知道有自杀倾向却不阻拦是否构成犯罪

Question

夫妻双方长期感情不合，一天，在吵架之后女方当男方面吃了阿莫西林4-5板，克感敏30片，蛇胆川贝液2盒，男方没阻止。 女方离家后越想越难受，买了200毫升敌敌畏后服用致死，男方应该承担怎样的责任？

Answer 1

　　不一定，需根据实际情况分类讨论。有自杀行为却不阻拦是一种不作为，也可以认定为见死不救，见死不救构成犯罪必须具备下列条件：
　　1、行为人负有实施特定积极行为的法律性质的义务。这种义务要求是法律性质的义务，并且要求其内容是积极行为。这种义务的来源主要有：
　　（1）法律、法规明文规定的义务。如我国《婚姻法》规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。因此，拒不抚养、赡养的行为，可能构成不作为犯罪。
　　（2）职务或者业务要求的义务。如国家机关工作人员履行相应职责的义务，值勤的消防人员有消除火灾的义务等等。
　　（3）法律行为引起的义务。如合同行为、自愿接受行为等可能导致行为人负有实施一定积极行为的义务。
　　（4）先前行为引起的义务。这是指由于行为人的某种行为使刑法所保护的合法权益处于危险状态时，行为人负有的排除危险或者防止危害结果发生的特定积极义务。成年人带着儿童游泳时，就负有保护儿童生命安全的义务。
2、行为人能够履行特定义务。
3、行为人不履行特定义务，造成或者可能造成危害结果。

Answer 2

　　我们来看一个案件，基本事实是：1994年6月30日晚，被告人宋福祥酒后回到自己家中，因琐事与其妻李霞发生争吵厮打。李霞说：“三天两头吵，活着还不如死了。”被告人宋福祥说：“那你就死去。”其后，李霞在寻找准备自缢用的凳子时，宋福祥喊来邻居叶宛生对李霞进行规劝。叶宛生走后，二人又发生吵骂厮打。在李霞寻找自缢用的绳索时，宋福祥采取放任态度不管不问不加劝阻，致使李霞于当晚在其家门框上上吊自缢身亡。经技术鉴定：李霞系机械性窒息死亡（自缢）。

　　宋福祥对妻子的自杀承担什么责任呢？一审法院经审理认为：被告人宋福祥目睹其妻李霞寻找工具准备自缢，应当预见李霞会发生自缢的后果而放任这种后果的发生，在家中只有夫妻二人这样的特定环境中，被告人宋福祥负有特定的义务，其放任李霞自缢身亡的行为，已构成故意杀人罪（不作为）。被告人不服一审判决，提起上诉，二审法院审理后维持原判决。你看一下这个案例就知道了。。

Answer 3

应该是“不作为”犯罪~