辩论赛 正方：企业用人才为先 反方：企业用人德为先 请大家给我点建议 谢了！！
我后天要代表我们班参加辩论赛 正方：企业用人才为先 反方：企业用人德为先 请大家给我点建议 谢了！！
给些正方的建议和对反方压制的建议！
给些例子！！
感谢大家！
开篇立论，正方一辩开始发言
尊敬的主席、评委、对方辩友、各位观众，大家下午好！开门见山，今天我方的观点是“企业用人才为先”。现在我方将从以下两个方面来剖析这个观点。
第一、众所周知，企业的最终目的是实现利益的最大化，并非以为人民服务为己任的政府部门。企业之所以能赢利，归根结底在于做好了两件事，其一是创造出了能满足社会需求的价值，也就是产品和服务；其二是在创造价值的过程中实现了较高的效率，或较低的成本。企业靠什么来创造价值？怎样才能提高效率，降低成本呢？掌握先进科学技术的研发人员；技术熟练的工人等等他们都是企业必须的人才，拥有了人才企业才能实现盈利，才能得到发展。因此企业用人时首先要考虑的是此人是不是人才。
第二、所谓人才，就是天才的创造力、信息处理能力、表达能力、书写能力、判断能力和决策能力。新编《辞海》对“人才”的解释是：有才识学问的人，德才兼备的人。才识学问被放到了第一位。人才，就是在某一领域、某一行业或某一工作上做出较大贡献的人。有才的营销人员可以使企业广开销路，以便企业充足的资金进行运作；有才的管理者会使企业的管理更为科学，使全体员工认识到企业的命运与个人的发展是紧密结合的；有才的决策者可以为企业的发展指出正确的方向。毋庸置疑，企业发展的首要因素是人才。以才为先更有利于人才的优化配置。凭借知识水平，操作技能等手段，能者入选。以才为先，操作性强，时效性好。若以德为先。试问哪个老总能在第一时间就准确判断出来谁是有德还是缺德呢？才，是我们的脊梁，有了它的支撑。我们才会站得直。才，是最有力的武器，有了它，竞争时，我们先人一步。失意时，我们东山再起。国以才立，政以才治，业以才兴。
攻辩问题：
企业用有德无才之人,怎么能不断发展壮大开拓市场呢?
我想问你！作为一个企业的老板你在找员工时，你怎么定义你的德，你又通过什么手段知道并相信你面前的人是否具有你所要求的德？
这是一摞简历，请问为什么大家在书写简历时着重强调自己如何有才呢？是不是因为我们的企业在用人时“以才为先”呢？
对方辩友认为企业用人德为先，请问德高望重的道长能为企业带来效益吗？
我们应聘时怎样让考官相信我们是企业需要的人呢？是着重强调我们的才能会为企业带来效益还是强调我们永远不会背叛企业呢？
为什么现在的失业率这样高？
（他们也许会说，是竞争激烈，也可能说是人口太多了。
我们就讲，明显的刚才对方辩友已经同意了我方观点，，为什么会竞争激烈呢？是道德的竞争激烈吗？显然是才能的竞争激烈。人口多也不成立，是金子在哪里都发光啊，他们失业就说明他们的道德不如别人还是他们的能力没人家好呢？企业用人是以才为先的。
科学技术是第一生产力，只有有足够才能的人才能驾驭科学，请问对方辩友如何解释？
对企业赢利产生绝对影响的是员工的什么呢？他是怎样影响的呢？
企业以营利为目的，员工的才高之人可以迅速为企业带来效益，而德高之人呢？能为企业带来立竿见影的利润吗？
自由辩论阶段：
我不知道对方辩友有没有写过求职简历，要是没有的话你可以打开搜索网站看一下简历是怎么写的，而企业看简历看的又是什么呢，难道是看你的自我评价的高道德吗，道德不是短时间就可以看出来的，企业不可能为了看出你是否有道德而把你留在企业里进行长期的观察吧1他看的是你的工作能力和工作经验还有所具有的才能，看是否对企业有帮助，而这些却可以通过技能证书啊，上岗证书就可以看出来了，或者现场考核就可以得出验证出是否有真才能。
我方也强调了，其实德也是为人处世的一种才能！才已经把德涵盖在里面了，企业对才的要求其实也间接的对德做出了要求。可见企业以才为先是有道理的！
其实真正的才是包括德的。什么是德，我们引用对方辩友对德的解释然后在讨论德是否是才的一种，对方对德的解释是这样的：“ -德， 即品德和修养。包括：为人正直、诚恳、有责任心，更要管理层有上进心和事业心等；同时我们也倡导员工个人修养的后天修炼：包括待人接物之交际礼仪、个性、勇气、恒心、毅力、信心、耐心等。”其中的正直，诚恳责任心心、毅力、信心、耐心等不正是为了适宜社会的一种能力吗？
企业用人以才为先是因为才，很重要。一个人要有一技之长方能维持生活，一个企业要有“业务骨干”才会发展，一个国家要有科技精英才能保证领先。有时它就是你飞黄腾达、平步青云的基础，真才实学几乎可使你走遍天下，畅通无阻。古有唯才是举，今有择优录取，也正是看中了才能。
一个企业的发展首先要靠人才，只有有了人才之后它才可能盈利，才能发展，等到发展大了之后才有实力去建立自己的企业文化，培养并重用有才又有德的人。
康熙时期，靳辅是河道总督，于成龙是巡抚，两人都在治河方面有一定成绩。但是对于怎样治理黄河入海口，靳辅认为应该把河堤加高，于成龙认为应在入海口疏浚，挖深，由于于成龙口碑好，人品好，康熙帝采纳了于成龙的意见，但多年之后的实践证明，靳辅的意见是正确的，康熙最终承认了在用人问题上犯了错误。由此可见用人还是应该以才为先。
抓住有才之人的心理，进行合理的引导与满足，就可以让人才为我所用。如果一个人在企业受到了不公正的待遇，人才自然会产生不好的想法，正所谓“君逼臣反，臣不得不反”，其实归根结底还是领导驾驭人才的才能不足。
学校是事业单位，是培育人才的地方，企业是使用人才的地方，二者有本质的不同。
我方一辩在立论阶段已经提到，受过教育的人，品德大多在没有受过教育的人之上，才能是道德的前提，无才何来德。学校是培养人的的地方，自然也会培养道德。
学校用老师注重道德是因为学校是事业单位，不以赢利为目的，与企业有本质的不同，因此在用人时也会不同。
和珅十分有才，举个例子：和珅精通四国语言，如果有外国使节访问，整个乾隆朝除了和珅没有人能翻译，和珅的贡献高于100个大臣。和珅虽是个巨贪，他贪污了100万，花掉了50万，但当他被抓获时国家只损失50万，如果100个大臣每人贪污1万，并将其花掉，国家损失了100万。乾隆权衡了得失之后选择了“以才为先”。
中国为什么在清朝衰败了？因为封建的中国用人的主流观念是“以德为先”，而同时期的西方崇尚科学，用人“以才为先”。
莎朗斯通表演之才突出，但是个道德低下的人，但是在好莱坞这样一个生产效率极高的“造星”工厂，我们就不允许人家生产一两个“残次品”吗？好莱坞正是秉承“以才为先”的原则才会生产出那么多好电影，推出那么多明星，才会成为世界电影业的老大。
西方人对中国的攻击是因为他们对中国的政治体制的不满，这就需要我们有精通政治的有才之人通过各种方式让他们认同中国，这是德高之人无法做到的。
封建社会皇帝是唯一统治者，他不允许有人比他的才能高，所以才有了“焚书坑儒”，封建社会注重“德”也是为了打压人才的需要，请对方辩友不要在我们这个社会主义国家运用封建的管理立论。
如果你的公司花了两年的时间将一群“德高才底”之人培养成了“德才兼备“之人，但在这两年里你的企业却因经营人才的才能太低导致企业倒闭，这些“德才兼备之人”怎样为你的企业做贡献呢？现实是这些人要到另一家企业进行工作，就像三国时很多对袁绍忠心耿耿的忠臣在袁绍覆灭之后都投靠了曹操一样。
有才之人可以在企业中不断完善自己的道德观，同时又不耽误利用自己的才能为企业带来利润。
我们并没有否认德，我们也需要德，但是才是最重要的，是应该最先考虑的。
诚然，有才无德的人暂时留在身边是有一定风险的，但企业竞争本来就存在高风险,高风险的背后也许就是高额的回报。一个出色成熟的企业家必须具备驾驭各种人才的才能。更何况一个人的世界观也是在不断丰富和完善。
唐太宗也有弑君之嫌，宋太祖也有谋逆之过，但他们都是旷古明君。弑君谋逆怎么能算是有德呢，可事实是他们名流千古，瑕也成瑜。
涓涓溪流之所以能汇成大海，没有海纳百川的气度和胸襟，能有它的磅礴气势吗？
而往往面试中会先看到他的才华，日后才能看到他的品德。所以在选择中应该是才先行。
一般企业在面试新人的时候，初试是不是先选才呢，答案是肯定的，也就是说，无才或是才能比别人低的，根本就过不了第一关。所谓的第一，当然就是为先，只有过了第一关，公司才会考察你的德。企业用人以才为先，是为了能用人才来创造利润。企业生存并不是乐善好施，养一批品德高尚的人来让企业停滞不前。
道德对企业的确很重要，甚至关系到生死存亡，但是企业的道德要求是建立在企业能够在竞争中存活了，开始稳定的发展了，那么这时企业才开始要求员工要有职业道德，要团结合作等。如果一个企业连生存都是问题，如果还在讲究道德，不是很可笑吗？
对方辩友似乎在以点盖面，象破坏公司的人毕竟是少数，我方不是说德不重要，而是说我们不能因为是少数而放弃了我们的主流，即企业用人以才为先。
高考考的就是我们的才啊！请对方辩友面对现实吧，不要以点盖面，更不要脱离现实来纸上谈兵了！我们双方靠的是什么在这里辩论，也是才啊！
我方一直在重申，我们没有把德完全否决，我方说的是才是企业应该首先考虑的，而德只能是促使才更好发挥的辅助剂。
一个人在企业工作之初一定不会去想我搞垮这个企业，那些犯罪之人都是因为企业的管理不善造成的。
人们跳槽的原因是因为企业没有本着“以才为先”的原则。没有给人才展示才华的空间，本着“以才为先”的原则，给人才合适的发展空间，人才是不会跳槽的。
“如果以学历或专业来用人，可能说抓一大把，在同学历同专业的人员技能相差不大的情况下，只有以德选人”对方承认是在才相差无几的情况下，用以德选人，那不正承认我方观点“企业用人才为先”吗？
《亮剑》中的李云龙，《士兵突击》的史班长，陈平盗嫂。
古人云“女子无才便是德”，这句话是古人对女性的压迫，是典型的重男轻女，是在场的女性同胞绝对不会同意的。
曹操：“负侮辱之名，见笑之行，或不仁不孝，而有御国用兵之术，的而用之。”古有唯才是举，今有择优录取。
重用奸臣秦桧是因为皇帝没有识人之才。
“如果对方提出他们的观点也不是有德无才，而是将有德之人用在合适的岗位上，达到人尽其才，仍他们在适合他们的岗位上发挥才干。怎么办？”
我们就说：怎样才能做到人尽其才呢？需要一个有出色管理才能的领导者，这里，管理才能的作用先于德。更何况，对方辩友，在员工的招聘上使用怎样的方式体现以德为先呢？
商场如战场，胜王败寇，企业首先要的是效益。
企业面试首先注重的是才，以才为先，以德为翼。
对方辩友到目前为止没有说德在企业中到底比才好在哪里，对企业有何帮助？一个人的才能可以在最短的时间内显现，但德行的考察是需要时间的。
“人才举，事业兴，国运昌”来说明人才是企业在市场竞争中攻城拔寨、生存发展的利器，而德是创造企业良好氛围的粘合剂，二者虽缺一不可，但才更应是企业用人优先考虑的因素，所以“企业用人才为先”。
只要能抓住有才者的心理需求，满足他们，自然就可以让他们为企业出力。刚毕业的大学生很难找到满意的工作，就是因为他们的才没有与实践相结合，不能马上为企业创造效益。
我方一直重申，我们没有把德完全否决，我方说的是才对企业的作用更大，而德只能是促使才更好发挥的辅助剂。所以要以才为先，同时又不能完全放弃对德的考察。
司马光用人的观点对治国而言也算一条原则了，但他对于“德”与“才”的认识，却是有偏颇的。应该看到，德不是天生的，也不是一成不变的，人无完人，更多的人不是德才兼备的。
正反攻辩示例：
对方：纸上谈兵谁都会，可是我想如果正方真的当了老板的话就知道后果了，有才而无德的人只能帮助你一时而不能长久为了一个共同的目标去努力。正方真的需要这样的人吗？我想答案一定是否定的。比如：你的企业都是这样的人的话，突然有一天有了一个工作条件等等方面都超越你的公司，来你这里挖人，而所有的人都走了，请问对方，虽然有才，可是最后的结果如何呢？我想不用我方在说了吧，很自然的垮掉了。不过这也算是正常，因为只有这样的老板才会选这样的人。
反驳：商场如战场,我们的辩友说了,要是个"爬满蝼蚁的企业，(没有德的企业)只要给予一定的条件，它就会倾刻间消失于战场中！"那么我们的企业至少在战场上冲锋陷阵过,可是只有德没有才的企业我看它还没有上战场就已经英勇牺牲了,根本连冲锋陷阵的机会都没有了,还谈什么发展啊,企业间的竞争本来就是胜王败寇,谁又和你去大谈特谈谁的德好谁的德低.企业要的就是效益
对方：管理企业就就是管理人，如果企业的人都是没有“德”的人，如何让员工努力工作，如何让员工为企业的发展尽心尽力？员工只有具备“德”，才能更好的发挥积极性为企业创造更多的财富！
反驳1：如果对方要用这种极端的方式来思考问题的话，换言之，如果企业的人都是没有“才”的人，它的前途不用我说相信大家都很清楚了。企业讲究的是效益!企业用人的标准是以才为先以德为翼,也就是说我们没有否认德的存在,只是德在企业用人时只是作为辅助标准的!
毕竟“德”烘托的是一种企业文化，而企业最终利益的实现还是需要“才”。
反驳2：请对方辩友注意，我们素说的德才并不是极端的，也就是说任何人都是德才俱备的，只是有些人德行一般般但却很有才华有些人德行很好却没有才华，那么假如你是企业的老董，你会用什么样的人呢，是用多才者来提高企业的效益还是用有德者来维持原状呢！
对方：首先无论任何一个企业他都是从小做起的..没有小何来大..而要想将一个小企业发展成大的企业,,你光有一个人才你行吗?,到时候说不定你人财两空呢..任何一个企业都需要大家同心协力才能做好而这,便需要一个良好的品德在中间平衡
反驳：企业怎么从小到大呢。难道是平白无故就变大的吗？企业由小到大靠的不就是用人的合适吗，那么要发展壮大企业靠的就是有才之人发挥自己的才能去为企业创财富创造效益。
对方：企业用人，才固然重要，但，必须要看什么样人的才。德，是做人的根本、基础、前提。那么前提、基础不就是先吗？所以，德为先。从古至今，无论什么行业评选优秀的人，都是要德才兼备，那么德在前，才在后，没有说才德兼备。
反驳：对方把道德放到了压倒一切的位置，认为没有道德人的将会祸国殃民世界将会荒乱一片。可是我方对道德的定义，是“没有完全否定的”。而是可以变通的、灵活的、更充满人性的，谈道德。不需要过度要求道德。同时我们要了解企业用人的目的是什么，企业用人不真是希望用的人能对企业有帮助能帮助企业带来生机带来效益吗。
对方：我方没有把“德”放在压倒一切的位置。而只是强调是得为先。假如你企业用一个道德败坏的人，用他的才能是给你创造了一定的利润，但他一个人一定是有限的，可是由于他的没德把你企业的商业秘密出卖出去，就很可能使你的企业一夜之间倒闭，那时你还能在乎他的才给你创造那一定的利润吗？
反驳：“假如你企业用一个道德败坏的人”企业当然不会用道德败坏的人了，本身企业用人也会有最基本的道德要求的，但对方你现在说的道德败坏，那不是把道德压倒是什么意思呢，难道还是竖起了道德的旗帜不成！请对方辩友解释一下啊
对方：我很想知道，是不是只要有特长，能胜任本职工作就是可用之才呢？表面上好象正方的观点以及发言远远的超过了我们反方，可是我想如果您是一个企业的老板的话，也许就不会这样认为了，因为理由很简单，再有才能的人，到了一个新的企业，也要有一个适应的阶段，那么为什么不找一个虽然现在不是对本职工作很了解的人来培养呢，
反驳：企业为什么要找一个对本职工作不了解的人来培养呢，为什么要放着那么多现成的对本职工作了解的人才不用呢，要是那样的话那企业还不如直接从幼儿园来挑一批儿童从小开始培养呢，那岂不是更好吗？我想咱的飘渺老兄以后的企业应该是最好的培训公司啦
对方：德是才的根本，德高才高，德低才低。德者才必高，才高德未必高。用人先用德，德者必高才，何不先用德！我想大家一定能明白,但凡是大智慧的人,都是以修身为人生的一大目标,从古代的三藏法师以坚定的毅力取道真经到现代的开国总理周恩来,哪个不是先修身再修业的,试想没有德,没有超人的毅力,何来的才?一个人,心术不正,怎么能有大智慧,怎么能有才,真的有些技能也不过是雕虫小技,骗骗外行人而已,真的要做到高,精,尖,恐怕不是一个无德的人能做到的,所以,我同意楼上的观点,德是才的根本，德高才高，德低才低。
反驳：我们不防找一个身边的例子来验证对方所说的是否正确。5月12日，四川光亚学校范美忠，也就是那个被网友们称之为范跑跑的老师，在汶川地震发生后，不顾学生，猛冲下楼，第一个到达操场。之后发表言论说：在那种场合甚至是他的母亲，他也会弃之不顾的。什么是德？德是指内心的情感或者信念，用于人伦，则指人的本性、品德。儒家认为，“德”包括忠、孝、仁、义、温良、恭敬、谦让等。那么范美忠有德吗？没有，他有才吗，他有。因为他是一个老师，一个优秀的老师。
对方：墨子在<修身>一文的第一段说:士虽有才,而行为本焉.。意思是说,贤士虽然有才,可是德行确实根本.请正方客观的提出论点
反驳：德很重要，我们并没有否定。但是请对方辩友看清楚我们今天的辩题：企业用人是以何为先。我们不能把墨子修身养性的东西搬到企业用人这个问题上。再者，企业的人才战略是企业最看重的，企业可以通过考试等方式选拔“才高”之人，“以才为先”具有可操作性，请问我们的企业应该采用怎样的方式判断“德高之人”呢？怎样进行选拔？是否具有可操作性呢？难到但凭他本人一面之词说有德就有德了吗？
总结：
不重视人才的民族是没有前途的民族，不重视人才的国家是没有希望的国家，不重视人才的企业是没有发展的企业。“能用人者，无敌于天下。”未来的竞争，说到底是人才的较量。“人才举，事业兴，国运昌”所以，企业用人应以才为先。
理论论据：
千金易得一士难。 宋·陆游《剑南诗稿·寄杖锡平老》
生才贵适用，幸勿多苛求。 清·顾嗣协《杂兴》
兴邦在人材。 宋·陆游《剑南诗稿·凄凄行》
古称国之宝，谷米与贤才。 唐·白居易《杂兴三首》
治国经邦，人才为急。 孙中山《上李鸿章书》
贤才，国这宝也。 《明通鉴》
选举良才，为政之本。 《后汉书·孝和孝殇帝纪》
天下多才，在所用之。 《宋书·王僧达颜竣列传》
任官唯贤才。 《尚书·商书·咸有一德》
事之成否，不独视其志愿，亦视其才略。 章太炎《驳康有为论革命书》
人能尽其才则百事兴。 孙中山《上李鸿章书》
官得其才，鲜有败事。 《资治通鉴·宋纪十》
明扬仄陋，唯才是举。 三国·曹操《求贤令》
量才授职，财政成事举。 唐·白居易《策林·审官》
赦小过，举贤才。 《论语·子路》
用人无疑，唯才所宜。 《资治通鉴·汉纪五十四》
人才不断涌出，我们的事业才有希望。 邓小平
尊敬的主席、评委、对方辩友、各位观众，大家下午好！开门见山，今天我方的观点是“企业用人才为先”。现在我方将从以下两个方面来剖析这个观点。
第一、众所周知，企业的最终目的是实现利益的最大化，并非以为人民服务为己任的政府部门。企业之所以能赢利，归根结底在于做好了两件事，其一是创造出了能满足社会需求的价值，也就是产品和服务；其二是在创造价值的过程中实现了较高的效率，或较低的成本。企业靠什么来创造价值？怎样才能提高效率，降低成本呢？掌握先进科学技术的研发人员；技术熟练的工人等等他们都是企业必须的人才，拥有了人才企业才能实现盈利，才能得到发展。因此企业用人时首先要考虑的是此人是不是人才。
第二、所谓人才，就是天才的创造力、信息处理能力、表达能力、书写能力、判断能力和决策能力。新编《辞海》对“人才”的解释是：有才识学问的人，德才兼备的人。才识学问被放到了第一位。人才，就是在某一领域、某一行业或某一工作上做出较大贡献的人。有才的营销人员可以使企业广开销路，以便企业充足的资金进行运作；有才的管理者会使企业的管理更为科学，使全体员工认识到企业的命运与个人的发展是紧密结合的；有才的决策者可以为企业的发展指出正确的方向。毋庸置疑，企业发展的首要因素是人才。以才为先更有利于人才的优化配置。凭借知识水平，操作技能等手段，能者入选。以才为先，操作性强，时效性好。若以德为先。试问哪个老总能在第一时间就准确判断出来谁是有德还是缺德呢？才，是我们的脊梁，有了它的支撑。我们才会站得直。才，是最有力的武器，有了它，竞争时，我们先人一步。失意时，我们东山再起。国以才立，政以才治，业以才兴。
攻辩问题：
企业用有德无才之人,怎么能不断发展壮大开拓市场呢?
我想问你！作为一个企业的老板你在找员工时，你怎么定义你的德，你又通过什么手段知道并相信你面前的人是否具有你所要求的德？
这是一摞简历，请问为什么大家在书写简历时着重强调自己如何有才呢？是不是因为我们的企业在用人时“以才为先”呢？
对方辩友认为企业用人德为先，请问德高望重的道长能为企业带来效益吗？
我们应聘时怎样让考官相信我们是企业需要的人呢？是着重强调我们的才能会为企业带来效益还是强调我们永远不会背叛企业呢？
为什么现在的失业率这样高？
（他们也许会说，是竞争激烈，也可能说是人口太多了。
我们就讲，明显的刚才对方辩友已经同意了我方观点，，为什么会竞争激烈呢？是道德的竞争激烈吗？显然是才能的竞争激烈。人口多也不成立，是金子在哪里都发光啊，他们失业就说明他们的道德不如别人还是他们的能力没人家好呢？企业用人是以才为先的。
科学技术是第一生产力，只有有足够才能的人才能驾驭科学，请问对方辩友如何解释？
对企业赢利产生绝对影响的是员工的什么呢？他是怎样影响的呢？
企业以营利为目的，员工的才高之人可以迅速为企业带来效益，而德高之人呢？能为企业带来立竿见影的利润吗？
自由辩论阶段：
我不知道对方辩友有没有写过求职简历，要是没有的话你可以打开搜索网站看一下简历是怎么写的，而企业看简历看的又是什么呢，难道是看你的自我评价的高道德吗，道德不是短时间就可以看出来的，企业不可能为了看出你是否有道德而把你留在企业里进行长期的观察吧1他看的是你的工作能力和工作经验还有所具有的才能，看是否对企业有帮助，而这些却可以通过技能证书啊，上岗证书就可以看出来了，或者现场考核就可以得出验证出是否有真才能。
我方也强调了，其实德也是为人处世的一种才能！才已经把德涵盖在里面了，企业对才的要求其实也间接的对德做出了要求。可见企业以才为先是有道理的！
其实真正的才是包括德的。什么是德，我们引用对方辩友对德的解释然后在讨论德是否是才的一种，对方对德的解释是这样的：“ -德， 即品德和修养。包括：为人正直、诚恳、有责任心，更要管理层有上进心和事业心等；同时我们也倡导员工个人修养的后天修炼：包括待人接物之交际礼仪、个性、勇气、恒心、毅力、信心、耐心等。”其中的正直，诚恳责任心心、毅力、信心、耐心等不正是为了适宜社会的一种能力吗？
企业用人以才为先是因为才，很重要。一个人要有一技之长方能维持生活，一个企业要有“业务骨干”才会发展，一个国家要有科技精英才能保证领先。有时它就是你飞黄腾达、平步青云的基础，真才实学几乎可使你走遍天下，畅通无阻。古有唯才是举，今有择优录取，也正是看中了才能。
一个企业的发展首先要靠人才，只有有了人才之后它才可能盈利，才能发展，等到发展大了之后才有实力去建立自己的企业文化，培养并重用有才又有德的人。
康熙时期，靳辅是河道总督，于成龙是巡抚，两人都在治河方面有一定成绩。但是对于怎样治理黄河入海口，靳辅认为应该把河堤加高，于成龙认为应在入海口疏浚，挖深，由于于成龙口碑好，人品好，康熙帝采纳了于成龙的意见，但多年之后的实践证明，靳辅的意见是正确的，康熙最终承认了在用人问题上犯了错误。由此可见用人还是应该以才为先。
抓住有才之人的心理，进行合理的引导与满足，就可以让人才为我所用。如果一个人在企业受到了不公正的待遇，人才自然会产生不好的想法，正所谓“君逼臣反，臣不得不反”，其实归根结底还是领导驾驭人才的才能不足。
学校是事业单位，是培育人才的地方，企业是使用人才的地方，二者有本质的不同。
我方一辩在立论阶段已经提到，受过教育的人，品德大多在没有受过教育的人之上，才能是道德的前提，无才何来德。学校是培养人的的地方，自然也会培养道德。
学校用老师注重道德是因为学校是事业单位，不以赢利为目的，与企业有本质的不同，因此在用人时也会不同。
和珅十分有才，举个例子：和珅精通四国语言，如果有外国使节访问，整个乾隆朝除了和珅没有人能翻译，和珅的贡献高于100个大臣。和珅虽是个巨贪，他贪污了100万，花掉了50万，但当他被抓获时国家只损失50万，如果100个大臣每人贪污1万，并将其花掉，国家损失了100万。乾隆权衡了得失之后选择了“以才为先”。
中国为什么在清朝衰败了？因为封建的中国用人的主流观念是“以德为先”，而同时期的西方崇尚科学，用人“以才为先”。
莎朗斯通表演之才突出，但是个道德低下的人，但是在好莱坞这样一个生产效率极高的“造星”工厂，我们就不允许人家生产一两个“残次品”吗？好莱坞正是秉承“以才为先”的原则才会生产出那么多好电影，推出那么多明星，才会成为世界电影业的老大。
西方人对中国的攻击是因为他们对中国的政治体制的不满，这就需要我们有精通政治的有才之人通过各种方式让他们认同中国，这是德高之人无法做到的。
封建社会皇帝是唯一统治者，他不允许有人比他的才能高，所以才有了“焚书坑儒”，封建社会注重“德”也是为了打压人才的需要，请对方辩友不要在我们这个社会主义国家运用封建的管理立论。
如果你的公司花了两年的时间将一群“德高才底”之人培养成了“德才兼备“之人，但在这两年里你的企业却因经营人才的才能太低导致企业倒闭，这些“德才兼备之人”怎样为你的企业做贡献呢？现实是这些人要到另一家企业进行工作，就像三国时很多对袁绍忠心耿耿的忠臣在袁绍覆灭之后都投靠了曹操一样。
有才之人可以在企业中不断完善自己的道德观，同时又不耽误利用自己的才能为企业带来利润。
我们并没有否认德，我们也需要德，但是才是最重要的，是应该最先考虑的。
诚然，有才无德的人暂时留在身边是有一定风险的，但企业竞争本来就存在高风险,高风险的背后也许就是高额的回报。一个出色成熟的企业家必须具备驾驭各种人才的才能。更何况一个人的世界观也是在不断丰富和完善。
唐太宗也有弑君之嫌，宋太祖也有谋逆之过，但他们都是旷古明君。弑君谋逆怎么能算是有德呢，可事实是他们名流千古，瑕也成瑜。
涓涓溪流之所以能汇成大海，没有海纳百川的气度和胸襟，能有它的磅礴气势吗？
而往往面试中会先看到他的才华，日后才能看到他的品德。所以在选择中应该是才先行。
一般企业在面试新人的时候，初试是不是先选才呢，答案是肯定的，也就是说，无才或是才能比别人低的，根本就过不了第一关。所谓的第一，当然就是为先，只有过了第一关，公司才会考察你的德。企业用人以才为先，是为了能用人才来创造利润。企业生存并不是乐善好施，养一批品德高尚的人来让企业停滞不前。
道德对企业的确很重要，甚至关系到生死存亡，但是企业的道德要求是建立在企业能够在竞争中存活了，开始稳定的发展了，那么这时企业才开始要求员工要有职业道德，要团结合作等。如果一个企业连生存都是问题，如果还在讲究道德，不是很可笑吗？
对方辩友似乎在以点盖面，象破坏公司的人毕竟是少数，我方不是说德不重要，而是说我们不能因为是少数而放弃了我们的主流，即企业用人以才为先。
高考考的就是我们的才啊！请对方辩友面对现实吧，不要以点盖面，更不要脱离现实来纸上谈兵了！我们双方靠的是什么在这里辩论，也是才啊！
我方一直在重申，我们没有把德完全否决，我方说的是才是企业应该首先考虑的，而德只能是促使才更好发挥的辅助剂。
一个人在企业工作之初一定不会去想我搞垮这个企业，那些犯罪之人都是因为企业的管理不善造成的。
人们跳槽的原因是因为企业没有本着“以才为先”的原则。没有给人才展示才华的空间，本着“以才为先”的原则，给人才合适的发展空间，人才是不会跳槽的。
“如果以学历或专业来用人，可能说抓一大把，在同学历同专业的人员技能相差不大的情况下，只有以德选人”对方承认是在才相差无几的情况下，用以德选人，那不正承认我方观点“企业用人才为先”吗？
《亮剑》中的李云龙，《士兵突击》的史班长，陈平盗嫂。
古人云“女子无才便是德”，这句话是古人对女性的压迫，是典型的重男轻女，是在场的女性同胞绝对不会同意的。
曹操：“负侮辱之名，见笑之行，或不仁不孝，而有御国用兵之术，的而用之。”古有唯才是举，今有择优录取。
重用奸臣秦桧是因为皇帝没有识人之才。
“如果对方提出他们的观点也不是有德无才，而是将有德之人用在合适的岗位上，达到人尽其才，仍他们在适合他们的岗位上发挥才干。怎么办？”
我们就说：怎样才能做到人尽其才呢？需要一个有出色管理才能的领导者，这里，管理才能的作用先于德。更何况，对方辩友，在员工的招聘上使用怎样的方式体现以德为先呢？
商场如战场，胜王败寇，企业首先要的是效益。
企业面试首先注重的是才，以才为先，以德为翼。
对方辩友到目前为止没有说德在企业中到底比才好在哪里，对企业有何帮助？一个人的才能可以在最短的时间内显现，但德行的考察是需要时间的。
“人才举，事业兴，国运昌”来说明人才是企业在市场竞争中攻城拔寨、生存发展的利器，而德是创造企业良好氛围的粘合剂，二者虽缺一不可，但才更应是企业用人优先考虑的因素，所以“企业用人才为先”。
只要能抓住有才者的心理需求，满足他们，自然就可以让他们为企业出力。刚毕业的大学生很难找到满意的工作，就是因为他们的才没有与实践相结合，不能马上为企业创造效益。
我方一直重申，我们没有把德完全否决，我方说的是才对企业的作用更大，而德只能是促使才更好发挥的辅助剂。所以要以才为先，同时又不能完全放弃对德的考察。
司马光用人的观点对治国而言也算一条原则了，但他对于“德”与“才”的认识，却是有偏颇的。应该看到，德不是天生的，也不是一成不变的，人无完人，更多的人不是德才兼备的。
正反攻辩示例：
对方：纸上谈兵谁都会，可是我想如果正方真的当了老板的话就知道后果了，有才而无德的人只能帮助你一时而不能长久为了一个共同的目标去努力。正方真的需要这样的人吗？我想答案一定是否定的。比如：你的企业都是这样的人的话，突然有一天有了一个工作条件等等方面都超越你的公司，来你这里挖人，而所有的人都走了，请问对方，虽然有才，可是最后的结果如何呢？我想不用我方在说了吧，很自然的垮掉了。不过这也算是正常，因为只有这样的老板才会选这样的人。
反驳：商场如战场,我们的辩友说了,要是个"爬满蝼蚁的企业，(没有德的企业)只要给予一定的条件，它就会倾刻间消失于战场中！"那么我们的企业至少在战场上冲锋陷阵过,可是只有德没有才的企业我看它还没有上战场就已经英勇牺牲了,根本连冲锋陷阵的机会都没有了,还谈什么发展啊,企业间的竞争本来就是胜王败寇,谁又和你去大谈特谈谁的德好谁的德低.企业要的就是效益
对方：管理企业就就是管理人，如果企业的人都是没有“德”的人，如何让员工努力工作，如何让员工为企业的发展尽心尽力？员工只有具备“德”，才能更好的发挥积极性为企业创造更多的财富！
反驳1：如果对方要用这种极端的方式来思考问题的话，换言之，如果企业的人都是没有“才”的人，它的前途不用我说相信大家都很清楚了。企业讲究的是效益!企业用人的标准是以才为先以德为翼,也就是说我们没有否认德的存在,只是德在企业用人时只是作为辅助标准的!
毕竟“德”烘托的是一种企业文化，而企业最终利益的实现还是需要“才”。
反驳2：请对方辩友注意，我们素说的德才并不是极端的，也就是说任何人都是德才俱备的，只是有些人德行一般般但却很有才华有些人德行很好却没有才华，那么假如你是企业的老董，你会用什么样的人呢，是用多才者来提高企业的效益还是用有德者来维持原状呢！
对方：首先无论任何一个企业他都是从小做起的..没有小何来大..而要想将一个小企业发展成大的企业,,你光有一个人才你行吗?,到时候说不定你人财两空呢..任何一个企业都需要大家同心协力才能做好而这,便需要一个良好的品德在中间平衡
反驳：企业怎么从小到大呢。难道是平白无故就变大的吗？企业由小到大靠的不就是用人的合适吗，那么要发展壮大企业靠的就是有才之人发挥自己的才能去为企业创财富创造效益。
对方：企业用人，才固然重要，但，必须要看什么样人的才。德，是做人的根本、基础、前提。那么前提、基础不就是先吗？所以，德为先。从古至今，无论什么行业评选优秀的人，都是要德才兼备，那么德在前，才在后，没有说才德兼备。
反驳：对方把道德放到了压倒一切的位置，认为没有道德人的将会祸国殃民世界将会荒乱一片。可是我方对道德的定义，是“没有完全否定的”。而是可以变通的、灵活的、更充满人性的，谈道德。不需要过度要求道德。同时我们要了解企业用人的目的是什么，企业用人不真是希望用的人能对企业有帮助能帮助企业带来生机带来效益吗。
对方：我方没有把“德”放在压倒一切的位置。而只是强调是得为先。假如你企业用一个道德败坏的人，用他的才能是给你创造了一定的利润，但他一个人一定是有限的，可是由于他的没德把你企业的商业秘密出卖出去，就很可能使你的企业一夜之间倒闭，那时你还能在乎他的才给你创造那一定的利润吗？
反驳：“假如你企业用一个道德败坏的人”企业当然不会用道德败坏的人了，本身企业用人也会有最基本的道德要求的，但对方你现在说的道德败坏，那不是把道德压倒是什么意思呢，难道还是竖起了道德的旗帜不成！请对方辩友解释一下啊
对方：我很想知道，是不是只要有特长，能胜任本职工作就是可用之才呢？表面上好象正方的观点以及发言远远的超过了我们反方，可是我想如果您是一个企业的老板的话，也许就不会这样认为了，因为理由很简单，再有才能的人，到了一个新的企业，也要有一个适应的阶段，那么为什么不找一个虽然现在不是对本职工作很了解的人来培养呢，
反驳：企业为什么要找一个对本职工作不了解的人来培养呢，为什么要放着那么多现成的对本职工作了解的人才不用呢，要是那样的话那企业还不如直接从幼儿园来挑一批儿童从小开始培养呢，那岂不是更好吗？我想咱的飘渺老兄以后的企业应该是最好的培训公司啦
对方：德是才的根本，德高才高，德低才低。德者才必高，才高德未必高。用人先用德，德者必高才，何不先用德！我想大家一定能明白,但凡是大智慧的人,都是以修身为人生的一大目标,从古代的三藏法师以坚定的毅力取道真经到现代的开国总理周恩来,哪个不是先修身再修业的,试想没有德,没有超人的毅力,何来的才?一个人,心术不正,怎么能有大智慧,怎么能有才,真的有些技能也不过是雕虫小技,骗骗外行人而已,真的要做到高,精,尖,恐怕不是一个无德的人能做到的,所以,我同意楼上的观点,德是才的根本，德高才高，德低才低。
反驳：我们不防找一个身边的例子来验证对方所说的是否正确。5月12日，四川光亚学校范美忠，也就是那个被网友们称之为范跑跑的老师，在汶川地震发生后，不顾学生，猛冲下楼，第一个到达操场。之后发表言论说：在那种场合甚至是他的母亲，他也会弃之不顾的。什么是德？德是指内心的情感或者信念，用于人伦，则指人的本性、品德。儒家认为，“德”包括忠、孝、仁、义、温良、恭敬、谦让等。那么范美忠有德吗？没有，他有才吗，他有。因为他是一个老师，一个优秀的老师。
对方：墨子在<修身>一文的第一段说:士虽有才,而行为本焉.。意思是说,贤士虽然有才,可是德行确实根本.请正方客观的提出论点
反驳：德很重要，我们并没有否定。但是请对方辩友看清楚我们今天的辩题：企业用人是以何为先。我们不能把墨子修身养性的东西搬到企业用人这个问题上。再者，企业的人才战略是企业最看重的，企业可以通过考试等方式选拔“才高”之人，“以才为先”具有可操作性，请问我们的企业应该采用怎样的方式判断“德高之人”呢？怎样进行选拔？是否具有可操作性呢？难到但凭他本人一面之词说有德就有德了吗？
总结：
不重视人才的民族是没有前途的民族，不重视人才的国家是没有希望的国家，不重视人才的企业是没有发展的企业。“能用人者，无敌于天下。”未来的竞争，说到底是人才的较量。“人才举，事业兴，国运昌”所以，企业用人应以才为先。
理论论据：
千金易得一士难。 宋·陆游《剑南诗稿·寄杖锡平老》
生才贵适用，幸勿多苛求。 清·顾嗣协《杂兴》
兴邦在人材。 宋·陆游《剑南诗稿·凄凄行》
古称国之宝，谷米与贤才。 唐·白居易《杂兴三首》
治国经邦，人才为急。 孙中山《上李鸿章书》
贤才，国这宝也。 《明通鉴》
选举良才，为政之本。 《后汉书·孝和孝殇帝纪》
天下多才，在所用之。 《宋书·王僧达颜竣列传》
任官唯贤才。 《尚书·商书·咸有一德》
事之成否，不独视其志愿，亦视其才略。 章太炎《驳康有为论革命书》
人能尽其才则百事兴。 孙中山《上李鸿章书》
官得其才，鲜有败事。 《资治通鉴·宋纪十》
明扬仄陋，唯才是举。 三国·曹操《求贤令》
量才授职，财政成事举。 唐·白居易《策林·审官》
赦小过，举贤才。 《论语·子路》
用人无疑，唯才所宜。 《资治通鉴·汉纪五十四》
人才不断涌出，我们的事业才有希望。 邓小平
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2012-03-03
这种问题回答哪个的都可以，没有标准答案，只要能说出自己的观点就行。才为先，现在时一个快速化的社会，人才需求迫切，商业社会，更注重的是能力和效益，这是整个社会发展的趋势。本回答被网友采纳
第2个回答 2012-03-03
德为先，才可培养，德不行
第3个回答 2008-05-10
看一下<三国>正方可以引用曹操的用人观点.
相似回答
