安史之乱被平定后，唐朝为何不是走向复兴而是走向灭亡？说安史之乱是唐朝兴亡的转折点是不是有问题？

Answer 1

因为安史之乱的平定靠的是地方的武装力量，这些势力在之后发展成为藩镇割据，互相征战，唐朝政府在安史之乱到唐朝灭亡的一百五十多年时间里逐渐失去对藩镇的控制，最后唐朝也是灭于藩镇。安史之乱确实是唐朝盛衰的转折点，虽然中间有反复，但唐朝还是逐渐衰落下去，黄巢起义更加速了唐朝的灭亡，藩镇势力更加做大。之所以逐渐衰落，是因为唐朝无法直接有效控制地方，且威信不再。

Answer 2

“安史之乱”爆发，无数大臣、豪族都没有逃脱叛军的屠刀，门阀士族在这场战争中元气大伤。不过还好，剩下的幸存者依然可以把断裂的朋友圈重新连接，开启晚唐辉煌的大门。

（2018·新课标）唐代的藩镇除了河朔型擅自任免官员、拥兵自立外，其他类型的藩镇均由中央任免，并且驻兵防止分裂和异族进犯，维护社会治安。由此可知，“安史之乱”后的藩镇基本维护延续了唐朝的统治。

Answer 3

中央政府的力量依然强大，能够凭借自己的力量平息安史之乱。那么乱后的恢复会很顺利，唐朝也不会日趋没落。
可是为了平乱，唐朝政府坐视各节度使做大成为地方割据势力，甚至还向回纥借兵，导致根本之地-长安被洗劫一空，中央政府权威衰落，成为衰败的根源。
为了牵制跋扈的节度使，皇帝不得不倚重宦官，这就造成内廷和外官之间无休止的争斗，也极大地消耗了唐朝的元气。
外有藩镇割据，内有宦官弄权。这就是安史之乱后唐朝的祸乱根源所在。

Answer 4

因为安史之乱开启了节度使可以公然反叛中央这样一个头，虽然安史之乱被平定了，但在平定安史之乱时还是依靠了其他节度使的力量。这一严重的后果是中央对于边境节度使的掌控能力严重下降（节度使的任命权力有时甚至都不是中央决定的），在加上朝廷内太监的权力也非常大，虽然也有皇帝试图改变这一状况（比如唐武宗），但是大体而言还是无法恢复到安史之乱之前的水平。而唐王朝真正最后是亡在节度使的手中，所以说安史之乱时唐朝兴亡的转折点。

Answer 5

平定安史之乱的不是中央政府的募兵“长征健儿”也不是中央政府的义务兵“府兵”，靠的是其他节度使的军力，还有就是回纥的帮助，但是不管是节度使还是回纥的帮助都是“有偿”的，回报节度使的补偿就是更大的权利、而回报回纥的就是人口财富任其剽掠，而唐朝又是关中本位的政策，国家或者说中央政府的根本就是在关中，关中经过安史之乱的战乱、还有就是回纥的剽掠已经元气大伤无力支撑一个强大的中央政权了。。。再加上安史之乱破国都，极大的打击了中央政府的权威。所以唐王朝就从此没落