好象目前法律都是纵容别人犯罪的，例如有别人抢劫你，把抢劫的人打死，也要受到法律制裁，这样合理吗？

Question

法律抓到犯罪嫌疑人并不能严重处理， 法律真的无药可救了吗？这样不是限制别人有正义存在吗，也就是 说哪怕别人在受到严重伤害，好心正义人也不敢实行正义吗？ 这叫法制社会吗？这样能保证谁的安全体制，真是让人难以理解，法律到底在保护谁？
法律保护受害者也同时保护犯罪者。

Answer 1

法律是全体国民意志的体现，国家的统治工具。由享有立法权的立法机关（全国人民代表大会和全国人民代表大会常务委员会行使国家立法权）,依照法定程序制定、修改并颁布，并由国家强制力保证实施的规范总称。法律是维护国家稳定、各项事业蓬勃发展的最强有力的武器，也是捍卫人民群众权利和利益的工具。因此，不存在纵容别人犯罪的情况。
比如抢劫罪，我国法律就规定了，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

Answer 2

看起来你不是想知道法律规则，而是想知道法律原则，甚至是法律原理。
法律的原理，分科名称为法理学，或者法哲学。其目的就是研究法的本质，法的意义，法的功能。你上述的问题其实涉及了好几个方面：刑法上的正当防卫、防卫过当、防卫不适时、无限防卫权；法理学的法公平正义，法的作用等等。
好吧，我就我所学，简单说说。
首先，法律不是限制人，而是在保护人。
法律其实就是一种规则，只不过是强制他人遵守而已。举个我听过的例子，你跟人打斗地主，你扔出一个2，手里还剩下一对儿王，而另外两人都一张牌也没出。这时候其中一人却把牌一扔说：“我赢了！给钱！”你认同么？所以，法律就是为了保护多数人的利益，而制定出来的。你要遵守，别人也要遵守。按照法律，人与人之间可以预测互相之间的大致行为，从而防止‘一切人对一切人的战争’。
其次，所谓的正义人群，真的全部都是‘正义人群’么？
抢劫与强奸恐怕但凡一个中国人都知道是重罪，人多的情况下，把人控制住交给警察就可以了吧？那么为什么会把人打死呢？就算看着实在愤恨，打几下出气是不是也足够了呢？你是否能断定所谓的正义群众内心是否有‘法不责众’的心里、视公器于无物呢？正当防卫针对强奸与暴力抢劫（请注意，仅仅是暴力抢劫）都是有无限防卫权的，但是也要求有防卫意识跟防卫意志，而且还要注意防卫时机跟防卫对象。本身为了制止犯罪，适度就可以了，如果已经制止了犯罪却仍然加害，那么其侵害的对象就不再是处于‘无限防卫权’之下、不被法律所保护的人了——而是新的犯罪。
再次，法律的公平是什么？是公允持平、不偏不倚。
在你看来，有些人活着不如死了，死了比活着贡献更大。但是在法律看来，只要是人就受其保护制约，除非符合特定的条件，例如上文‘无限防卫权’，公平对待受害人，让侵害他的人受制裁；公平对待嫌疑人，让他有为自己申辩的机会；公平对待一切人，不以身份地位而转移——这才是法律的公平之所在。

Answer 3

尊敬的网民朋友，您好：
就您提出的问题答复如下：
您这个问题要是个正当防卫与防卫不适时的问题。具体而言取决于打死的时间。。如果实在抢劫过程中，受害人反抗，打死了抢劫者，是无需法律责任的。如果是抢劫行为已经完全结束，再进行打死这一行为的话，就要付一定的法律责任。本质而言，对于犯罪的审判与惩罚应由司法机关完成。个人无此权利。
如有疑问欢迎追问。

追问

那只能等着受伤害，自卫申请很秒然

追答

不是这样的~在受伤害的时候进行防卫，无论结果如何，都是算正当防卫的。比如一个人抢劫，抢劫行为已经完毕，他掉头离去，如果受害者此时以一记砖头砸后脑，致使抢劫者死亡，就要付一定的责任。因为此时这个所谓的防卫行为，已经不是出于防卫的目的了。

Answer 4

合理因为犯罪有国家的执法机构制裁他抢劫是犯罪你把他打死同样是犯罪因为我们国家法律规定任何各人都没有剥夺他人生命的权力

Answer 5

正当防卫对于实施强奸、持刀抢劫、绑架等暴力行为且能导致受害人遭受严重伤害时正当防卫导致施害方死亡的，不负刑事责任，但是防卫过当的，那么要相应承担赔偿责任。

法律要求的是对相应的违法行为根据严重性来做量刑，至于社会形态来说，并不是法律的初衷，只是需要去完善法律，来约束这样不合理不正常的社会形态。

法律需要的是公平与公正，如果一个小偷偷东西，就被判死刑，这显然不合理，惩罚犯罪需要根据法律来定，因为法律已经根据他的危害行为作出了量刑，如果超过这个量刑，那么对小偷也是不公平的。就如辩护律师为犯罪嫌疑人辩护一样，律师不是帮忙逃脱犯罪定刑，而是根据法律来确定犯罪嫌疑人的量刑，做到合理化。

追问

被抢劫或强奸的只能被认为时候倒霉。哈哈