成都公交车燃烧事故给我们的深思，难道公交车就能随意超员吗？我们老百姓的生命就可以这样随意践踏吗？

Answer 1

一问公交车为什么会长期出现高峰期拥挤？学生和上班族每天早上不得不钻进挤得像罐头一样的公交车，为什么在全国都普遍存在？公交高峰期拥挤虽然是“大城市通病”，是不是就可以理所当然地存在？成都的公交优先道和二次转乘免费，倒是方便了市民利用公交出行，但是否加剧了公交拥挤？成都为什么不早点修地铁？国家有没有城市公交发展的规划要求？
　　
　　 二问公交车超载为什么竟有“国标”撑腰？据说，按照《机动车运行安全技术条件》，城市公共汽车的地板面积，按每人不小于0.125平方米为准——一平方米载8个人，按照这样的“国标”，一辆9路公交车竟可搭乘108人。如果只是以不把车挤爆不把车压垮为底线，公交车超载哪里还有底线？与出事的9路车同型的公交车上标明“核载75人”在“国标”面前又有何意义？公交车“国标”不修改，车上乘客的安全则无保障。
　　
　　 三问公交车为什么没有安全提示和逃生演示？公交车的车载电视成了播放流动商业广告的工具，却没有承担起传播紧急避险知识的公益教育职责。比如关于安全锤的救命作用和使用方法，电动车门失灵时如何使用手动开关。“6.5”公交车燃烧悲剧，据说车上配备了3个安全锤，但是否发挥了作用至今还未证实？
　　
　　 四问公交车行车安全为什么无专人监管？虽然无人售票车提高了营运效率，也是世界各地公交发展的方向，但仅仅一名司机面对汹涌客流，实在无暇他顾。这样，满大街跑的公交车成为不设防的城市公共地带，超载时无人限制登车，拥挤中无人疏导人流，发生危险时无人指挥疏散，更别说鉴别携带危险品上车的可疑人物了。
　　
　　 五问公交车为什么不需要安检？作为最大众的公共交通工具，公交车是人人可上、来去自由的地方，近年也成了恐怖袭击和个人报复最为“青睐”的目标，因其成本既低、操作既简且反响大。提高公交车风险预防，不知能否像机场、车站的安检门一样，从增设安检设备做起？
　　
　　 六问公交车设计为什么不响应民意作出改进？空调车在大城市公交中占了半壁江山。但从2003年非典时期到今年的甲型流感袭来，空调车不断被指责不利空气流通易于染病；此次“6.5”悲剧，再次以血的代价暴露出空调车窗户密封设计的弊端。空调车虽能增强乘客的舒适度，但能不能改进为推拉式的玻璃窗，能不能增设应急门，能不能将车门从向内开改为向外开，以便在灾难来临时给生命多留几条出路？
　　
　　 七问城市公共交通为什么长期无法可依？《城市公共交通条例》从1995年由建设部起草，至今仍在“征求意见稿”阶段，如此涉及民生便利与公共安全的重要领域，涉及到顺应城市规划、打破垄断经营、保证建设投入、明确安全责任等诸多重大问题，竟然长期没有厘清，仅靠各地政府自行其是。
　　
　　 八问公交车为什么投入不够？据成都本地媒体此前报道，相关部门有心增设车辆为高峰期减负，奈何无力解决公交车停放问题。成都一年新增千多辆公交车不可谓少，但只增车辆不添车位的办法必然不可持续。为什么不采用商用 “立体停车场”的建设模式来解决停放问题呢？
　　
　　 九问公交车为什么坚持垄断经营？据我所知，成都公交集团占据了85%的市场份额，蛋糕虽大，一口难吞，民营公交一向不挤，为什么不向他们学点“诀窍”？据说国家有公交车国营的规定，这个规定合理吗？
　　
　　 十问公交车为什么不能监管分离？为什么不能像长途车一样，实现公交车运营和场站分离的安全监管模式？公交车车况安全事关重大，但长期依靠公交车车队内部的自我检查，难免懈怠疏漏，只有把自我监督转向为外部监督，才是最有效最可靠的安全监督。

Answer 2

因为共交车便宜所以坐公交车的人多