经济学问题！

Question

猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，在远离踏板的猪圈的另一边的投食口就会落下少量的食物。如果有一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到另一边落下的食物。当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物；若是大猪踩动了踏板，则还有机会在小猪吃完落下的食物之前跑到食槽，争吃一点残羹。现在问：“两只猪各会采取什么策略？”

Answer 1

答案是：小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。这个博弈结果被经济学家们用来解释了一系列的社会经济现象。�实际上小猪选择等待，让大猪去踩踏板，而自己选择“坐船”（或称为搭便车）的原因很简单：在大猪选择行动的前提下，小猪也行动的话，小猪只能得到很少的收益；而小猪等待的话，则可以得到更高的收益，等待优于行动；在大猪选择等待的前提下，小猪如果行动的话，小猪的获得将更低，甚至为零，总之，等待还是要优于行动。�在小企业经营中，学会如何“搭便车”是一个精明的职业经理人最基本的素质。在某些时候，如果能够注意等待，让其他大的企业首先开发市场，是一种明智的选择，这时候有所不为才能有所为！�比如，在某种新产品刚上市，其性能和功用还不为人所熟识的情况下，如果进行新产品生产的不仅仅是一家小企业，而且还有其他生产能力和销售能力更强的企业，那么，小企业完全没有必要首先去投入大量广告做产品宣传，以达到和其他企业品牌竞争并取得优势地位的目的。一个精明的经理人首先应该进行一项细致的核算：在品牌领先的预期收益和将品牌竞争的费用用于产品扩大再生产，而坐等大企业将市场开发成熟所能取得的收益之间，进行比较以确认哪种方案更有利于企业。�“搭便车”实际上是提供给职业经理人面对每一项花费的另一种选择，对它的留意和研究可以给企业节省很多不必要的费用，从而使企业的管理和发展走上一个新台阶。这种现象在经济生活中非常常见，却很少为小企业的经理人所熟识。�某人甲就曾经在澡堂里当了一次“大猪”。那时他们第一批冲进了澡堂，结果发现水管里的冷水还没有放尽。谁先踩踏板，谁就会溅一身的凉水；如果大家都不先踩踏板，显然就都洗不成澡。但如果一部分人先踩踏板，另一部分人就可以……于是满浴室的人们就像“智猪”那样博弈了起来。博弈的结果是：大家都不去踩那踏板，而是看着一个“大猪”——某人甲，在那里傻乎乎地淋着冷水。一个淋浴器的放水速度实在太慢了，冰凉的水流没完没了地溅在身上，冻得龇牙咧嘴的某人甲环顾了一下四周才惊异地发现，大家都瑟瑟地站在那里，不时地抬头看着他头顶那喷涌的淋浴器。某人甲这才明白原来他们是在等自己一个人把冷水排净！这下某人甲真的僵硬了，随后的冰冷感觉可以用“悲壮”来形容。某人甲要感谢后来走进浴室的另一位“大猪”帮他放水，缓解并缩短了他的苦难，也使这些“小猪”们欢快地洗上了热水澡。�聪明的“小猪”们依靠沉着和智慧在这场“智猪博弈”中轻松地击败了“大猪”。从中可以得出以下几条结论：�首先，某人甲如果和另外一只“大猪”不首先踩踏板，“小猪”中会不会有人首先去踩踏板？答案是一定会有的。长时间陷于困境的群体中总会出现一个敢于为群体的利益而献身的傻瓜，但他的下场一定是悲壮的。�其次，当群体道德丧失殆尽的时候，社会是否还有向前发展的可能？答案是有可能的。如果浴室的管理人员在浴室中增加几个放水开关，小猪们就可以利用这一“先进”的装置迅速地放掉冷水，增进群体的福利。也就是说，即使社会道德水准降低到了极限（所有的人都变得绝对自私），技术进步仍然可以增进全社会的福利。也许这就是所谓的“发展才是硬道理”。�再次，制度约束能否替代道德约束？能不能建立一套制度，通过这套制度逐步改善这种群体的无效行为？这也是有可能的。如果浴室改成按洗浴时间的长短来收费的制度，来增加“小猪”们的投机成本，他们中就会有相当多的人变成“大猪”。这就是现代西方经济学家们正在绞尽脑汁去探寻的途径。�最后，是否可以通过教育来解决这个问题？这是最根本的出路。但这种教育与通常的思想政治教育应该是不同的。人们都向往生活在一个团结友爱、互助互让的大家庭里，但在建设这个大家庭时，人们很大程度上忽视了家庭赖以形成的最根本因素，那就是宽容和爱护。一个在没有宽容和爱护，只有规章和制度的环境下成长起来的人，是不可能真正热爱这个社会进而愿意为社会的和谐与进步贡献自己的力量的。

Answer 2

因为大猪踩动踏板时小猪会有机会吃抢先吃到食物，而当小猪踩动踏板时，大猪会在小猪跑到食槽之前吃光所有的食物。所以小猪会选择等待。大猪不断的忙活却没有吃到食物。上面的朋友说的很对。

Answer 3

小猪将舒舒服服地等在食槽边，而大猪则为一点残羹不知疲倦地奔忙于踏板和食槽之间。这个博弈结果被经济学家们用来解释了一系列的社会经济现象