求写案例分析。急！

Question

案例，1994年黄某（已婚）与张某相识，于1996年低公开以夫妻名义租房同居。2001年，黄某被确诊为肝癌晚期，张某不顾他人的嘲笑和挖苦，以妻子得身份陪侍在黄某的病床前，2001年4月，黄某立下遗嘱，将其去世后的住房补贴，公积金和原住房售价的一半赠给张某，黄某去世后，由于其妻蒋某拒绝执行该遗嘱，张某诉至法庭。有人认为张某的请求应该得到法院的支持，因为该遗嘱是经过公正的。在法律上，是有效地。不能因为道德的问题影响法律的判决，有人认为黄某与张某的行为是不道德的。如果法院将遗产判给第三者就是变相助长了不良的社会风气。最后法院判决驳回了张某的诉讼请求。理由是，黄某订立遗嘱的行为违反了民法通则有关规定，即违背了社会公德，从而是无效的民事行为，因此遗嘱无效。法院还指出根据继承法规定，遗嘱可以被认为有效地。但是民法通则相对继承法是高一级的法律，适用高一级法律理所当然。问，当法律规范冲突时，如何运用法理学的一般原理解决

Answer 1

1.李某的行为构成故意杀人罪。李某在和病人甲的家属发生争执后，私存报复，在甲病情恶化需要救治的情况下，李并不是主动医治而是主观逃避，从而造成甲不治而亡，甲的死跟李的行为之间存在的是一种因果联系，同时李在主观上是一种故意。 2.乙的上诉理由不能成立。甲乙虽然打的是同一个人且都是轻伤，但甲与李在李某买菜时由于纠纷而以非法的手段故意打伤李，根据刑法的规定，构成的是一种故意伤害罪。乙与李的纠纷是发生在李作为一个国家公务人员执行公务期间，根据刑法的规定，以构成的是一种妨害公务罪。 3.被告人海某在事故发生时未满16周岁，海某的行为在刑法上来说可以不负刑事责任，免于刑事处罚。但从民法保护受害人利益的角度来说，海某应对池某的死亡负赔偿责任。 4.首先，田、杨、马三人在初始时主要是怕延误播种时机而想以教训的手段逼迫李某从事工作，在这个过程中三人主观上都不存在着伤害和杀人的故意或者是过失；但当教训这种初衷无法实现的时候也就是李逃跑的时候，在这个过程中，三个人不顾旁人的劝阻故意朝水中的李某扔石头并造成李某的死亡。这里，三个人的行为在主观上就存在着故意和过失。 谢谢~~

Answer 2

案例分析应该怎么写