如果天气状况好，在太空中能看到长城吗

Question

我知道，在太空中是用肉眼看不到长城的，不过今天做了一篇英语阅读，上面说，在宇宙空间站上，只要天气状况良好并且位置适宜，是可以用“裸眼”看到长城的，还说，不只可以看到长城，包括三峡大坝、北京三环等建筑都可以看到

甚至还说杨利伟的说法是局限的，说他仅仅在太空中呆了几十个小时，没有看到长城是因为位置和天气问题，我觉得这简直是荒谬，和老师争了半天还被老师所嘲笑，真是太让我气愤了，所以，恳请大家帮忙给我找一个完美的论据来反驳他们的错误观点！拜托了！
刚刚找到了这个，现在我也有点动摇了……
http://bjyouth.ynet.com/article.jsp?oid=5282687&pageno=3

Answer 1

有专家称，平均宽度不足10米、狭窄而不规则的长城，在20公里外就很难分辨，如果说能从月球上看到长城，相当于在2688米外能看到一根头发丝。第一批登月的两名宇航员之一的奥尔林德接受香港媒体采访时强调这是误解，是“由于人们对事实不了解所造成的”。10月16日，中国首飞航天员杨利伟返回地球时，有记者问，你在太空中看到万里长城了吗？杨利伟回答：没有。

参考资料：http://bbs.oakpc.com/printpage.asp?BoardID=9&ID=5172

杨利伟从太空归来，说他没有看到长城。这一语惊醒梦中人。马上有人指出小学课文《长城砖》中对长城的描述不妥，其中“用肉眼只能辨认出两个工程：一个是荷兰的围海大堤，另一个就是中国的万里长城”的说法是自欺欺人。然后众多专家也立马出来论证：“在太空用肉眼看到长城根本不可能”。

看到众多科学家对“在太空中不能用肉眼看到长城”论证得条条严密，滴水不漏，我
就在想，这样的论证完全基于现有的生理学、天文学、物理学以及数学的基础知识，并不需要高深的理论和最新的科学仪器，几乎是一种常识判断。这样的论证工作现在可以做，几十年以前也可以做。

我想没有人对谬误流传提出异议，原因无非有四：一是明知道这是谬误，但是出于某种情感，不忍心捅破那层纸；二是觉得为这样一件小事较真，有点杀鸡用牛刀的味道，因而甚为不屑；三是怀疑这种说法，但是不够自信，只有杨利伟用实践证明此说甚谬之后才显得底气十足；四是对此说深信不疑，没有去怀疑其合理性。

我想这四种心态都不是科学的态度和精神。科学来不得半点虚假，一是一，二是二，不能掺杂个人情感。为了科学的尊严和荣誉，要敢于向权威和谬误挑战，哪怕是一个小小的善意的谬误，也要敢于较真。此外，还不要怕露怯，即使你的想法和论证还有不够严密的地方，也要勇于展示。因为你的谬误展示出来，可以给别人启迪，让别人少走弯路。科学总是在谬误与真理的斗争中不断完善起来的。

尽管，关于“在太空中能用肉眼看到长城”这个谬误的辩证来得晚了点，但总比捂着盖着好。但愿大家能从类似的事件中吸取教训，千万别让非理性蒙蔽了认知的双眼。
参考《“太空看长城”为何一错数十年 》

参考资料：http://www.kepu.gov.cn/kpdt/file/1290.htm