《破绽》的结局是什么意思？

Question

安东尼霍普金斯扮演的那个杀妻凶手最后有罪吗？？
各位！！我问的是结局，又没问是怎么杀人的，请不要答非所问。

Answer 1

最后在封闭的屋子里男主对警长承认自己的犯罪经过，最后安东尼霍普金斯还被无罪释放。

《破绽》是由格利高里·赫利特执导，安东尼·霍普金斯、瑞恩·高斯林主演惊悚悬疑电影，于2007年4月20日在美国上映。该片讲述了建筑工程师特德凭借精心策划的手段推翻谋杀未遂的罪名，从而与地方检察官威利陷入了一场势不两立的心理大战之中。

扩展资料：

“只要你看的足够仔细，就会发现每个东西都有弱点，迟早会出现破绽”。 《破绽》（Fracture）是新线公司07年推出的一部犯罪悬念片中主角泰德·克罗福德的这句台词，涵盖了整部电影所要展现的内容。也暗示着观众，这是一部需要仔细观赏的影片。

《破绽》是一部值得仔细品味的影片，第一次观看时，观众的思绪会不由自主的跟上电影的节奏，情节发展，细节铺垫，因果衔接，会让我们的头脑不得空闲。

生怕遗漏了某个细节，从而找不到泰德·克罗福德的犯罪破绽。可以说，《破绽》作为一部悬念片，确实做的不错。它具备了一部成功的悬念片所需具备的基本功力。

克罗福德是一名真正的高手，影片通过他的胜败史给我们传递了一个重要信息。往往我们的最大敌人就是自己，就是自己的性格破绽。

正如知己知彼的这句名言，我们要成为一名胜利者，首先要寻找自己的性格破绽，要想方设法的弥补它，也只有如此，才能得到胜利女神的眷顾，才能步入正途。

参考资料来源：百度百科-破绽

Answer 2

1、结局算是开放式的结局，并没有说霍普金斯一定被定罪，但被定罪的概率很高。原因见下面
2、这次是谋杀罪名起诉，对于谋杀罪的定罪主要包括三个方面：（1）是否有动机；（2）是否有证据；（3）诉方能否说服陪审团排除“合理怀疑”，也就是说，所有陪审团成员都需要对此没有合理的怀疑才能定罪。我们一个一个说
3、首先，解释一下大家提到的，所有证据都是针对枪击环节，而不是针对医疗中止生命环节，这个并不存在任何问题，因为这个其实是“动机”部分。如果能够证明枪击环节的各方面事情，动机这件事情就是毫无疑问的，而之前审判过程没能证明不能够对此造成阻碍。
4、其次，能否由当前证据排除合理怀疑？首先，故事说的很清楚，房间里只有他和他老婆两个人，没有人进入或离开，且房子没有任何被破坏的痕迹，那么这个基本上可以说明了霍普金斯是唯一的嫌疑人，而前面的过程也能够说明自杀的那个警察不是合理的谋杀嫌疑人（这个很重要，否则辩方律师可以提出这一点，只要诉方无法排除这个嫌疑，就是无罪推定释放）。在这个基础上，凶器已经被找到，就是那个警察的枪，那把枪在杀人案发生之后，只有两个人接触到，即霍普金斯和警察，既然排除警察是凶手的前提下，唯一可能凶手就是霍普金斯，这个与能否证明霍普金斯去换枪没有关系，同时有录像可以作为旁证，注意这里说的是旁证，不是主要证据，这是有差别的。在前一次开庭时，你不能拿一个旁证，作为唯一的证据来证明霍普金斯是凶手，没有哪个法庭会接受这一点，但是你把这个放到屏幕上，让陪审团看，当作旁证，很多陪审团成员是会接受的，哪怕看不到脸。况且，这里最主要的是排除法，即只有两个人接触到凶器，既然其中之一不是凶手，那么只能另外一个是。最后，嫌疑人从头到尾的表现也可以作为旁证来告诉陪审团，他谋划了一个什么样的局，同样是一个有力的旁证。
5、最最关键的！大家要有一个理解，谋杀案的判定并不是要用完美无缺的逻辑证明嫌疑人杀人，事实上，除了柯南这种动画片以外，大多数案子都不可能拿到完整、全面的证据证明嫌疑人是杀人凶手（那得是多么烂的犯人啊，一点证据都没掩盖住……），整个庭审过程只是在证明嫌疑人没有“合理怀疑”不是凶手就可以定罪！所以，用前述理由基本上是可以大体上定罪的，当然辩方律师可以在其中提出各种质疑来反驳，让陪审团成员怀疑其中有破绽，但多重叠加以后，定罪估计是大概率。

Answer 3

假设霍普金斯的枪为a，警察的枪为b，事情经过：1，霍普金斯在酒店把自己的a换了b，然后用b企图杀妻。2，当情夫警察来到，霍普金斯建议大家都把枪放下。3，警察把被调换的a枪放到桌上，当警察激动的照看妻子body时，霍普金斯迅速把b调换回a。

结果是：1，警方检查的是没有开过火的a枪，第一不可能有火药检测反应，第二从b射出的子弹上的划痕，自然不会和a的内槽匹配，这些看美剧csi都会知道理论。
2，警察的枪被再次调换之后，只要弹夹里面的子弹数没少，谁会看出b使用过呢？！当然没人想到偷梁换柱，所以当时不可能会想到检查b枪，也就是真正的凶器，所以不可能有什么记录。

ZT的，这里有很多人详细讨论，我也下个看看
http://bbs.cnxp.com/archiver/?tid-1091822.html

Answer 4

克劳福德之前就踩好点了，杀妻当天，他已经把警官的枪和他的枪对调了。克劳福德和警察叔叔的枪是同一把（刻意的）。了解了这些后，解释为什么没有找到枪。克劳福德杀了妻子后，朝着玻璃又开了三枪。然后警察叔叔看到尸体后，注意力都在情妇身上。克劳福德就是趁着这个时候，把原先调包的枪又重新对调，意思就是克劳福德用的警察的枪杀了妻子，然后又在警察进来的时候物归原主，因为两个人的枪是一样的，克劳福德的枪没有开火，所以不能当成凶器。这就是一审的时候为什么找不到凶器的原因。我在想，当初警察说他在物证局有个关系，可以把子弹换成警察的枪开出来的，那样就有凶器了，罪名成立。可是男主在法庭上还是没有说出口，哎。结局就是，男主发现了破绽，他看录像明白了，为什么那天克劳福德要去酒店的原因，就是换枪。男主最后去找克劳福德，他把克劳福德的作案过程讲了出来，克劳福德也承认了，但是一案不二审，他以为即使男主知道了也太迟了。但是，殊不知在一审的时候女主是活的，但是结束后他把妻子的氧气管拔了，构成了谋杀，这就又是一个新案子了。最后警察都在外面，我觉得肯定是窃听了对话了，克劳福德最后也慌了。子弹有了，作案动机有了，而且最后法庭上的气氛也能看出来，主动权已经在男主手上了，男主应该赢了

Answer 5

这个电影的结局是编剧自己想象的，算是对美国宪法的一个不满或是挑战，美国只有一审是事实审，一审证据不足，就得无罪释放，就算以后找到了证据也不能推翻一审结果，这个案子州法院已经判定，虽然联邦法院可以对州法院的判决提起诉讼，但前提是要涉及到联邦财产，种族原因等等，这个案子联邦法院没法管的，而泰德在被判处无罪后，他是妻子的第一监护人，他在得到相关的批准后可以停止妻子的生命维持系统，这是合法的，不存在蓄意谋杀，也和之前的杀妻案没有关系，这个结尾倒像是中国式的结尾，合理，但不合法，不合美国的法。