读书破万卷下笔如有神。读书可以陶冶性情可以提高自我。
读一本好书，犹如和一个高尚的人谈话。
人可一日不作但不可一日不读就是这个意思
放弃了一切去读书是疯子吗＝ ＝？
...是真的吗?你是怎么看待的呢?我想要快点知道答案。
是的 。读书破万卷下笔如有神。读书可以陶冶性情可以提高自我。读一本好书，犹如和一个高尚的人谈话。人可一日不作但不可一日不读就是这个意思
“万般皆下品,唯有读书高”,这种说法是完全正确的吗?
不完全正确。在古代，通过读书，参加科举，考上进士。基本保证可以做官，这是一个进入上层社会的通道。所以此处的“读书“不是我们普通意义上的看书，而是通过读书写好八股文之类，从而达到”做官“的目的。这句话的最终意思是：万般皆下品，惟有做官高。因为古代，仕农工商医卜道僧，做官是无上光荣的职业...
难道真的是万般皆下品,唯有读书高吗?
正因上文所述，我认同“万般皆平等，唯有学习高”，学习并不单指读书，人可以不读书，但一定不能不学习，不养成健全的人格。虽然我反对“唯有读书高”论，但我仍要在此为读书说句话：读书对提高人的文化素养、丰富人的精神世界有很大帮助，你内在的知识还会外化于言行中所散发的气质，你读书时可以提...
俗话说“万般皆下品,唯有读书高”,真的是对的吗?
名言 “万般皆下品，唯有读书高”，这句话相对正确。这是一句从古诗上摘抄下来，用来激励读书人好好读书的名言，鼓励我们好好读书是没有错的。这句名言应该分成两个阶段来看。第一阶段古代，对于古代来说，万般皆下品，惟有读书高，是真的非常好。首先我们需要明确知道一点，知识是无法继承的...
你理解“万般皆下品,唯有读书高”这句话的意思吗
中国人崇尚读书，自古就有“万般皆下品，唯有读书高”，及“金屋颜玉”之说。皓首穷经，更是古时知识分子孜孜以求，并引以为荣的人生盛事。“万般皆下品，唯有读书高”，这本来是古圣先贤指点、激励后生小子勤勉治学求取功名的谆谆之言。意思是在古代只有读书才可以光宗耀祖，其它的都是低一的，读书...
万般皆下品,惟有读书高,这话是什么意思?说的对吗?
拼音：wàn bān jiē xià pǐn,wéi yǒu dú shū gāo。出处：《神童诗》（作者汪洙，字德温，宁波人。是北宋年间著名学者。）是一篇影响广泛的启蒙读物。中国人崇尚读书，自古就有“万般皆下品，唯有读书高”，及“金屋颜玉”之说回。皓首答穷经，更是古时知识分子孜孜以求，并引以为荣的人生...
“万般皆下品,唯有读书高”是封建的还是正确的?
我也认为“万般皆下品，唯有读书高”这句话是错的。不过楼主认为所有的东西都是一样的水平上，还把这说成中庸。我就不认同了。中庸不是把所有的东西看成一样的，将所有的一切平等化是佛家的色空说。不把任何事物当成唯一正确的，视情况调和而用才算中庸。
万般皆下品,唯有读书高。这句话对吗
天子重英豪，文章教尔曹。万般皆下品，惟有读书高。这是北宋著名学者汪洙的作品《神童诗》中的句子。从字面含义来看，这句话说得有些偏激和绝对。仅仅是读书不能解决肚皮饿的问题。但我们看问题不能简单的从一个方面的解析，这样恐怕仅仅只能看到问题的表面。古代人读书就是为了当官。古代人所谓的读书，...
万般皆下品,唯有读书高正确吗?
不全是正确的。在绝大多数情况下，读书是正确的。因为读书可以使人明智。可以改变人的命运。但在某些方面，万般皆下品，唯有读书高是不正确的。因为好多学校和老师为了追求学习成绩，并不注重德志体美全面发展。导致好多学生是高分低能或者是品德低下，行为粗鲁。【拼音】：wàn bān jiēxià pǐn,...
万般皆下品,唯有读书高
当然不正确了。这句话只不过是古代文人自视清高罢了，当然不完全正确。现在社会需要方方面面的人才，怎么能说唯有读书高呢？难道那些清洁工、理发师、厨师就
