科学战胜宗教谬误的故事

Question

科学战胜宗教谬误的故事

Answer 1

　　神学对科学进攻的三部曲

　　科学是人类探索自然真理的活动，其根本目的当然不是冲着神学和上帝去的，但是科学的发现给基督教教义带来的常常是毁灭性的冲击。面对这种随科学揭示真理而 来的根本性打击，教会自然不会听之任之。所以历史上和现实中就上演了一幕幕神学进攻科学的活剧。

　　神学对科学的进攻一般来说分三个阶段。

　　1．在一般意义上引用圣经的经文和陈述来反对科学的新发现。基督教神学的傲慢使得教会和神学家们对刚出炉的重大科学发现往往不屑一顾。也许是因为这些发现 还处在萌芽期，也许是因为这些发现表面上看来对教义无害，使得它们看起来似乎不值得神学界关注。即便拨冗发表一下看法，神学家们认为使用圣经的字句，即使 仅仅用字面上的意思，就完全可以驳倒这些科学小玩闹了。可是教会往往低估了科学的能力和科学发现对教义的破坏力，所以第二阶段就不可避免地到来了。

　　2．使用神学中的重大学说和观点来和科学争斗。在这个阶段，科学的新理论被越来越多的证据所支持，对神学的冲击甚至对教义根基的动摇已经迫在眉睫，在普通 民众里也渐渐获得同情和赞许，呈现不可当的势头。教会这才发现没有下重手把这科学的“异端”扼死在摇篮之中的失策，所以就出动权威的神学家们架起各种神学学说的喀秋莎火箭炮，向蒸蒸日上的科学新理论发动轮番猛攻。然而，科学真理在人类探索自然的原动力驱使下，顶着宗教和世俗的压力，如钻石般越琢越璀璨，真真切切地成熟起来了。这时候，什么重大著名的神学学说和权威，在科学理论散发的纯朴光辉前，只能无奈地昭示着自己的委琐，不得不挣扎着进入第三阶段。

　　3．试图把经文和科学证实的事实用极其牵强附会的方式调和在一起。至此，教会和神学家们心知肚明也黔驴技穷，轻慢、谩骂、压制、诅咒和争斗都不管用了。成熟的科学理论已经在指导进一步的科学探索并深入人心。继续用经文来诅咒无济于事，接着用神学的那一套来辩驳也软弱无力而且可笑。看来基督教会也深谙“和为贵”的我中华祖训，只好抛出橄榄枝，向科学求和。可是教会毕竟放不下尊贵的神的架子，求和也要整出个“招安”的味道来。所以神学家们放下鹅毛笔，使出拉面的绝顶神功，翻出发霉的经文来上下左右一阵子猛抻，得出结论说这科学的新发现不过是在圣经中早就预表了的，不信你看一、二、三，云云。教会和教皇则如获至宝，抓住救命稻草后就傲慢地宣布，感谢科学家在神启示下的做工，又一次彰显了神的荣耀。

　　至此，神学的妥协和失败，宣告了科学真理的胜利。

　　科学与宗教的关系问题 文章作者：刘立群
　　上帝论是基督教教义的核心，也是西方的科学与宗教之争的焦点。按照基督教教义，世界上的一切都是上帝创造的，但是人们不能直接看见上帝，那么怎样认识上帝的存在及伟大呢？在基督教看来有两个途径，第一是通过上帝的启示即圣经去认识上帝，由此获得的真理叫“天启真理”；第二是通过认识上帝的创造物即认识自然（包括人）去认识上帝，由此获得的真理叫“自然真理”。这就是说，通过研究自然界也可以去认识上帝，这是认识上帝的途径之一。从这个意义上说，基督教和科学研究似乎不矛盾，而且基督教还鼓励自然科学研究。不过这只是事物的一面，而另一面则是二者必然发生矛盾和冲突。最著名的有两大争论，一是围绕日心说与地心说的争论，二是围绕生物进化论的争论。

　　日心说最初的萌芽在古希腊就出现了，同时也出现了地心说。形态比较完整的地心说是古希腊著名学者托勒密（约90-168年）提出的，这个模型比较好解释了当时所观测到的许多天文现象，比较有说服力。此外，地心说一方面符合人们的直观体验（人们通常无法想象是地球在转动，因为一方面人们感知不到地球的转动，另外也无法解释如果地球在转，那为什么人不掉到天上去，因为当时人们并不知道有地球引力作用），另一方面也符合当时人们狭窄生活范围的心态，习惯于从自我出发，认为自己居住的地方是世界乃至宇宙的中心，所以地心说得到广泛的承认和流行。中世纪著名神学家托马斯·阿奎纳（1224-1274）接受了托勒密的地心说理论，把它纳入到他的神学学说当中。

　　在基督教看来，人是上帝根据自己的形象而创造的，而日月星辰又是上帝为了人而创造的，所以人居住的地方理应是宇宙的中心。基督教思想与托勒密地心说相结合，就形成“地球在宇宙中心，上有天堂、下有地狱”这样的构想或假想。托勒密的地心说成为基督教思想的佐证，反对它就等于反对基督教教义。不过在另一方面，依照托马斯·阿奎纳的学说，允许通过认识自然而去认识上帝，而哥白尼、伽利略、开普勒等通过观察研究自然界，却发现不是日动、而是地球在动，他们认为自己所发现的宇宙图景才是上帝真正创造出来的，所以引起激烈的争论。哥白尼写作和出版《天体运行论》、提出日心说，其本意并不是想通过自己的天文学研究向基督教神学的统治地位提出挑战，他本人是一个虔诚的天主教徒，并且写有一篇献给教皇保罗三世的“序言”，说希望这本书“会对全体基督徒、对陛下所拥有的最高权力做出某些贡献”。他认为托勒密的地心说由于采用十分复杂的所谓“本轮、均轮”体系（有79个），像一个“怪物”，认定这不符合上帝的旨意，说“造物主不造出累赘无用的东西”。他认为自己所创造出的体系（用今天的表达就是模型）“显示出宇宙具有令人赞叹的对称性”，从而显示出“神圣的造物主的庄严作品是何等的伟大”。即实际上他自认为是在基督教神学的范围内来研究天文学、提出新的学说。这无疑表现出他的历史局限性，也反映出西方当时浓厚的宗教有神论氛围。

　　意大利科学家布鲁诺（1548-1600）则比哥白尼走的要远得多，他认为太阳系在宇宙中不止一个，而是有无数个。这样就剥夺了太阳在宇宙中的特殊地位，与基督教的宇宙结构画面完全不同，激起天主教神甫们的恼怒，1600年被罗马宗教裁判所判以火刑。卷入日心说和地心说之争的第三个重要人物是伽利略（1564-1642），他起初赞同托勒密的地心说，后来通过自己制造的望远镜观察到许多新的天文现象，对这些观测结果进行分析之后，他认识到哥白尼体系比托勒密的体系要优越得多，并开始宣传、论证哥白尼学说，被罗马宗教法庭在1633年判为重大“异端”嫌疑，处以终身监禁。后来天文学的一系列进展都证明地心说是错误的。罗马教廷于1882年被迫承认日心说正确；1979年开始重新审查伽利略案件，经过13年“复查”，认定伽利略学说不是异端，于1992年10月底正式平反。

　　从客观上说，哥白尼虽然并没有得出完全正确的结论，也并不想真正打破基督教神学的垄断地位，但是他毕竟把自然科学研究向前推动了一大步，在解放思想方面的意义尤其重大，使人们开始逐步以事实为依据，而不是简单地以过去的学说、教义、教条为依据，无论这些学说多么权威、有多少人支持。

　　第二是关于生物进化论方面的争论。圣经《旧约·创世纪》声称整个世界以及所有生物都是上帝创造的，这就是“神创论”，它是对“上帝论”的引申。17世纪爱尔兰一位大主教甚至“推算”出上帝是在公元前4004年10月17日开始创造世界，经过6天到10月22日 完成。“神创论”还与“目的论”相结合成为神学“目的论”，例如《圣经》说：上帝创造女人是为了让男人不至于孤独无偶，上帝创造蔬菜和水果是为了赐给人做食物，上帝创造水是为了养育鱼类，等等。

　　从16-18世纪，欧洲科学界逐步积累了许多现有生物以及生物化石的资料，法国博物学家布丰（1707-1788）通过大量观察和分析，发现物种是可变的，在1749年《动物自然史》一书中提出物种可变论，认为现代的动物起源于少数原始类型，并且把物种变化的原因与地球的变迁联系起来。但是由于受到基督教势力的压力，他后来在这本书再版时删去了与圣经内容明显矛盾的部分。法国生物学家拉马克1809年在《动物哲学》一书提出生物进化学说，反对林奈的物种不变论，并且用“用进废退”和获得性遗传来解释物种变化的原因。

　　生物进化论的集大成者达尔文（1809-1882）1828年进入剑桥大学学习神学，准备将来做一名牧师。但是达尔文努力钻研博物学和自然史，1831年大学毕业后以博物学家身份到英国海军部的水文地理战舰“贝格尔号”上进行环球科学考察，参加科学考察之前他是正统的基督徒，坚信世界是上帝创造的。但是在5年的环球科学考察过程中，他发现了许多物种进化或变异的事实，使他在观念上发生很大变化，并影响到他对基督教的信仰，他在《回忆录》中说：“我逐渐意识到，《旧约全书》中有明显的伪造世界历史的事实……我逐渐不再相信基督教是神的启示了”。他在1859年出版《物种起源》，核心观点是“自然选择”学说，即“生存竞争、适者生存”，“物竞天择”， 认为生物进化是依照自然选择机制进行的。生物进化论直接冲击基督教的核心教义“上帝创世论”，由此出发的一系列教义例如“原罪说”、“赎罪说”等就都失去了依据和意义，所以引起基督教势力的强烈诽谤和攻击，其中包括许多没有摆脱基督教思想束缚的自然科学家，例如，1864年有30名英国皇家学会会员和40位医学博士联名发表声明，反对达尔文的进化论。不过，逐渐有更多的科学家加入到赞成进化论的行列中，并且用更多的事实和研究结果证明进化论正确。

　　基督教原教旨主义至今仍是阻碍美国社会进步的一股力量，一百多年来他们想方设法阻挠作为现代生物学基础的进化论的教学。在20世纪20年代，阿肯色、密西西比、田纳西等州都通过立法禁止在公立学校讲授进化论。1925年在田纳西州一位中学教师因为教进化论而受审，震惊了世界，直到1967年，田纳西州议会才撤销了反进化论法。1968年，阿肯色州小石城一位高中生物教师挑战该州的反进化论法，官司一直打到了美国最高法院，由最高法院判决这样的法律违宪。此后，神创论者发起所谓“科学神创论”运动，声称神创论是和进化论一样的“ 科学理论”，应该在生物学课堂上同时教学。在80年代初，他们成功地游说阿肯色和路易斯安纳州的议会通过法律，要求公立学校用“同等的时间”教进化论和神创论。1987年，美国最高法院判决这样的法律违宪，认为神创论是宗教，而不是科学，不能像进化论那样做为一种科学理论来教。

　　此后，神创论者再次改变策略，为了不被视为宗教，他们避免使用“上帝”的字眼，不说生物是“神创”的，而改说生物是“智能设计”（intelligent design）的，要求把“ 智能设计论”作为一种科学理论来教。提出和论证“智能设计论”的主要是美国一个叫“发现研究所”的机构，《世界网络日报》在今年2月21日刊登该研究所514名科学家联合签署的声明，称“我们质疑达尔文宣称的生物随机变异能力和自然选择论来解释复杂的生命。谨慎的检验达尔文理论证据的行动应该被鼓励” 。我认为问题的关键不在于达尔文进化论有没有一定的缺陷，而在于任何形式的“神创论”都是完全错误、完全不科学的。可见科学与宗教的斗争之复杂、艰难。科学研究有缺陷和不足是完全正常的，因为科学研究本身是一个无止境的过程，是不断完善和进步的过程，包括迄今各种自然科学理论学说，但是不应把有缺陷的学说给完全否定，而只能去进一步纠正和完善，更不能把诸如进化论有一定缺陷去反过来证明“神创论”的正确的。

　　在自然科学不断取得长足进步、对基督教教义产生很大威胁之后，教会、尤其是天主教会也逐步顺应时代潮流的变化，可以说也是在“与时俱进”，以保持自己的势力和影响。例如1869年第一次梵蒂冈会议就强调信仰与理性的和谐，其理由是：上帝既是信仰的来源，也是理性的来源，因此上帝不会自己反对自己。1879年教皇利奥十三世发布《永恒之父》通谕，要求基督教要与自然科学的发展结合起来。进入20世纪后，天主教会进一步放弃与自然科学界对抗的路线，极力宣传宗教与自然科学一致。1936年成立罗马教皇科学院，聘请一大批著名科学家为院士。1979年在罗马一家科学院举行爱因斯坦诞生一百年纪念会，教皇保罗二世发表讲话，说“承认科学在探索创世过程中由上帝的手指所写下的真理的作用方面的自治性”。

　　20世纪在西方流行的主要是“宗教与科学没有矛盾”的观点，并且从各种不同的角度对此做出论证，主要是认为宗教和科学分别属于人类不同的思想范畴。许多自然科学家也接受了这种观点。例如德国著名物理学家、诺贝尔奖获得者海森堡说：“科学是同客观的物质世界打交道，……宗教是同世界的价值观念打间道，它研究的是世界应该是什么样的，或我们应该怎么做，不应该怎么做。科学所关心的是发现什么是真理或谬误。宗教所关心的却是什么是善良或邪恶”。他认为科学与宗教的冲突是出于误解，认为这种“争论的结果是毫无意义的”。

参考资料：百度

Answer 2

没有基督教，就没有现代科学的出现
众所周知，科学的起源在古希腊。
古希腊创造了最早的科学，以及更重要的，最早的哲学。
然后到了亚里士多德的年代，
亚里士多德虽然本人在科学上的成就很难找到对的出来，但是他为科学作出的贡献是常人无法比拟的。
亚里士多德系统的对古希腊人的科学进行了分类，把各个不同的学科门类分出来。
亚里士多德吸收古希腊人的哲学成果，系统的提出了科学的研究方法，提出了根据归纳总结出来的基本常识，用逻辑的方法推导、演绎，从而构建科学大厦的方法，而这个方法正是现代科学所使用的方法。
《几何原本》这样的著作，就是在亚里士多德思想的指导下完成的。
但是古罗马被蛮族摧毁后，欧洲陷入了黑暗。
蛮族目不识丁，到处烧杀抢掠，摧毁了古罗马的文明，摧毁了欧洲的文明成就。
而基督教教会，则成了中世纪黑暗中，保存文明火种的明灯。
由于教会的长期系统的传承，不管是文字，还是书籍，都保存了下来。

在中世纪中，基督教的贡献有：
1、保存了文明不被蛮族摧毁，并教化蛮族，使得他们最终文明化。
2、 把亚里士多德推上了极高的高度。虽然亚里士多德成就的很多错误，也在基督教的推行下蔓延开，但是亚里士多德那一整套的逻辑化的思维方式，也因此推行开了。 基督教时代的科学家们，从事研究的时候，都是采取从事实中归纳公理，用逻辑严密的方法推导结论的方法，而这个正是科学出现所必不可少的。
（实际上只要有了正确的研究方法，亚里士多德的那些错误本身并不重要。）
3、通过圣经引入了犹太人的哲学成就。犹太人的哲学和欧洲人的有很大不同。因为圣经的推广，这种新的哲学给欧洲的哲学添加了新的血液。
4、通过经院哲学的发展，极大的发展了古希腊古罗马的哲学成就。很多在后来影响深远的哲学成就，例如奥康姆剃刀，就是经院哲学的成就。
5、极力的推动对大自然的探索。

因为基督教认为世界是上帝创造的，对世界的探索，就是对上帝的认识，所以极力的推动科学研究。
最早的科学家，几乎都是虔诚的信徒或者教士，就是这样的原因。
然后又有了中世纪中成型的哲学作为工具，
于是，科学出现了。

科学要出现，必须要有：文明的社会，有目的的对探索大自然的追求，和在哲学逻辑指导下的研究方法。
而没有基督教，就没有这些。
无论是科学的精神，还是科学的方法，都离不开基督教。 最早的科学，实际上就是基督教的一个部门，一个分支。
至于科学出现后，和基督教的冲突，那是另外的事情。那个时候已经是科学成型，成单独的体系的时候的事情了。

而历史积累的技术其实很没有用。
如果有了探索精神，和正确的方法，即便是一无所有，即便愚蠢笨蛋，一样能发展出现代科学。
欧洲的技术一直比中国落后很多，但是有了科学，很快就把中国甩后面去了。
欧洲之所以可以出现伽利略扔球实验，而中国几千年都没有发展出这种实验，就是因为中国历史上几千年都没有发展出科学，就是因为没有相应的哲学的支撑。 欧洲在中世纪后出现了科学，就是因为哲学和逻辑发展到了相应的阶段。

实际上甚至可以说，如果依然沿着古希腊、古罗马的路走下去，很难这么快出现现代科学，因为古希腊科学本身几乎不可能产生现代科学。
古希腊鄙视动手，只爱空想，认为做实验是奴隶的事情，而现代科学离不开实证（实证甚至是要素之一）。
没有中世纪的经院哲学，古希腊的哲学体系还不成熟，还不足支撑现代科学的出现。 例如如果没有经院哲学里的“奥康姆剃刀”，那么就很难建立起现代的定理系统定义系统等。
古希腊人缺少把科学应用于实际的想法，科学被看成是很玄乎的脱离实际的东西。

中国之所以无法自发的产生科学，也正是因为缺乏这些（但是中国有完好的条件来接受西方的科学，西方科学可以在中国的文化中扎根）。

就拿生物学举例，

最早的生物学家，例如布丰等人，都是极为虔诚的教徒。 他们相信，大自然是上帝创造的，认识大自然的运行规律，是认识上帝创造的世界，证明上帝的伟大的方法。 他们从事生物学研究，就是为了上帝才研究的。
就是在这些人的努力下，生物学（博物学）作为一个学科建立起来了。
然后才有后来的科学家的质疑和反抗，才有了进化论。
也就是说，先有基督教培养出来的现代科学，然后才有科学对基督教的反抗。 如果没有基督教，现代科学本身就很难出现。
他们那个时代，科学和基督教还是一家的，还没有发生冲突。发生冲突已经是很久很久以后的事情了。
我这里说的，是他们建立起来的科学精神，就起源于基督教。 或者说当时的科学精神，就是基督教的一部分。
这和基督教对科学是态度无关。

其实不但教会保留了大量的文明，而且更多的古希腊古罗马的文明成果保留在了拜占庭。
拜占庭灭亡后，大批的学者携带典籍来到欧洲各地，尤其是意大利，促进的文艺复兴的兴起。
拜占庭还有很多学者和一个公主（皇帝的侄女）往北逃难，被莫斯科大公俘获，于是莫斯科大公伊凡三世就娶了该公主，并全盘接受了拜占庭的学者，然后就有了“第三罗马”。
不过大部分学者还是逃难到了欧洲，他们带来了古罗马古希腊的典籍著作，带来了古罗马古希腊的人文主义思潮和自由思想，于是深入促进了文艺复兴的发展。文艺复兴的大部分古代著作就来源于此。
好像达芬奇的一个老师，就是从拜占庭逃难来到意大利的。
伊斯兰教对典籍的保留有较大的贡献，但是主要贡献还是拜占庭的。这点大家不能被网上一些烂帖子迷惑了。

另外，阿拉伯帝国的所谓成就，就和中国古代的成就一样，都是属于技术类的，本身根本不能发展出现代科学。
现代科学必须建立在严格的哲学逻辑基础上的，必须有着对大自然的探索精神。这些都是阿拉伯帝国所不具备的。

Answer 3

科学和信仰没有冲突。
现代科学与信仰是一个敏感的问题，也是涵盖深广的课题。但就科学与信仰的关系而言，大体有三种不同的观点。第一种观点认为科学与信仰绝对对立、排斥，水火不容；第二种观点认为信仰可以存在于科学还无法企及的地方；第三种观点是基督徒的观点，认为基督教信仰既超越科学，又不与科学相悖。此外，有人以为科学与信仰完全互不相干，离开实验室时把科学留在那里。从教堂出来后，信仰也随之留在教堂里。这种现象确实存在。但严格地说，此种信仰并非真正的信仰。真正的信仰必完全贯穿于人的整个思维和行动过程。我将不对此种观点多费篇幅。作为一个崇尚科学的知识分子，我原在科学与信仰方面有过长期的挣扎。本章拟就对这三种观点，在我曾困惑和思考过的一些层面上，作些剖析和论述。

一、科学与信仰水火不容吗？

不少人认为，科学是基于事实的，是客观、真实、可靠的，而信仰则是出自心念，是主观臆测和不可靠的。因此，追求科学者必须扬弃虚无飘渺的信仰，虔诚信上帝的人则无法搞科学。不是鱼死就是网破，两者尖锐对立，不能兼蓄包容。持这种观点的人有两条强有力的依据。第一是中世纪的教会对天文学家哥白尼、伽利略等人的逼害，足以表明信仰对现代科学的阻碍作用。第二是达尔文的进化论，一个相信进化论的人，怎么可能接受神用泥土造人的说法呢？我过去视这种观点为天经地义，现在却有了新的看法。

教会对哥白尼等人的迫害被当作教会因循守旧、反对科学的佐证，深深地印在许多人心上。哥白尼、伽利略受到压抑和迫害是事实，但从这一事实中导出的结论却有待商榷。对这些事实的经过及诱发因素作较详细的了解和公正的分析，有助于澄清问题。

庄祖鲲博士在《基督教与现代科学的发展》（载于《海外校园》第二期）一文中较为详细地分析了这一个案。其中有几点值得在此指出。

第一，哥白尼（ 1473～ 1543）是第一个提出地球绕太阳运转的“日心说”的天文学家。但他本人并未遭受什么迫害，因为他有意在临终前才将他的书印妥出版。长时期来人们以为他这样做是怕受教会的迫害：近代历史学家却发现，哥白尼真正耽心的对象不是教会而是那些持亚里斯多德宇宙观、坚信地心说的天文学家。事实上，极力鼓励哥白尼出版著作的人士中就有一名枢机主教和一位基督教（新教）的天文学家。身为波兰裔天主教徒的哥白尼，则在书的开端将此书献给当时的教皇。

第二，真正受到迫害的是伽利略（1564～ 1642）。他于1610年用望远镜的观测结果来支持哥白尼的日心说后，当即受到其他大学教授的围攻和教廷的警告。但因他的一位朋友继位教皇乌班八世，他便有恃无恐地于 1632年出版了他的巨著。结果他被定罪，被软禁在意大利弗罗伦斯一座别墅里，度过了他人生的最后十年。但庄文指出，伽利略被定罪的主因并不是日心说（对此他事先已私下取得了教皇的默契），而在于他对教廷权威的挑战。他坚持认为神同时用《圣经》和大自然启示他自己，因此《圣经》中有关自然现象的经文应从科学观点重新解释，从而大大激怒了一直拥有解释《圣经》的最高权威的教廷，被定罪就在所难免了。

我个人认为，伽利略受迫害的主因是否是日心说并不十分重要。当时地心说被科学界和教会人士普遍接受。问题的关键在于，这种以地球为宇宙中心的观点，并非来自基督教或《圣经》，而是当时人们坚持的理性主义思潮的结果。《圣经》中根本没有关于所谓地心说的论述，连一点这方面的暗示也没有。所以，伽利略的受害与基督教信仰和《圣经》无关。乃是当时统治教会的人的失误。与伽利略同时代的天文学家凯普勒（KePler）同样公开支持哥白尼观点，但他却未遭到任何迫害。因为他住在马丁路德领导的“新教”（即基督教）的势力范围之内，天主教鞭长莫及。伽利略和凯普勒的不同境遇是很能为基督教信仰在哥白尼、伽利略事件上的无辜申辩的。

毋容讳言，一些科学家歧视、误解基督教信仰和《圣经》，确与一些神学家的失误有关。除了哥白尼、伽利略事件外，金新宇博士在《科学与基督教》一书中还列举了一些例子。比如，爱尔兰主教乌雪（ James Ussher，1581～ 1656）根据《圣经》中人类的家谱推算说，神造人发生在公元前4004年，但《圣经》中并没有这样说；当避雷针发明时，一些教会曾予以反对，认为这是不敬，打雷时应敲教堂的钟；1870年当莱特主教（ Mition Wright）访问美国一所基督教大学时，对该大学校长“我相信在未来五十年内人能象鸟高飞天上”的预言大为震惊：“能飞翔天空的只有天使，请你千万不要再提此事，不然你就会亵渎神了！”但三十年后，正是莱特主教的两个儿子发明了飞机，在北卡的上空飞行。……金新宇指出，过去一些教会领袖对科学缺乏认识，怀有成见，以为科学是反对《圣经》的，因此科学与基督教之间便有了不必要的鸿沟。

然而，这只是问题的一个方面。另一方面是，随着现代科学的兴起，相当一部分知识分子逐渐接受了人文主义（或自然主义）的世界观。他们高举人的理性，认为人是宇宙的主人，否定造物主的存在；他们崇尚科学主义和实证主义的哲学，以为科学是认识真理的唯一方法；强调真理的可经验性，拼弃一切于物质世界以外的客观实体，不承认任何超然 的力量。正是在这种思潮的孕育下，达尔文的进化论迅速崛起，在短短的时间内席卷整个科学界、思想界。他们以这种世界观、方法论向基督教信仰和《圣经》提出严重挑战，酿成了科学与信仰两军对垒之势。

由于十九世纪下半叶和二十世纪初期一系列考古学上的重大发现的支持，《圣经》的历史性、无误性，至今不可动摇。可是，在进化论和创造性的对峙中，迷惑着、困惑者却不乏其人，笔者就曾是其中之一。如果进化论是真理，《圣经》必为谬论。如果进化论是科学，创造论必然反科学。如果唯有科学才可靠、可信，基督教信仰必然不可靠、不可信。这是我过去深信不疑的逻辑推理。其实，这是似是而非的。当人们对进化论的立论、根据作一番比较深入的了解后，就不难发现进化论一直面临着理论上、实践上的许多难题，并不是科学真理，只是一种未经证实的假说。现代科学的许多重要发现都支持创造论而不利于进化论。这些，在第六章〈进化论与创造论〉中我将详细讨论。

如果不是因一些神学家的失误和一些科学家的武断，越过自身的领域和能力彼此干预的话，科学和信仰本该是和谐一致的。神是借着大自然和《圣经》启示他的奥秘，科学则是研究神为大自然制定的各种规律。从根本上说，科学与《圣经》应是相辅相成，并行不悖的。根据盖洛甫统计，前三个世纪的三百位著名的科学家中， 92％是神的信徒，其中几乎囊括了人们熟知的所有大科学家，如牛顿、焦尔、欧姆、法拉第、孟德尔、巴斯德、马克士威尔、蒲朗克、爱因斯坦等。在当今，各个领域的杰出学者、科学家、诺贝尔奖金获得者中，也不乏虔诚的基督徒。在他们身上，科学与信仰的和谐、统一得到了充分的彰显。

所以，认为科学与基督教信仰水火不容的观点虽有一定事实依据，而且在当今的知识界相当流行。但此种观点流于表面，并未触及事物的本质。

Answer 4

谬误既存在于所谓的宗教，也存在于所谓的科学。没有宗教伦理的科学是不受控制和十分可怕的，是地球末日的前奏。而完全排斥科学的宗教将会导致狂热和迷信。

Answer 5

科学和宗教都有谬误吧,不要把两者想的那么对立