:001楼 电影《祝福》有这样一个情节：祥林嫂捐了门槛，仍然被禁止参加祭祀活动，于是拿起菜刀，跑到
:001楼 电影《祝福》有这样一个情节：祥林嫂捐了门槛，仍然被禁止参加祭祀活动，于是拿起菜刀，跑到土地庙怒砍门槛。你觉得增添这个情节妥当吗？谢一篇短文，说说你的看法。
如果文章主旨表现人们被压迫、歧视后勇敢的反抗了，你这个情节就比较妥当了。比如祥林嫂砍了门槛然后去祭祀活动大闹等。
以上为个人观点。。追问
谢了
这也忒短了吧
追答只是一个提示，自己写啊。
追问好吧
...中有这样一个情节:祥林嫂捐了门槛,仍然被禁止参与祭祀活动,于是她拿 ...
略 试题分析：这是一道语句扩展的题目，答题时针对材料设置的情节：祥林嫂捐了门槛，仍然被禁止参与祭祀活动，于是她拿起菜刀，跑到土地庙怒砍门槛，进行想象，注意后面的要求。
...仍然被禁止参与祭祀活动,于是拿起菜刀,跑到土地庙怒砍门
“同学们”我说，“电影《祝福》设计了这样的情节：祥林嫂在柳妈的建议下到土地庙捐了门槛，从此她认为可以堂堂正正的做人了；没想到祥林嫂从土地庙回来后，依然在年终祝福时遭到了四婶的断喝：‘你放着吧，祥林嫂！’在万念俱灰之下，愤怒的祥林嫂跑到她捐了门槛的土地庙，发疯一般的怒砍门槛。我们如何...
...仍然被禁止参与祭祀活动,于是拿起菜刀,跑到土地庙怒砍门
若是祥林嫂真砍了门槛，必定不是什么觉悟，而是，她把门槛变相地看成了自己，认为自己罪大恶极，捐了门槛依然无法赎罪，只有“砍”才有效。祥林嫂是个普通的劳动妇女，没有文化人的觉悟，她的“觉悟”就是：一切痛苦源于罪孽。示例二：剧中添加这样的情节很不妥当，为什么呢？一是当时强大的封建制度的...
:001楼 电影《祝福》有这样一个情节:祥林嫂捐了门槛,仍然被禁止参加祭祀...
个人认为不太妥当。因为鲁迅先生这篇文章反映的是在那种文化下像祥林嫂这样人被歧视、剥削的社会现实，但是没有写到人们的反抗这个层面，最后祥林嫂不是那这个碗要饭去了吗，她面对这种压迫最终没有想到反抗，而是被压迫致死。如果文章主旨表现人们被压迫、歧视后勇敢的反抗了，你这个情节就比较妥当了。比如祥...
...仍然被禁止参与祭祀活动,于是拿起菜刀,跑到土地庙怒砍门
所以才有后面的拼命赚钱捐门槛。只是在别人眼中，祥林嫂已经是一个远而避之的存在，更不可能让她去参加祭祀，不管她有没有捐过门槛，她已经是灾难的化身了。因此当祥林嫂第二次被拒绝的时候，她只会是觉得自己做得还不够多，还不够好，更多的自卑，更多的堕落，因此是不会出现愤怒的情绪，违背了鲁迅...
电影《祝福》有这样一个情节:祥林嫂捐了门槛,仍然被禁止参加祭祀活动...
妥当啊 ...
电影《祝福》有这样一个情节:祥林嫂捐了门槛,仍然被禁止参加祭祀活动...
祥林嫂”是一个怎样的人。她的几次不幸，使她非常失望，甚至是几近绝望，她把希望寄托在捐门槛上，希望得到神灵的宽囿。她眼中的神灵可以和今天的偶像相提并论，你的偶像你会用刀去砍吗？回答当然是否定的咯。如果你真的要添加这个情节，那只能脱离这个人物造型，而另外再造一个人咯。嘿嘿！！1 ...
电影 祝福 与鲁迅的原作有何不同
主要情节差不多，但变动了部分细节。总体上看，小说含蓄些，而电影拍得很直白。比如片子后半段那位老爷面对面对祥林嫂的呵斥，说她再捐多少门槛都没用。反正片子的“革命味”更浓。
关于<<祝福>>的问题
我认为凡事都有两面性,没说什么一定是妥,什么又一定是不妥.但是我感觉这桥段仿佛是神来之笔:当时祥林嫂虽然捐了门槛,但是仍然被禁止参加祭祀活动,结合当时的处境来考虑,祥林嫂一心希望通过捐门槛让自己死后不用受被分的惩罚,同时也希望因此而获得重生,走出阴影,过上新的生活,这只不过是在当时封建社会...
《祝福》鲁迅
不妥当。熟读《祝福》的人知道，祥林嫂是深受中国封建礼教残害的传统女性，几千年封建礼教的洗礼，祥林嫂只能是选择顺从，“祥林嫂捐了门槛,仍然被禁止参与祭祀活动”这只能让祥林嫂认为自已一生罪孽深重，选择认命，而不会选择拿刀去砍门槛（也就是反抗封建礼教），这样人物性格变化太过突兀，跳跃太大，...
