知识产权法案例分析...

Question

1991年9月,被告张克旭从北京大学调入斯达尔公司,在1991年至1994年间,张克旭在思尔公司任总工程师,负责精细化工开发,主要进行叶面肥的制作方法的研制.1994年11月14日张克旭申请了名称为"一种液体植物叶面肥料及制备方法"的发明专利,俗称搞笑棉铃宝,亦称增果灵.1994年6月原告斯达尔公司委托原告津安公司进行该肥料的大田试验,而后津安公司与河南省延津县的农户签订了协议书,约定由津安公司负责高效棉花增果灵试验,负责施肥,施药等,并对农作物喷施该农药的生长情况作了观察记录.为此两原告诉请法院判决本案高效棉铃宝是职务发明,专利申请权归两原告...
请你根据本案所提供的材料,分析以下问题
1,本案搞笑棉铃宝是职务发明还是非职务发明?说明理由
2,津安公司是否具备原告资格?说明理由

Answer 1

你好。个人认为，从理论上讲，本案应当属于职务发明创造，理由如下：
一、职务发明是指在执行本职工作中完成或者与本单位分配的任务相关的发明创造，或者从原工作单位离职后一年内完成与本职工作或者分配的任务相关的发明创造。被告在职期间，从事的本职工作与涉案发明创造之间存在高度相关。
二、津安公司不具备原告资格，由于涉案发明创造在委托津安公司进行大田试验之前已经完成了主要技术方案，津安公司的观察记录并不具有任何智力创造的成分。