试想，当亚历山大大帝穿过印度来到中国，碰到秦国的军队，会发生什么，他还能继续他不败的神话吗

Answer 1

如果亚历山大的军队遭遇秦军，前者必败无疑！

原因：
（1）气候不适应。
亚历山大的军队源自欧洲的马其顿，如果说他在跟波斯的军队较量的时候还能奋起一搏，打到埃及也还算是在地中海式气候所“控制”的范围之内，那么当亚历山大的大军到达阿富汗时就已经开始出现因为严重的水土不服而引发的各种疫病。这大大的削弱了这支貌似强大的马其顿大军的战斗力。

（2）万里迢迢，后勤保障跟不上。
战争打的其实是后勤，这个道理无论是古代还是现代，皆同一理。尤其在古代的冷兵器时代更是如此。亚历山大的军队规模庞大，如果要发动更远距离的征伐战争，仅是军粮的筹集和运输一项，就足以让其够呛！而如果秦军（退一万步）采取持久战的办法，只待亚历山大大军军粮告竭，便不打而自乱。

（3）秦军具有很强的战斗力
这一点其实不用多说，仅从秦军的纪律性、兵器装备的先进性（相对于当时那个时代而言）就可见一斑。而相对而言，亚历山大的军队反倒显现出很多不足。

因此，综上所述，如果这两只军队真有机会一决高低的话，秦军必胜！

Answer 2

当时的秦国无论面积还是人口都不及亚历山大帝国，但是它在长平之战中却能够支撑超过亚历山大10倍的兵力在远离本土一千里以上的地方持续作战2年之久。因此在综合国力上，秦国是绝对的压倒性优势。
中国古代早在商代就已经普及复合弓和“蒙古式射法”（中国称为汉法）。因此东方骑射手从来使用的都是又短又硬的复合短弓。而西方普遍使用的是长弓和适应长弓的“地中海式射法”，不适合骑兵使用。因此造成了在3000年的历史中东方骑射手一直拥有对于西方轻骑兵的绝对优势，直到后来的蒙古人，也是用骑射手横扫欧洲。
欧洲弓箭手一直是军队中的精英，英国长弓手全盛时期也不过7000人。但中国古代士兵使用弓箭和弩极为普及，一战动用十万弓弩手的战例比比皆是，汉唐两代甚至近似全军据弩或者弓。
欧洲战车最常见的是2匹马拉的战车，但中国战车绝大多数是4匹马拉的。而且中国的车辆设计比欧洲先进，战车上披有装甲，重型弩和长矛。最重要的是亚历山大时期的波斯倾全国之力也只拼凑了200辆战车，而秦国却是“万乘之国”。

因此，秦国当时在机动能力和远射能力上的优势是绝对的。加上后勤能力和综合国力上的压倒性优势，只要不出现严重错误，打垮亚历山大只是小意思。

Answer 3

被秦军修理得满地找牙。亚历山大区区几万人，面对全民皆兵的秦，万万没有胜算

Answer 4

起码我们人多……除了战术战法，天时地利人和，估计这是古代战争最大的优势……而且我们的补给线很短。从印度过来，亚历山大要是到了野人山，那咱们就不用出兵了

Answer 5

答案是：ON 不论从任何方面比较，亚历山大的军队都不是秦国军队的对手。