西方国家的皇权和皇帝的威望好像远远没有中国皇帝那么大,像路易十六和拿破仑皇帝的皇权并不像中国那样神圣和拥有至高无上的权力有很多军官和大臣都没有遵从他们的命令。西方国家似乎并没有”君让臣死臣不能不死”的思想。
西方的皇帝和国王又有什么实际上的差别呢?只能说西方的皇帝(国王)与中国的皇帝有很大的差别(权力没有中国皇帝那么大)
追答西方的皇帝和国王的差别,我个人认为有以下几点:
1,国王在理论上不是最大的,天主教教皇才是最大的,国王的加冕原则上要经过教皇的承认(当然由于各种原因,没有经过教皇承认的国王也不少)。而皇帝在理论上是最大的。
2,名义的问题。西方的“皇帝”称谓是继承自罗马,由于定势思维,其实很多西方人对罗马以外的皇帝都有点意见,就好像伏尔泰说神圣罗马帝国,既非神圣,又非罗马,更非帝国。一般的国王如果直接就这么称帝了,哪怕只是一个名称,其他制度完全不变,也可能引起民众的异议。比如在普法战争之前,德意志联邦议会就提议授予当时的普鲁士国王威廉一世皇帝称号,但是威廉一世当时不敢接受,直到普法战争结束,普鲁士统一以后,才称皇帝。
3,权力的问题。我用奥匈帝国来举例。奥匈帝国是一个二元的帝国,其中,奥地利的皇帝兼任匈牙利的国王。注意是匈牙利的国王而不是皇帝,因为匈牙利有自己的议会和政府,其本国的立法、行政、司法等权利是不受奥地利管辖的。奥地利是继承的神圣罗马帝国,在和匈牙利组成奥匈帝国之前,已经是一个中央集权的帝国了,奥地利皇帝可以全权管辖奥地利,但是同一个人,作为匈牙利国王,在匈牙利国内的权力却小得多。
4,翻译的问题。这个之前我已经说过了,西方的“皇帝”和我国所说的皇帝其实不是一回事,我觉着很多人搞不清楚皇帝和国王(主要是指西方的),很大程度上是受了中文翻译的影响。你只需要把西方的皇帝和国王想成是另外两种君主就行了,不要老被“皇帝”、“国王”什么的束缚了思维。
西方需要教皇来加冕皇帝好像也只是一种形式吧拿破仑请教皇来就只是当一个见证,拿破仑他就是自己加冕自己为皇帝的。
追答对啊,我没有说过皇帝需要教皇来加冕啊。
西方国家的皇权为什么没有中国那么大?
至于西方国家的皇权为什么没有中国那么大,主要原因是西方国家的皇权是继承的罗马,而罗马已经是一个相对民主的国家了,除了个别皇帝,比如著名的暴君尼禄,很少有真正意义上的专制。罗马后期甚至还出现过四个皇帝共同当政的局面,而且不是四个皇帝各自为政,是共同治理国家,两个正皇帝,两个副皇帝。沿袭...
西方的君主与中国的专制皇权有什么相同之处,各自的发展轨道如何_百度...
西方是建立在大庄园之上的君主,权利相对小,受大封建主制约.中国建立在小农所有制基础上,高度集中制
历史上欧洲的君主专制和中国的有什么不同?
不同时期和不同国家的情况都不一样,中国近代史和古代中国的封建帝王制也有区别,这个问题问的太广泛了,只能泛泛的说:跟中国惟我独尊的封建帝王相比,欧洲的封建君主似乎曾经"逊色"得多,权力受到诸多限制.在中世纪初期的欧洲,王权十分分散,虚弱,受到教皇的制约,国王对贵族的控制是有限的,一些城市内部的...
英国国王和中国皇帝,谁的权力大
而在西方称帝的以罗马说明,罗马经历了长期的战争后确立帝国制,最高统治者称罗马皇帝,这是因为罗马此时虽然传播宗教,但没有承认上帝是唯一皇帝。而东西罗马分裂后,西罗马渐渐消亡,西罗马皇帝长期倚靠各强势王国。但皇帝仍然存在,各国国王均承认罗马皇帝。现在凡帝冈教皇,则是西欧君主立宪法体下君主们的...
为什么中国几千年来换了那么多皇帝,而西方和日本的国王和天皇一直都没...
是因为中国人聪明,陈胜说了王侯将宁有种乎,开启了改朝换代模式。中国帝制成熟的早,匹夫无罪,怀璧其罪,皇权有实权。外因是地理环境,北方有强敌,耗国家之力对抗,加速社会溃败。西方王权和日本皇帝长期都没有实权,反而安然在位,日本地缘优势,无外敌入侵。西方长期讲究血缘,无子的话,还会从外国亲属...
为何中国王朝灭亡了国家还能统一,西方就难以统一?
第二,中国朝代更替的原因是由下至上,而西方国家是由上至下。在历史课本当中经常看到一个国家特别容易统一,而另外一个国家经历了几十年的斗争,仍然没法统一。这背后的原因跟这个国家权力更迭的方式有极大关系。纵观中国几千年的王朝发展史来看,中国朝代更替一般都是由于掌权者施政不当导致民心涣散,...
西方封建制度比中国的封建制度进步在哪里?
1、政治上讲:封建的中央集权制度达到了顶峰,皇权对人民的束缚已达到最大,阶级矛盾尖锐。2、从经济上讲:以自然经济为基础的封建经济不再又积极作用,反而成为阻碍经济发展的重要因素。3、从文化上讲:明朝实行八股取试,清朝大行文字 狱,摧残了知识分子,严重阻碍了文化的发展和科技进步。4、从外交上讲...
西方的君主与中国的专制皇权有什么相同之处,,各自的发展轨道如何_百度...
都是通过神化君权来巩固自己的统治,通过宣扬君权神受 告诉自己的子民自己 是神派来统治你们的。发展:中国早在秦朝是就建立,高度集中的 封建王朝,而西方则发展较慢,封建贵族的权利受到教会的约束,很 多权利掌握在封建教会手中,知道欧洲中世纪封建改革才权利才开始集中在封建君主手中 ...
为什么说欧洲的封建不同于亚洲的封建制度?
西方是贵族中产生君主,而中国是英雄人物成为皇帝,与他相关的人才会成为贵族。可以跨越王朝界限存在的贵族在中国只有孔子后裔衍圣公一家而已。第四:与宗教的关系不同。在中国古代,宗教是是依附国家存在的,宗教权力从来没有超越过世俗权力。即使在佛教势力极盛的南北朝和隋唐,佛教的尊崇地位基础也是在于...
为什么古代欧洲不能像中国那样统一成为一个大型的国家?-
然后,在文化上 开放的商品经济带来的就是开放的民主的思想,不想中国保守的自然经济带来的保守思想。而教会实力也没有被皇权架空,甚至凌驾在皇权之上。使得思想界无法统一,无法以宗教信仰实施愚民政策,而中国,佛道儒都成为统治者弄权的工具...最后反映出来的是,奴隶制帝国整体不稳定,不同于中央集权...