谁最先发明了p2p软件

Question

谁最先发明了p2p软件？

Answer 1

18岁的肖恩·范宁(Shawn Fanning)开发的NAPSTER
最早。
它提供服务允许音乐迷们交流MP3文件。它与先前也被推上被告席的提供免费音乐下载MP3.com的不同就是在Napster服务器没有一首歌曲，Napster提供了一个新的软件供音乐迷在自己的硬盘上共享歌曲文件，搜索其他用户共享的歌曲文件，并到其他也使用Napster服务的用户硬盘上去下载歌曲。Napster在短时间里吸引了5000万用户，最终，它被五大唱片商以侵犯版权推上被告席而成为世界的焦点。

PS:1）p2p的概念

P2P是peer-to-peer的缩写，peer在英语里有“（地位、能力等）同等者”、“同事”和“伙伴”等意义。这样一来，P2P也就可以理解为“伙伴对伙伴”的意思，或称为对等联网。目前人们认为其在加强网络上人的交流、文件交换、分布计算等方面大有前途。

简单的说，P2P直接将人们联系起来，让人们通过互联网直接交互。P2P使得网络上的沟通变得容易、更直接共享和交互，真正地消除中间商。P2P就是人可以直接连接到其他用户的计算机、交换文件，而不是像过去那样连接到服务器去浏览与下载。P2P另一个重要特点是改变互联网现在的以大网站为中心的状态、重返“非中心化”，并把权力交还给用户。 P2P看起来似乎很新，但是正如B2C、B2B是将现实世界中很平常的东西移植到互联网上一样，P2P并不是什么新东西。在现实生活中我们每天都按照P2P模式面对面地或者通过电话交流和沟通。

即使从网络看，P2P也不是新概念，P2P是互联网整体架构的基础。互联网最基本的协议TCP/IP并没有客户机和服务器的概念，所有的设备都是通讯的平等的一端。在十年之前，所有的互联网上的系统都同时具有服务器和客户机的功能。当然，后来发展的那些架构在TCP/IP之上的软件的确采用了客户机/服务器的结构：浏览器和Web服务器，邮件客户端和邮件服务器。但是，对于服务器来说，它们之间仍然是对等联网的。以email为例，互联网上并没有一个巨大的、唯一的邮件服务器来处理所有的email，而是对等联网的邮件服务器相互协作把email传送到相应的服务器上去。另外用户之间email则一直对等的联络渠道。 当然但是过去的5年里，互联网的发展至少从表面上远离了P2P，互联网上绝大部分的节点也不能和其他节点直接地交流。Napster正是唤醒了深藏在互联网背后的对等联网。Napster的文件共享功能在局域网中共享目录也是再平常不过的事情。但是Napster的成功促使人们认识到把这种“对等联网”拓展到整个互联网范围的可能性。当然，在许多人的眼中，Napster并不是纯粹的P2P，它仍然需要一个处于中心协调机制。

事实上，网络上现有的许多服务可以归入P2P的行列。即时讯息系统譬如ICQ、AOL Instant Messenger、Yahoo Pager、微软的MSN Messenger以及国内的OICQ是最流行的P2P应用。它们允许用户互相沟通和交换信息、交换文件。用户之间的信息交流不是直接的，需要有位于中心的服务器来协调。但这些系统并没有诸如搜索这种对于大量信息共享非常重要的功能，这个特征的缺乏可能正 是为什么即时讯息出现很久但是并没有能够产生如Napster这样的影响的原因之一。

另外一个可以归入P2P是拍卖网站譬如eBay，人们在总结eBay的模式的时候用了C2C，是不是和P2P有一点类似？eBay就是一个将人们联系的和交易物品的社区，用户可以方便的搜索其他用户叫卖的商品。eBay提供了一些使得交易得以顺利进行的服务，但是交易是直接在用户之间进行的。如果将“交易”的概念推广，C2C就是P2P的一个特例，这里人们互相交换的是商品。

但如果仔细深究的话，Napster和即时讯息在赋予用户之间直接交流的能力、eBay使用户可以直接交易的同时，却破坏了服务器端的那种自互联网出现之初就存在的对等联网思想，因为它们都需要有一个位于中心的服务器来协调，而不是分布在世界上不同地方的、对等联网的许多服务器。这也正是诸如Gnutella和Freenet不断的宣称它们创造了“纯粹”的P2P，完全没有中心服务器的P2P服务。

（2）p2p的思想溯源：回到互联网的本质

如果回顾一下，我们会发现在WWW出现伊始P2P就是互联网的本质特征之一。人们各自建立网页、互相做链接，人们上网是沿着链接冲浪。那时的web是真正的“网”（web）。但是当Yahoo！和Lycos建立了搜索引擎和门户站点后，人们上网的方式被改变了，人们从此到一个地方去获取所有的信息。记得_blank">新浪曾经有一段时间说它们是“目标站点”模式，但是如果多问一句，现在人们一条一条地阅读_blank">新浪的新闻，在头脑中还有一个“网”的概念吗？最大的问题是，这些站点控制了信息的流动、充斥了过时的信息、阻碍了真正的交流，或者对于很多人来说，另外还有太多的广告。 P2P就是把控制权重新还到用户手中去。人们通过P2P可以共享硬盘上的文件、目录甚至整个硬盘。这种能量是非常令人激动的，那些费心存储在自己的硬盘上的东西肯定是我们认为最有价值，所有人都共享了他们认为最有价值的东西，这将使互联网上信息的价值得到极大的提升。是不是有一种和WWW刚刚出现的时候同样的激动呢？有一点。

因为每个Peer都代表了其后的人，基于自组织的网上社区也正在显现。与门户站点从上而下建立社区的方式不同，人们将以自发的方式形成社区。

当人们加入P2P网络的时候，所有人都拥有了平等的机会，所有人都拥有了极容易地在网络上创造“内容”的机会。当然，真正在网络上创造或提供内容的人还是少数的，据统计Gnutella的用户中仅仅有2%向其他用户提供了内容，即使在比较活跃的Usenet张贴文章的用户也仅占所有用户的7%。但是，P2P第一次使得所有上网的人都拥有了平等的机会。

下面试图用三句话来揭示P2P的影响：

对等联网：是只读的网络的终结（Peer-to-peer is the end of the read-only Web）

对等联网：使你重新参与互联网（Peer-to-peer allows you to participate in the Internet again）

对等联网：使网络远离电视(Peer-to-peer steering the Internet away from TV)如上文所言，P2P不是一个新思想，从某些角度看它甚至是整个最初创建互联网的最基本的思想。我们不妨花时间作一点回顾。

互联网的发展于近现代的许多尖端科学技术的发展模式并无不同，即都是先在军事工业形成，再转到民用领域。互联网发源于至今看来也十分新颖的战略思想：为了避免敌人的毁灭性武器命中全国的军事指挥控制中心，应该怎么办？传统的方法是一方面想方设法尽可能地不让敌人知道中心的确切位置，另一方面提高中心的抵御打击的能力。

但在当今的核武器年代，对方有着连一个星球都可以炸毁的核弹，再固若金汤的防御措施一旦受到攻击肯定马上化为乌有。而只要有机密存在，总有打探出机密的方法，所以靠保密中心所在位置的方法也不是长远之计。在这种情况下，美国的军事人员充分发挥逆向思维，想到既然不可能长期、有效地保护中心免受攻击，那么还不如根本不设中心！

让每一个基地乃至每一台电脑都能独立运作，这么一来等于有了无数中心，敌人除非真的将这个星球炸了，否则其中一个基地或电脑受损，也不影响其他基地或电脑继续发挥作用。正是这种“非中心化”的思想成为形成互联网最基本的概念。

但是许多技术出现之后往往并不会完全按照原先的设计发展，服务器/客户机的架构逐渐变成了互联网的主流，浏览变成了人们在互联网上最主要的生存方式。互联网的普通用户似乎在慢慢的退化、和电视观众一样被动地浏览着大网站们创造的内容。

人们在网络上的主要活动访问了在这么门户站点上，读新闻、参与讨论组、聊天。但是这使得设计的互联网的一个特性消失了——如果Yahoo因故中断服务如出现什么情况？这种假设不太容易看到，但是年初的黑客攻击各大网站造成的混乱似乎可以给我们一点联想的线索。

上面提到像Napster和即时讯息还是需要位于中心的服务器，那么Gnutella网站上的一句话可能表达了它们所推广的“纯粹”的P2P所包含的“非中心化”的理念：设计Gnutella是为了在核战中生存(Gnutella Is Designed to Survive Nuclear War)。

它的网站上这样描述，纽约的用户受到攻击至多只会影响那个地区的部分用户，而其他地方的Gnutella用户还能正常的使用，这不正是互联网最初的理想吗？

可能从来没有一个行业象唱片业这样，生存会因为一个小小的软件而受到如此深重的威胁。对于Napster引起的版权问题有过很多的讨论，但是多花一些时间讨论还是值得的，因为这个案件决定了也决定了P2P文件共享这一分支的前途，也决定了未来如何处理互联网上的版权问题。

10月31日原告之一BMG公司和Napster达成和解协议。舆论认为这表明唱片业意识到通过数字方式发布音乐将是不可阻挡的潮流，消灭Napster也无法阻止其他模仿Napster的服务商出现。因此还不如与之合作改变Napster，将之变成在线音乐销售的渠道。现在的唱片工业面临的可能不是如何“像压碎一个鸡蛋”那样压碎，而是与之合作，将Napster的5000万用户变成自己的客户。也就是将Napster的模式变成“合法化的Napster”模式。唱片工业的困境是如何防止那些Napster的模仿者继续免费提供歌曲。

2000年2月12日，美国旧金山第九巡回上诉法院的三名法官就音乐网站Napster版权纠纷案作出裁决，认为它侵害了各大唱片公司的版权。但是三名法官并没有应唱片公司的要求，决定立即关闭网站，而是把最初的判决送回给低一级的地方法院。法官们说，这项裁决内容过于复杂，需作进一步澄清。但错综复杂的法律过程和长达58页的判决书反映了现在既缺乏与互联网相关的版权法，也缺乏相应的司法实践。

但是，不管Napster案的结果如何都不能改变Napster后面的技术和思想给互联网带来的影响。“魔鬼”已经钻出了魔瓶，而魔瓶也已经被打破了。对于唱片界来说，至少它们销售唱片的方式被彻底改变了。下一个可能是好莱坞的电影工业，压缩技术和宽带网络将使得人们会在网络上轻易地传输整部电影。

事实上合法化的网络上已经出现了许多试图推出“合法化的Napster”模式的公司，譬如由Napster的创办人之一创办的lightshare.com和Flycode.com。P2P对于唱片商来说的确有吸引力，如果它们能够从用户身上收费的话。对于利用诸如一个集中的站点提供收费的mp3音乐下载，用户每次从网站下载的时候，网站都必须向电信交流量费，而使用P2P则使得这部分费用不再存在了。因此唱片商获得更多的利润，用户也应该可以得到更便宜的音乐。

从某种意义上软件也好像预测到了大规模盗版和文件共享可能带来的影响，这主要归功于开放源码软件给软件业带来的“头脑风暴”。在亚洲和东欧，软件业已经在反对盗版上打了败仗。这也正是微软极力推广一种“软件注册模式”，把软件作为按月付费的服务出售，而不再是向过去那样出售容易复制和盗版的硬拷贝。

当然，对所谓“合法化的Napster”模式还是有很多质疑。P2P的这种文件共享功能似乎没有带来什么附加值，尽管这个过程可能是非常有趣的。从另一方面来说，这项技术可能被用来推动人们重新参与互联网、创造他们自己的内容，这也许是价值所在。所有的社区网站都有一个“梦想”，让用户互动来产生内容，但是由于由上而下创建的社区的最根本上的问题，这种梦想从来没有真正实现过。P2P或许可以改变这一点。

Napster创造的奇迹同时也是揭示了在互联网时代普通人也具有改变整个世界的能力。当肖恩·范宁在波士顿的东北大学校园开发Napster的时候，他只不过是想和他在维吉尼亚的朋友共享mp3歌曲文件。现在这个小软件改变了整个世界。