哲学中的范畴在实际生活中怎么运用啊？他们之间有什么区别，什么联系，与三大规律有什么联系？

Question

最好举例说明。

Answer 1

睡觉，是矛盾的事物，睡与不睡，相互斗争而存在，缺一不可，一方的存在以另一方的存在为前提，睡与不睡对立并统一起来，对立的斗争是无条件的，如果一直不睡觉，身体就一定会受不了，就一定要求睡觉，如果不睡7天，那你试试，我们会想到矛盾破裂的情形，那是死亡的到来，或者离之不远；哲学的范畴在于说明所有事物的共同性质，以此性质去了解事物，而不是以教导每一事物的具体内容为主，再引出哲学；矛盾方法是根本方法，一对矛盾是相对立又相统一的，这是对立统一，还有量与质，否定之否定，毛泽东说，关于矛盾论，只有对立统一是基本规律，其他则在此规律的指导下去认识，他也不承认否定之否定，我也认为这样，一事物要不就是此，要不就是彼，否定之否定，呵呵，我认为是不足；对立统一有几个要点：相对立，相统一；无条件的相对立的斗争，一方的存在以另一方存在为前提，对立物是相互转化的，相转化有条件性，看具备了什么条件，就往哪个方面运动；睡觉又不睡觉，没有了一方，另一方就不存在了，两都相互斗争着，依据精力消耗量的多少，补充的多少，相互转化着，一旦一方占了统治地位，成了主要方面，则事物的性质就起了变化，如你是睡的还是醒的，是可以区别开来的，两者的性质是不同的，但事物是属于哪种植状况，则要看他具体的斗争情况；由此来判断；我们条用了矛盾分析法来认识事物，在一个大事物中，则不像睡觉那样，他包含了很多的矛盾，这样便提出了抓主要矛盾，抓中心的方法，聚中力量解决这个主要矛盾，一天中，很多事要做，但在某一个时间点上，则只有一个是主要的，起床，洗面，穿着，坐车，走路，工作，吃饭，睡觉，哪个是主要的，我们每天都在运用这个方法，晚上11点了，要抓睡觉这关了，还要让他的主要方面由原来的醒的状态转到睡觉状态，不这样就达不到问题的解决，如果在睡觉时间，你却在洗衣洗澡，弹奏，还唱地哇哇叫，这样是让主要方面转向醒，不是转向睡；其他矛盾也相似，工作的时候 ，如果睡着，那这个质是老板，领导不想看到的，批评就要到来，以达到对醒的方面的转化；做爱也是如此，做与不做是有本质区别的，因自身的要求，这二者在不断地转化中，又相互的对立着，如果长期的做爱，破裂的情况是，你无法做爱，如果30岁你不定期没试过，那对做爱的要求得很强列的，如何从一方转到一方，这是需要条件的，如男女双方，还要有感谢情因素，是建立还是破坏感情，对做与不做是会不同结果的，这便是条件性。如此==

Answer 2

这个问题非常非常非常的大，大到不是一篇论文就能说清楚的。但是有几个个人观点要在这里做一个简单的区分，当然这个区分是建立在严格的个体差异化基础上的，也就意味着会遵从我个人的哲学观，不代表真相。

当我看到问题最后你提到与三大规律的联系，我忽然发现你是站在一个唯物论的角度提出的问题。因为所谓三大规律是唯物辩证法中的核心。

首先，从一个钻研哲学的人的角度看，唯物论其实在整个哲学体系的发展里是一个很弱化的理论体系，换句话说并不是一个在哲学界非常有地位的理论体系，它相对与唯心论来说单薄很多，只是由于我们的社会体制建立的基础是基于这个思想，所以我们从小被教育和灌输的内容多来源于唯物论，甚至于对唯心论都表现出批判的态度。但其实，唯心论是更加饱满更加富有智慧的哲学观。

其次，唯物论是基于对世界的客观存在性来描述人与世界的关系的，那么就极大地弱化了人的主观能动性。而在唯物论的角度看，人与世界的关系是以客观实在为限制的，是要遵循所谓客观规律的。比如唯物论的范畴中强调了现象与本质，我接受，但是我只接受它在描述客观世界的时候所表现出的性质，当它去描述人的时候，感觉就好像把人当成一块石头去领悟的，完全忽略了人在认知和精神上的独特性，因为存在先于本质，换句话说本质是可塑造的。

明确一点你问的是“生活”问题，而不是“生存”问题。
既然你想在实际生活中对于哲学有所运用，我相信一定不是用用看而已，而是想透过对哲学观的领悟和运用，实实在在地创造到成果。那么我就不得不从另一个角度来描述了，抛开唯物论的思想限制，来到另一个更广阔的空间和可能性。

先说这么多，如果你只是为了交作业或者写论文，那大可不必太多审读我的观点，否则会坏了你们那些批改论文的唯物主义老师的心情。

如果你真的是在钻研哲学，欢迎追问，我们可以深入探讨。

Answer 3

听你说的这两个词汇而言，好像都是指的康德哲学的，那就看看康德的大著《纯粹理性批判》吧！