韩寒写过一篇关于中国需要全才还是人才的文章谁有？

Question

韩寒写过一篇关于中国需要全才还是人才的文章谁有？要原文谢谢

Answer 1

如果现在这个时代能出全才，那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸。如果有，他便是人中之王，可惜没有，所以我们只好把“全”字人下的“王”给拿掉。时代需要的只是人才。 我以为现在中国的教育越改革越奇怪了。仿佛中国真的紧缺全才，要培养出的人能今天造出一枚导弹，明天就此导弹写一篇长篇并获茅盾文学奖，后天亲自将其译成八国文字在全世界发行似的。假如真有这种人我宁愿去尝他导弹的滋味。 就我而言，理科已经对我完全没有意义，尽管它对时代的发展有重大的意义。对于以后不去搞理科方面研究的人，数学只要到初二水平就绝对足够了，理化也只需学一年，如果今天的学习只为了明天的荒废，那学习的意义何在?如果我们为了高考还要不得不一把一把将时间掷在自己将来不可能有建树的或者有接触的学科上的话，那么拜托以后请不要来说教时间是什么金钱银钱之类。 至于我常听到的学习数学是为了练习逻辑思维能力的说法，我觉得那是没有道理的，因为看许多侦探小说或悬念小说更能练习逻辑思维能力，怎么不开一门看侦探小说课?不开倒也罢了，为何要阻止别人看呢?这里便涉及到读书的问题，记得有一句话，所谓教科书就是指你过了九月份就要去当废纸卖掉的书，而所谓闲书野书也许就是你会受用一辈子的书。现在的教材编得实在太那个，就拿我比较熟悉的语文英语来说，乍一看语文书还以为我民族还在遭人侵略，动辄要团结起来消灭异国军队，这种要放在历史书里面。而真正有艺术欣赏性的梁实秋钱钟书余光中等人的文章从来见不到，不能因为鲁迅骂过梁实秋就不要他的文章吧?不能因为钱钟书的名字不见于一些名人录文学史而否认他的价值吧?不能因为余光中是台湾人就划清界限吧?如果到现在还有学生一见到梁实秋的名字就骂走狗，那么徐中玉可以面壁一下了。至于英语，我的一帮从澳大利亚学习回来的朋友说，空学了六年英语，连筷子(chopsticks)、叉子(fork)、盐(salt)等吃所必备的东西和厕所(toilet)、抽水马桶(toilet bowl)、草纸(toilet paper)等拉所必备的东西都不知道怎么说，只知道问澳大利亚人Where are you from,How old are you一些废问题来寒暄。真是不知道自己六年来学了些什么。不过可喜的是笔者因理科差而留了一级，有幸学到新版的Oxford English(牛津英语)，比老的教材要好多了。 我们最终需要的人才是专长于一类的，当然我们也要有各科的基础，不能从小学一年级就专攻什么，为直达目的扔掉一切，这就仿佛准备要去公共浴室洗澡而出门就一丝不挂；但也不能穿了棉袄洗澡。我曾从《知音》杂志上看见一个处境与我一样又相反的人，他两次高考数学物理全部满分，而英语语文不及格，最终他没能去大学，打工去了。所以，现在教育的问题是没有人会一丝不挂去洗澡，但太多人正穿着棉袄在洗澡。

Answer 2

我重新看了那篇文章，叫做穿着棉袄洗澡，韩寒是反对全才肯定专才的，可以和我继续探讨，韩寒写这篇文章时是高中，他认为社会需要的是人才，不是全才，因此主张高中的科目不要全学，但是对于高中学生来说怎么可能呢，因此反正了韩寒的论点是错误的，即社会还是需要全才，这是一个错误的暗示，社会还是要人才呢，而不是全才，等到了大学毕业走向社会就回明白，在岗位中有一技之长很重要，在社会中什么都会不可能的，即使面面俱到而不精通，只怕在社会中还难吃的开，只能干些大家都能干的活，收入高不了。而在高中阶段，讲究全才和人才的问题为时尚早，在高中阶段门门功课都要学好，因为高中阶段的知识虽然高深，也是基础知识，要广泛涉猎各方面的知识，才能对更好的选择自己的发展方向。所以韩寒的穿着棉袄洗澡这边文章，读者感觉不错，实际上观点说的并不是很透彻。
还有一点我个人的看法就是真正正确的观点是不要比喻这样的例证的

Answer 3

首先这不是三重门中的，是零下一度里的，全文如下 穿着棉袄洗澡 如果现在这个时代能出全才，那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸。如果有，他便是人中之王，可惜没有，所以我们只好把“全”字人下的“王”给拿掉。时代需要的只是人才。 我以为现在
韩寒,关于中国\文章\全才\人才
首先这不是三重门中的，是零下一度里的，全文如下 穿着棉袄洗澡 如果现在这个时代能出全才，那便是应试教育的幸运和这个时代的不幸。如果有，他便是人中之王，可惜没有，所以我们只好把“全”字人下的“王”给拿掉。时代需要的只是人才。 我以为现在

追问

有原文全部吗？谢谢