科学知识社会学的产生与发展

Answer 1

20世纪70年代中叶，新科学社会学——科学知识社会学诞生于英国爱丁堡大学。新科学社会学与默顿的科学社会学的根本区别在于，默顿的科学社会学以逻辑实证主义的哲学理论为基础，试图从总体上描述科学的社会结构和社会状态，以保持科学理论内部的可见言行，而新科学社会学进路不满于默顿仅把科学社会学限于科学的外史研究，而是基于观察的理论负荷、范式不可通约、整体主义等哲学观点，力图用社会学属于说明特定的科学新年。
“强纲领”是这一学派提出的研究知识的社会成因的社会学形而上学理论，该理论认为，所有知识都包含着某种社会维度，而且这种维度是永远无法消除或超越的。因此，所有知识都被当做社会学研究的材料。所谓“强”意味着要对包括科学知识在内的一切知识的成因给予社会学说明的理论趋向。强纲领的基本内容就是布鲁尔概括的四条原则：因果关系原则、公正性原则、对称性原则和反身性原则。
爱丁堡学派一方面在看待科学的方式上发动了一场科学观变革，对科学哲学和科学社会学的发展起到了促进作用；但另一方面，以经验方法研究哲学观点且观点偏激，反科学色彩浓厚。它认为“科学知识就是科学共同体共同接受的信念”这一预设本身就有失偏颇，过分强调科学知识的社会维度研究，在知识论领域几乎导致了极端的相对主义。
针对爱丁堡学派的理论漏洞，此后，科学知识社会学又产生了人类学的研究纲领。人类学研究纲领注重于对科学实验室的活动做实地调查，以考察科学知识的建构过程，所以被看做科学知识社会学的实践派，以巴黎学派为代表。
“科学人类学”方法，起源于拉图尔和伍尔加，指的是人类学家参与到实验室研究中进行田野调查的研究方法。这种“实验室研究”有四个特征（操作描述代替科学方法论研究、非科学话语体系描述科学建构活动）：
（1）“实验室研究”占领了社会与行为科学这一新领域，开起了理解知识与科学的重要进路。
（2）“实验室研究”方法基于多种经验性的分析方法的混合，其中包括观察与种族论分析方法、人种方法论以及话语分析方法。
（3）这种方法对在实验室中发生或者似乎与实验室相关的所有实践和事件具有包容性。
（4）实验室不仅是开启科学领域的一种文化构架，而且它本身就是我们理解知识的一种理论性概念，因此，实验室不仅是知识得以发生的物质环境，而且也是使科学获得成功的机制和过程得以进行的地方。