关于经济学理论的一个问题。
2000年浙江省湖州市长兴县实行了教育券制度。教育券分为三种：一是扶持民办学校的教育券；二是促进职业技术教育的教育券；三是资助贫困生的教育券。具体办法是：教育局直接把这三种券发给有意愿上上述三类学校的学生家长，学生家长自主选择学校并把教育券交给学校，由学校凭券到教育局领取相应的款项。
根据上述案例，请你根据自己所学的经济学理论评论湖州市长兴县把教育券交给家长的做法？
一方面，从政府干预的角度分析。
教育券的发放可以有效利用当地教育资源为适龄学生服务，达到资源的有效配置。教育作为一种准公共产品，在政府干预的情况下，减少了市场失灵带来的不利因素。
另一方面，从对劳动力结构的优化角度分析（和宏观经济学中结构性失业结合分析）。
政府大兴教育的举措，定会在一定程度上为当地培养更高素质的人才，也就是在为今后储备优质劳动力。劳动力素质的提高，对减少结构性失业等都起到了一定的作用。
此外，从价格歧视在一定情况下也是有利的角度分析。（结合微观经济学价格歧视内容分析）
以上材料中，尤其是政府资助贫困生的教育权，对贫困人群予以扶持，减免学费，本质是一种价格歧视。
再有，从政府转移支付的角度分析。（宏观经济学，财政补贴，政府转移支付内容相联系）教育局直接把这三种券发给有意愿上上述三类学校的学生家长，学生家长自主选择学校并把教育券交给学校，实质上是一种政府转移支付，对家庭条件不好的学生直接给予学费上的补助。
以上是我的看法和思路，仅供参考！追问
能不能就从经济学理论的角度来评论下市长的做法。因为这是微观经济学学的题目哦。。谢谢大哥啦。
追答兄弟 我一共列示的几点都是从经济学理论的角度来分析的，不过你说这是微观经济学的题目，那我在仔细写一下，稍等！
追问大哥，小弟会给你20分的啦（财富值比较少），言出必行，小弟先去晚自修，大概8点回来。。。最好写多点哦，谢谢大哥了~~~~~~~~~~~~~~
追答可以跟微观经济学中：1.价格歧视；2.针对市场失灵政府采取的微观经济政策——公共产品的提供；3.
具体如下：
1.政策一、二：扶持民办学校的教育券；促进职业技术教育的教育券。
对应微观经济学中：市场失灵。
具体说来，由于市场本身的不完整性，缺乏公共产品市场，准确来说，材料中提到的教
育，就是一种准公共产品，由于准公共产品的排他性（即，通过有没有交学费来区分服务对
象），政府通过发教育权的方式，使当地适龄学生享受更加公平的受教育权利。同时，政府此
举也有优化了教育资源的配置，是现存教育资源得到更充分的利用。
2.政策三：资助贫困生的教育券。
①对应微观经济学中：价格歧视部分的内容。材料中，尤其是政府资助贫困生的教育权，对
贫困人群予以扶持，减免学费，本质是一种价格歧视，如果对所有家庭都实行统一的学费
征收标准，那么低收入家庭的孩子上学就困难，甚至无法上学。
②对应微观经济学中：促进社会福利的福利政策。具体说来，也是矫正收入分配不公的一种
手段，给各种收入群体公平的受教育权利，也是对贫困人口上不了学，受不了教育的一种
弥补措施。
3.政府的具体办法中，“教育局直接把这三种券发给有意愿上上述三类学校的学生家长，学生家长自主选择学校并把教育券交给学校”。
对应的微观经济学中：公共选择。
具体说来，如何检验政府干预的效率是否高呢？政府的干预是否符合民意呢？政府发放教
育券，让民众自行决定接受何种教育（文化教育还或者技术教育），正是通过这种方法，来使
政府所为更符合民意，更利于民生。
