什么是刑法期待可能性理论和法律不强人所难原则?求详解，容易理解的回答，不要粘贴复制的！感谢~！

Answer 1

对这两个问题我的理解也只停留在很浅的程度上。
1）：所谓期待可能性，指的是从行为时的具体情况看，可以期待行为人不为违法行为，而实施适法行为的情形。
要将一个人的行为纳入刑法的考量，就必须要求这个人在作出这种行为之前能够通过可能的渠道去知悉这个行为产生的后果。这是刑法的可预测性的要求，同时也是期待可能性理论中的前置性要求。最能体现这个要求的规定就是刑事责任能力的划分：在我国刑法理论中，不满14周岁的人是没有刑事责任能力的。因为不满14周岁的孩子没有义务“懂法”。
如果一个人在做出某种违法行为之前知道这种行为可能受到刑法的调整，还要视行为时的具体情况：是不是有实施合法行为的可能性。如果这个人在当时那种情况下有两种行为可以选择：一个合法一个违法。并且这两种行为都可以达到同一目的。那么此时他就具有期待可能性。如果他实施了违法行为的话，法律就可以对其进行处罚。反之，如果当时就只剩一种可能解决问题的途径，即违法行为，那么这个人在当时就没有期待可能性，法律就无法对其进行处罚。具体体现在刑法总则中就是紧急避险行为和正当防卫行为。
2）：“法律不强人所难的”含义和“法律是最低限度的道德”的含义相同，比如说最近热烈讨论的将“见义勇为”纳入刑法调整范围之中的问题。见义勇为和舍己为人是高尚的道德情操，如果一个人具有这种品德的话将受到社会的广泛赞誉。但大多数人是不具备这种高尚品德的，人生来自私，“人不为己，天诛地灭”就是对这种自私的敷衍。所以，法律不能要求大多数人去做与自己的本性相违背的事。这就是“法律不强人所难”的含义。
希望对你能有所帮助

Answer 2

期待可能性理论来自德国法院1897年对“癖马案”所作的判决：行为人多年以来受雇驾驶双匹马车，其中一匹马具有以其尾绕住缰绳并用力压低马车的癖性。行为人多次要求换一匹马，但是，雇主没有答应他的要求。某日该马劣性发作，车夫采取了所有紧急措施，但马仍然撞伤他人。法院判决行为人无罪，理由是很难期待被告人坚决违抗雇主的命令，不惜失去职业而履行避免其已预见的伤害行为的结果发生的义务。
这样，法院根据被告人所处的社会关系、经济状况否定了期待可能性的存在，从而否定了在损害结果的发生上行为人的应受谴责性。该判决发表之后，麦耶尔于 1901年首先提及期待可能性问题；1907年弗兰克将“癖马案”判例在其论文“论责任概念的构成”中加以采纳，成为期待可能性理论研究的开端

中国刑事司法实践中，直接运用期待可能性理论宣告被告人无罪或者减免其罪责的判决还没有见过。但是，法官在处理很多案件时，都考虑了日常生活上的“情理” 对司法结论的影响，尽量保持刑罚的谦抑性，在被告人的行为可以适度地被从宽处理时，“不强人所难”，使判决尽可能地获得公众的认同。这就是对期待可能性理论的间接运用。

例如，有配偶而与他人结婚，构成刑法上的重婚罪。但因自然灾害而流落外地，为生活所迫与他人重婚的情形下，行为人明知本人有配偶，具有事实性认识；明知重婚违法，具有违法性认识；在这种情况下仍然与他人结婚，具有心理性意志。但由于是为生活所迫而与他人重婚，缺乏期待可能性，因而没有责任。对此，不能以重婚罪论处。

又如，最高法院关于盗窃罪的历次司法解释都指出，亲属间相互盗窃的，一般不作为犯罪处理；实在有追究必要的，也应与社会上的盗窃相区别。这也考虑了期待可能性问题。

再如，亲属间对他人犯罪的包庇，也是欠缺期待可能性。

此外，对防卫过当、避险过当减轻处罚，也是考虑行为人期待可能性较低；大量、恶意购买假币而使用，犯罪人的责任重，量刑相对重；而误收假币后，为减少自己的损失而使用，因为期待可能性较低，所以处罚相对较轻。

Answer 3

期待不可能性（期待可能性的不存在）是指在行为当时具体情况下，不可能期待他能够实施不是该犯罪行为的其他合法行为。
法律不强人所难是法律不能要求人们做不可能的事。
概念是如此，具体真不容易理解，想要知道可以参加马克昌的德、日法理论中的期待可能性。

Answer 4

期待可能性，就是把同样的人放在同样的环境，有没有可能期待他做除犯罪之外的行为，如果没有这种可能。则为不具有期待可能性，则刑法不认为他本该认定为犯罪的行为为犯罪，即刑法不强人所难。

Answer 5

医院、法院····是处理“非正常人”的地方，既然下什么药是人家决定的，那你是死是活就那1·······，