1、不是清朝,如果其他的王朝,如果仍固守2000年传统的那种体制,仍然无法与当时欧美列强相抗衡。清朝的出现是偶然的,但是19世纪中叶中国的失败却是制度的必然。要知道,清朝所奉行的体制,基本上沿袭了明朝的,并无创新。
2、西方赶超中国,并不是在清朝突然超越中国的,这个过程自明初就开始了,他们虽然在量上没有超越中国,但是在质上却已经超越了中国。比如武器,当时中国最先进的武器是葡萄牙人制造的红衣大炮。
3、清朝不好,那么把我们往往引以为自豪的唐朝与清朝调换下,又会怎样呢。我想,会更差。唐朝的强盛只有短短的几十年。三分之二的时间里是在党争、宦官专权、藩镇割据混战中渡过的。如果是唐朝碰到了19世纪中期这一千古未有之大变局,结果很恐怖。
4、李自成、张献忠之流根本就是流匪,他们是一帮无组织、无纪律、无理想的乌合之重。腐败的明军自然不是他们的对手,但是碰上有组织、有纪律、有理想(抢更多的财产和人口)的清军,哪会是对手。还有,清军有关外这个牢固的根据地,而李自成他们流寇作战,双方相比,优劣自现。说他占了好几个省,这点很不准确。这些省份,没有一个是他所能控制的,只能说这些省份是他们活动的区域,而非占领的区域。
5、清军入关时主要是八旗军队,即满八旗、蒙古八旗和汉军八旗。再加上一些投降的明军和各地的地方团练。无论从人数和战斗力上,都要强于李自成的军队。但有一点很重要,清军的八旗军以骑兵为主,这在冷兵器时代是最为厉害的兵种。还有清军在装备上也非李自成等武装所能比的,比如清军在入关之前也装备当时较为先进的火器。
追问你没说到点子上,由那首民谣:闯王来了不纳粮就可以看出来,起义军已经经济危机了,缺钱,再加上他屠杀地主土豪,抢劫富商豪门,而不是拉拢他们结果就因为地主阶级的背叛倒向清朝那边去了,打天下没有财团支持是不行的。