甲午战争时中日的军事力量对比

如题所述

    陆军, 清在甲午时期,八旗、绿营已经腐朽不堪,勉强可做地方维持治安只用,全无作战能力,实际可用主要是各地练军和勇营,甲午战争爆发前,中国各省练、勇两军人数三十四万九千七百人。其中淮军约4万,装备较好,有当时先进的连发步枪、加特林机枪、火炮等,其他部队责装备差距很大,有装备进口枪炮的,有使用老式火枪的。
    日军在维新以后,已经建立了比较先进的陆军体系,1893年有7个师团,约7万人。但是借助动员体系。甲午时期日本陆军实际有二十四万零六百一十六人,夫役十五万,战斗兵力略少于清军。装备主要是国产的单发步枪和75毫米火炮。

    清军人数虽多,号称百万,但是实际有战斗力的部队不过35万,略多于日本的24万,考虑到各地驻防、调动上的困难,实际用于一线的,还不如日军投入一线的17万多。 清装备存在很多问题一是部分部队装备了较先进的武器,但是多数部队装备还比较落后;二是各部队甚至同一部队,都装备了好几种口径的步枪,补给困难,各部队需要建立自己的后勤补给体系;三是清军由于多用于镇压国内起义,所以火炮装备比较重视轻便性,装备火炮多为37毫米过山炮。而日军的单发步枪虽然不如清军的连发枪,但是总体水平和清军平均水准相当,而且口径统一,便于后勤补给,同时日军的炮兵部队已经向西方学习,统一装备了75毫米火炮,炮兵火力远超过清军。 日本已经完成近代化的改革,军队建立了参谋体系,统一制定战略、统一指挥。而清军则甚至连统一指挥都做不到,没有统一的司令部进行战略制定、协调,战场上甚至出现了地方官员为保护本地利益,将部队调离战场的事情。更不要说双方军官对于现代战争的认识了。

    海军 ,清末经过几次海防大议,清建立了北洋、南洋、福建、广东等几支近代水师,但是除北洋已经成军外,南洋、福建在中法战争中遭受重创,之后又缺乏资金支援,已经破败不堪,不堪作战,同时南北洋互相对立,也不愿参战。而广东水师虽有两广总督、李鸿章的哥哥统辖,愿意参战,但是除3艘巡洋舰外,其余多为炮艇,无多少战斗力。
    双方实际可用兵力清军有铁甲舰2艘,巡洋舰11艘,鱼雷艇12艘,加上炮舰等总吨位41200吨,日军有铁甲舰、半铁甲舰3艘,巡洋舰19艘,鱼雷艇37艘,加上炮舰等59000吨,日军略占优势。同时北洋海军成军较早,各舰到甲午时已经老旧,而甲午前清由于财政紧张,停止外购军舰军火两年,北洋各舰保养、军火都严重不足,而日本有多艘军舰都是战前刚刚完工,装备了新式的中口径速射炮。所以总体实力上,海军也弱于日本。

温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2011-10-17
“甲申事变”后,清政府设立海军衙门,决定“惩前毖后,自以大治水师为主”。到1888年,北洋海军正式建军,装备了七千吨级铁甲巨舰二艘、二千吨级巡洋舰五艘,加上其它大小军舰,共二十多艘;南洋舰队也拥有了二千吨级主力舰四艘,千吨级炮舰三艘;广东、福建舰队共有千吨级舰艇八艘。四支舰队共计大小舰船八十多艘,这支庞大的海军,居当时世界第四位。但这仍远远没有实现李鸿章等人的理想,据他们设想,海军主力舰要有二十四艘,而当时仅有七艘。八十年代开始,清政府还以巨资修筑了旅顺、大连、威海、烟台、吴淞、马尾、黄埔等海防基地,装备了最新式的克虏伯自动回转射击大炮,以及深水军港、船坞等配套设施,旅大、威海、大沽等基地的营建,使中国拥有了当时远东规模最大的军港、船坞、炮台防御体系。仅在旅顺一地,就装备了数百门德国克虏伯大炮,成为世界著名军港之一。洋务运动期间,陆军也开始过渡为专门抵抗外国侵略的国防军,这是具有近代化意义的职能转变。
1862年李鸿章到上海后,命令淮军向洋兵学习西洋枪炮和阵法,仅仅两年多的时间,就把6,000多人的淮军扩充到五、六万人,洋枪三、四万支,炮兵六、七个营。淮军从1871年开始改装当时最先进的克虏伯后膛钢炮,到1884年已装备370多门。左宗棠所部湘军从1863年开始建立洋枪队,1867年进军西北后,洋枪比例增加到六成。八十年代以后,全部用西洋枪炮武装起来的湘、淮等近代化军队已经遍布东南、西北和南洋、北洋数剩左宗棠率军收复新疆、冯子才在镇南关大败法军等重大胜利,都是与清军的新式装备分不开的。中法战争中,出关作战的滇军主要装备是毛瑟枪,另外还配备了哈乞开斯连发枪、克虏伯钢炮等。陆军不仅装备改良,而且受到了不同程度的西式军事训练。许多军官都经过军事学校的培训,军队的素质得到提高。清朝政府能在甲午战争初期,迅速调集二万多军队开赴朝鲜和鸭绿江边,说明军队的机动性也能得到明显改善。”
在1890年时,北洋海军二千吨位以上的战舰有七艘,共二万七千多吨;而日本海军二千吨位以上的战舰仅有五艘,共一万七千多吨。既使不能说清朝的军力强于日本,也决不能说清朝的军力弱于日本。本回答被提问者采纳
第2个回答  2011-10-17
1.武器装备落后, 清军无论在武器质量上还是数量上都落后日军。秦军的装备除武器数量少外,还存在这种累混乱缺乏统一标准问题。

2.作战兵力的劣势。清军可调动病例总数超过日军,可是每次重大战役,调动拓日战场作战的兵力总是少与日军。清军能用的兵力只有35万!!!

3兵种换乱俞斌中单调。清军有八旗,绿营,防军,练军以及湘淮军 各有各的主旨和编制。军制五花八门,相当的混乱。一旦量均统一作战,不能统一指挥时常调度不奏效,配合不得力。
第3个回答  2011-10-17
清军没有钱更新武器装备 从而使的武器装备落后 再加上正规军少 再加上没有统一强硬的政府 中日甲午海战失败是必然的 就现在而言跟日本再来个甲午海战 其结果还是我国海军必败
第4个回答  2011-10-17
中日总体实力相差不大。主要原因是:寄希望于英美的调停,军队指挥混乱,政令不一,将领贪生怕死

甲午战争时中日的军事力量对比
1. 陆军:清朝在甲午战争时期,八旗和绿营军队已尽显腐朽,基本丧失了战斗能力,仅适合用于地方治安维护。真正能战的主要是各省的练军和勇营。战前,中国各省的练勇两军总计三十四万九千七百人。其中淮军约有四万人,装备较为先进,拥有连发步枪、加特林机枪和火炮等当时先进武器。其他部队装备差距显著,有...

甲午中日战争期间海军力量对比与国力对比等
由于日本投入高且较晚,因此甲午战争中双方进口的武装装备中,日本占明显优势,比如军舰航速更高(采用更先进锅炉),火力更强(最先进的速射炮日对清占95比0的绝对优势)。近年来,有些人借甲午战争鼓吹经济无用论,这纯属扯淡!这场战争恰恰证明经济才是军事的坚实基础,你看看日本在战前远超清朝N倍...

甲午战争时中日的军事力量对比
双方实际可用兵力清军有铁甲舰2艘,巡洋舰11艘,鱼雷艇12艘,加上炮舰等总吨位41200吨,日军有铁甲舰、半铁甲舰3艘,巡洋舰19艘,鱼雷艇37艘,加上炮舰等59000吨,日军略占优势。同时北洋海军成军较早,各舰到甲午时已经老旧,而甲午前清由于财政紧张,停止外购军舰军火两年,北洋各舰保养、军火都严重...

甲午战争双方的战力表?
甲午战争中日军力对比分析之装备方面,大体上是日军优于中军,但并不是象许多人想像的那样相差悬殊。一方面,日军的装备还远远比不上西方列强;另一方面,中国在30年的洋务新政中武器装备也有很大改进。中国陆军武器装备的最大弱点是武器的种类、规格过于混杂,给后勤供应和实战带来了极大的困难。甲午战争中日...

甲午战争中日实力对比
从军事上看,日本在甲午战前的一二十年里,竭全国之力提升军事实力,尤其重视海军建设,到1893年,拥有军舰55艘,排水量6.1万吨,与中国海军主力北洋舰队相当(中国还有广东、福建水师)。日本常备陆军22万人,总兵力不到中国的一半,武器装备也相差不大。很显然,中日军事力量对比,不像鸦片战争时大刀长矛对坚船利炮那样悬殊,...

甲午中日战争力量对比
当时清朝的军舰是全亚洲最多最先进的,陆军也是人数最多的。可装备再好,人再多,平时训练不到位,作战技能不全面,士兵作战能力低下。可日本虽然人少,装备略差,但士兵训练水平,作战能力比清朝高很多。这是甲午战争中国战败的重要原因

假设中日甲午战争大清获胜了,日本的结局会怎么样?
一,中日甲午海战时期军事实力对比:先说说大清,虽然说大清在甲午海战之前,经历了洋务运动,建立了庞大的海军北洋水师,在世界上也称的上号排的上名。无论是军舰的数量上,还是武器装备上明显强于日本。再说说日本,日本经历了明治维新后,受西化文明冲化,走起了全面的资本主义改革道路,这次的改革使...

中日甲午战争两方的实力。
12时20分,日舰逐渐接近北洋舰队。 中午12时50分,北洋舰队旗舰定远首先开炮。 十秒钟后,镇远舰也发出炮弹,紧接着,北洋舰队各舰一齐发炮轰击。三分钟后,日本旗舰松岛也开始发炮还击。刹时间,双方各舰百炮一齐怒放,硝烟弥漫,海水沸腾。 开战之初,双方的力量对比如下: 火炮 鱼雷发射管 总排水量 总兵力 平均...

在甲午中日战争中,中国的军舰和日本的军舰对比实力如何?
北洋水师中有8艘是较强的铁甲巡洋舰,其中定远镇远2艘是当时亚洲最强的战舰。而日本联合舰队,也有8艘是新式的巡洋舰。其中吉野号是当时比较先进的高速巡洋舰。从表面上的实力来看,2军旗鼓相当,北洋水师甚至略强。但是从软实力来看,联合舰队要更强。因为清朝工业较差,北洋水师虽然大都是从欧洲订购的...

甲午海战时中日两国海军差距有多大
那么甲午海战时中日两国海军差距有多大?从海军规模上看,日本联合舰队总吨位4万吨,而北洋水师仅仅3.4万吨,日本海军占有明显的优势。日本海军不仅吨位大,而且船体新,多是刚从国外购买的新式军舰,而中国的军舰多是80年代购买的,不仅性能跟不上时代,而且舰艇老化严重,仅靠三艘铁甲舰撑场面,根本不...

相似回答