三国一代枭雄是曹操还是刘备求历史正解！！

Answer 1

要弄懂三者的定位的话，我们应该先清楚“枭雄”之义。
辞海中是这么解释“枭雄”的：
基本解释
骁悍雄杰之人,犹言雄长,魁首,多指强横而有野心之人
争为枭雄。——陈琳《檄吴将校部曲文》
备乃世之枭雄。——《三国演义》
详细解释
1. 凶狠专横。
《文选·陈琳＜为袁绍檄豫州＞》：“而 操 豺狼野心，潜包祸谋，乃欲摧挠栋梁，孤弱 汉 室，除灭忠正，专为枭雄。” 张铣 注：“枭，恶鸟也；雄，强也。言 操 如恶鸟之强也。”《晋书·李特载记论》：“世传凶狡，早擅枭雄，太息 剑门 ，志吞井络。” 梁启超 《中国积弱溯源论》第三节：“故夫今日之政术，不知经几百千万枭雄险鷙敏练桀黠之民贼，所运算布画，斟酌损益，而今乃集其大成者也。”
2. 指强横之徒。
清 侯方域 《上三省督府剿抚议》：“羣盗就哺无术，岂能持久，将见枭雄日渐消沮。” 章炳麟 《代议然否论》：“田不自耕植者不得有……旷土不建筑穿治者不得有：不使枭雄拥地以自殖也。”
3. 骁勇雄豪。
《三国志·吴志·周瑜传》：“ 刘备 以枭雄之姿，而有 关羽 、 张飞 熊虎之将，必非久屈为人用者。” 清 魏源 《圣武记》卷六：“而至 康熙 世之 察罕汗 ，故枭雄，儿童时好战鬭戏，及即位，同戏诸人皆为将，日事攻战。” 清 薛福成 《筹洋刍议·藩邦》：“ 李扬才 窥其为侮，从而生心，纠数千之党，徘徊边外，睢盱川伏，谅不过草窃之辈，决非枭雄之才。”
4. 雄豪杰出的人物。
《三国志·吴志·鲁肃传》：“加 刘备 天下枭雄，与 操 有隙，寄寓於 表 ， 表 恶其能而不能用也。”《三国演义》第三四回：“ 刘备 世之枭雄，久留於此，后必为害，可就今日除之。” 鲁迅 《中国小说史略》第七篇：“渡 江 以后，此风弥甚，有违言者，惟一二枭雄而已。”

曹、刘、孙都是颇有野心、割据一方的豪杰，因此广义上来说三者都可以称之为枭雄。只不过因个人野心大小不同，行事作风等诸多不同，让我们更乐意具体分明其称呼。曹操志在天下一统，性格多疑，行事果断狠辣，所以我们更偏向于称之为奸雄。刘备也是志在天下，不过他借皇叔之名，以仁德而揽人心，策略上我们可赞其为真领导，为人上则为伪君子，但义理上他又是道德模范般存在，所以我们称之为“枭雄”。孙权，或许他也有一统天下之心，但是整个吴国的政策策略还是以守土为主，全占长江之险而守是其防御的核心，具体则分为两条路线，即：江淮路线和荆州路线。占领荆州才能全据长江之险，而江淮则自古就有守江必守淮之说。所以说来，孙权可称为“枭雄”，但是作为一个相对来说守土之主，我们却不怎么乐意称之如此。
以上仅为个人浅见。

Answer 2

枭雄是英雄的又一种说法，“枭”是一种凶猛的鸟，引申为勇猛难制服，因此枭雄带有贬义。枭雄指骁悍雄杰之人，犹言雄长，魁首，多指强横而有野心之人。因此枭雄的意思并不是有些人所说的狡诈不可信任的人物，而是指难以被制服的英雄 我觉得已达到枭雄的标准了，他们都是有野心的，曹操在发家的时候也是寄人篱下，也有过失败，但是最后又东山再起，这就是枭雄，就拿袁绍说吧，失败几次，最大的失败不是官渡之战，官渡之战只是给了曹操更大的喘息时间，但是袁绍硬是受不了打击，官渡之战后袁绍完全有再战的可能，这点完全和曹操，刘备不一样，但是也不能否认袁绍是枭雄，怎么说呢，我觉得吧，一个人能走到很多人一辈子都到不了的高度，就应该是枭雄，在三国有很多这样的人，那些都是一方诸侯，都是有野心的人，只是谁能走到最后就是枭雄。三国一代枭雄个人认为是刘备吧，刘备的发家史真是一部血泪史，他不像曹操身边有众多文、武将，不像孙权一来就是一个稳定的政局，虽然只是表面的，刘备在赤壁之战后才有一个休养生息的地方，那时他投靠过袁绍，差点被杀，在曹操那里煮酒论英雄，都是九死一生的局面，都被他的那种能隐忍的性子给破了局，所以我觉得最当的了一代枭雄的是刘备。

Answer 3

曹操是奸雄，刘备才是枭雄，奸雄比枭雄更胜一筹。

Answer 4

曹操，又有胸怀，又有谋略。该断则断，不像刘备，总做不了决定

Answer 5

曹操是奸雄
刘备是枭雄
孙权说是英雄，但我觉得他是枭雄