三国志以及后人做的注可信吗？

Question

如题 三国志和正史 矛盾太大了 很多人物正史没这么个人 三国志有
三国志说曹操屠徐州 可是正史里曹操进攻徐州 和三国志记载根本不一样 时间都不一样

Answer 1

在研究三国历史中，三国志和后汉书的可信度最高，特别是三国志，因为三国之后就是晋朝，而三国志作者陈寿就是晋朝的，时间比较短，而且还在蜀国当过官，他的老师就是谯周。他本人也是跟他老师一样比较严谨，一般的资料只要有一点可疑点，他宁肯不用，流下来的差不多是比较属实的，想了解三国历史，三国志是必修书。

本人的个人见解，仅供参考

Answer 2

日本做的比较追求历史。大部分都是以三国志为基础的。三国志中是比较遵守史实的。历史。。谁又能说清楚呢

Answer 3

可以吧，毕竟是思考过的。

追问

那为什么和正史有很多冲突呢？ 很多地方 时间 地点都不一样 那给三国志做注的人 不看正史吗

追答

记住历史往往都是由胜利者写的，所以反面的就不能留下去。。。。

Answer 4

首先，三国志就是正史，而且是历史上评价颇高，可信度较高的正史，不要被网络上的无良人员的所谓陈寿“小人不可信”言论误导

研究汉末三国史，大多是以三国志作为主要参考物的

追问

三国志是正史??

追答

相当正的正史，这一点哪怕陈寿黑也不能否认，我可以对自己的话负责的

就像楼下说的，陈寿+三国志，是严谨的作者和史书