明朝君王多昏君，是不是有可能他们不是昏君，而是清朝史书刻意抹黑？

Question

有可能他们不是昏君，而是清朝史书刻意抹黑？

Answer 1

从传统的对待君主而言，明朝确实有很多昏君。

其实历史上明朝的历史是满清的皇帝和那些无良文人写的，其真实性自然值得怀疑，明朝君臣们为国家做的好事很多都被清朝的暴君和乱臣贼子给抹杀和篡改了。比如明武宗朱厚照，本人勇略过人，并且能够亲自上阵杀敌，而就是这样一位难得的将才皇帝，却被满清给黑的一无是处，还给添加了很多莫须有的罪名和缺点。不过墨写的谎言掩盖不了明武宗用敌人的血书写的功绩，皇帝亲自上阵，为国征战，试问整个人类历史上有几个如此有胆略的皇帝啊。除了双手沾满汉族人民鲜血的刽子手努尔哈赤和皇太极父子，其他的满清皇帝哪个亲自上阵杀过敌人？不过庆幸的是满清暴君和伪史官们忘了把朱厚照的谥号里的武字给改了，这就是我们能够从谥号里窥见的些许真实历史。

在治国理政方面满清的皇帝也是弱，乾隆只会游山玩水，嘉庆就知道把贪官的财产据为己有，道光开始就知道对外屈辱求和。对内残酷搜刮人民，咸丰就是个笑话 。

然而反观大明王朝，洪武大帝光复山河、永乐英主驰骋漠北，仁宣之治百姓得福，景泰皇帝力挽狂澜（这里面于谦的功劳更大），武宗英豪手刃强敌、隆庆开关顺应大势、万历三征捍卫江山、崇祯悲情犹能殉节。从传统的对待君主的观点来讲，明朝的很多君主确实处于昏君行列。诸如正统，成化，正德，嘉靖，万历等等。或是亲征北狩，军力损失惨重，几近灭国；或是碌碌无为；或是离经叛道；或是信教炼丹；或是常年不早朝。那么为什么有如此多传统意义上的昏君的情况下，明朝还延续了276年。

其实应该看君主的能力，应该从领土等方面来看。

Answer 2

　　在明朝历史中，特别是明朝的那些皇帝，有没有被清朝那些官方的史书所刻意抹黑的呢?
　　在古代，君权天授是最大的政治正确，后来的王朝通常会承认前朝的合法性，对前朝皇帝的庙号谥号，后来的王朝都会承认，清朝修明史，如果张廷玉敢公然表现出对明朝的鄙视，那真的是要死一户口本的。
　　明朝史书中，明朝的皇帝有很多黑点，但更多的是明朝文官集团当时就已经在开始黑皇帝了，清朝的时候，修明朝的史书只是照搬这些黑点而已，很多事情当时文官们就在实名反对，事件评价很差，早已经成为了当时的定论，到了明朝的官方文档中，清朝也直接照搬。不过从清朝的实际行动来看，清朝的皇帝们并不认为明朝的皇帝在这件事情上做的就是错的。
　　明朝有很多其他事儿，比如说明宪宗喜欢万贵妃，明武宗热衷边事，出征打战，游行南方，明世宗大礼仪之争，明神宗张居正变法，宠爱郑贵妃，立太子之争。
　　这些还是有办法洗的黑点，还有一些黑点根本就洗不掉，比如说贯穿明朝的特务统治和太监政治，尤其是那些端不上台面的，明成祖篡位，明英宗的土木堡之变，夺门之变，杀掉于谦。嘉靖和他孙子万历多年不上朝，太不把规章制度当回事儿了。明熹宗爱好木匠活，这和皇帝的身份严重不符。但清朝修订明史的时候没有写这件事情。
　　编写史书是一项神圣而又庄严的使命，象征的正统和传承，朝廷可在史书中添加一些神话八卦和政治宣传，可以把各种明显的矛盾歪曲的资料放进去，让读者自己去看，但是都必须符合两点，第一符合主旋律，第二不能篡改基本事实，而且总体趋势是越往后真相保留的越多。
　　后朝修史书对于前朝的事情基本上照搬，尽量客观全面，可以在评论区加点私货，但是不能太过分，通常也不会刻意去抹黑前朝。而有一些朝代，他们量产了昏君和暴君，他们在当朝就已经定论了，后朝也没有刻意抹黑他，只是照搬而已。
　　可以说在正史中，黑前朝这是很不上路的行为，几乎是把全天下的读书人都当成傻子一样来看，要黑的话也得有知识水平，比如说，乾隆爷考证出了袁承焕的死时因为反间计。

Answer 3

是的，清朝史书刻意抹黑，从而提高自己的合法地位了。因为我们可以从历史中得知道明朝是唯一个朝代不用不割地、不赔款、不议和的，可以说帝王的领导能力是不差的，至于灭国那是时代的选择了。

不割地、不赔款、不议和

我们可以看到历史上，明朝可以说是唯一一个不割地、不赔款、不议和的三不朝代，就算清廷书写再怎么丑化，都没有人敢拿这个睁眼说瞎话，就拿明武宗来说吧，他在清清廷书写的历史上，是一个玩世不恭和声色犬马的帝王。可是真实历史上是这样吗？

根据历史上记载，明武宗真实不是这样的，他是一个有雄才大略的帝王，还多次乔装打扮成平民闯关出边塞刺探军情，还自己御驾亲征瓦刺，可以说是一个智勇双全的帝王了。所以这点可以看出是清朝史书刻意抹黑了。

有一次他亲率二十万大军讨伐瓦刺，双方在应州展开大战。双方军队估计有三四十万。但是在清朝人编修的史书中记载，这次应州大捷，明朝取得胜利。明武宗朱厚照亲自斩杀了一名敌军，斩杀敌军十几名，明军死伤几十人。

明朝末年的崇祯皇帝

还有就拿多明朝末年的崇祯皇帝来说，他在清朝的历史记载上，是一个昏君和生性多疑的人，可是在真实的历史上，他是一生非常节省，把省下来的钱都作为军费，加上还有传说他的老婆还穿着有补丁的衣服，试问这样君王是昏庸？

总结一下，清朝之所会这样抹黑明朝帝王，无非就是明朝皇帝黑的不能再黑了，那么清朝的合法地位自然就会得提高了。

Answer 4

我觉得不是的，明朝很多昏君确实也是一个事实，因为每一个朝代都有他的史官负责记录君主的言行举止，可能后来是有一些渲染的成分，但是很多都是根据事实来编写的。

Answer 5

1、明史是清朝修的，抹黑很正常
2、皇帝和文官集团的斗争贯穿了整个明朝，史书不是皇帝写的，是文官们写的。在明朝，但凡被记录成昏君的，都是打压文官集团的皇帝，像孝宗弘治皇帝这种放权给文官们的，就被吹捧成自古少见的仁君，如果不是前面有了仁宗，这个史上唯二的美溢就是他的了。再看北宋的仁宗，也是一个无所作为的皇帝，但是舍得放权给大臣，大臣们自然喜欢他，吹捧他，希望下一个皇帝也是他这样的了