用哲学的观点解释宇宙形成的过程.(大学课程 马克思主义基本原理概论 的作业...)

Answer 1

以宇宙整体为前提，重新解释物质、运动和时空
人类对事物的认识是一个从局部到整体的过程。在没有形成整体认识之前，人们对局部的关系认识必然是混乱的。只有上升到整体认识时，人们才可能理清各局部之间的关系。目前，物质、运动、时间、空间等概念还都是人们在局部认识时期的产物，在这些问题的认识上人们是存有很大的分歧和争议的。只有当我们站到宇宙整体的这个高度上时，问题才能得到合理的解决。本文以宇宙整体为前提，对物质、运动、时间、空间等哲学概念进行了重新解释。

以盲人摸象与宇宙为例

盲人摸象是我们每个人都耳熟能详的一个寓言故事。传说，有人从王宫里牵出一头大象，许多人前来围观。几个盲人也争先恐后地去摸。第一个盲人摸到象牙，就大喊起来：“我知道了！我知道大象的样子了！它像根棍子。”“不对！”另一个扯到象耳朵的盲人说，“它像一把大蒲扇。”第三个盲人摸到象腿，也嚷起来：“错了！错了！它像根柱子。”“不！不！”第四个盲人摸着象身子说：“明明是一堵墙嘛！”最后一个抓到象尾巴的说：“你们都错了！它像根绳子。”盲人们各执己见，互不相让。

通常，人们都是用盲人摸象来比喻对事物认识的片面性，很少有人会真的把自己当作一个盲人来看待。因为人们都觉得，自己之所以对事物的认识还不够全面，只是因为我们“还没有看见”事物的其他方面，而不是因为我们“看不见”这些方面。事实上，对于世界的真实面目而言，明眼人与盲人是没有任何区别的，我们可以说是全盲的——是真真正正、彻头彻尾的“盲人”。世界就在眼前，而我们却永远都不能“看见”它。我们知道，人类的眼睛与耳朵、鼻子、舌头等一样都只是人体的一种感觉器官，与别的感觉器官一样，它所看到的一切也都不是外界事物本身所具有的东西，它“看到”的只是我们的一种感觉——一种存在于我们大脑里面的东西。从这个意义上讲，虽然我们拥有一双明亮的眼睛，但它也只不过就相当于是盲人手里多出来的一双拐棍，它只能帮助我们探索更广的范围和更丰富的细节，却不能帮助我们“看见”世界的本来面目。实际上，人类对事物的认识过程要远比盲人摸象复杂得多和艰难得多，这是一种在全盲的情况下对外界进行的一种漫无目的的摸索，这是一个以鲜血和生命为代价的残酷的过程：被火烧伤以后才知道那玩艺儿不能摸，被老虎咬掉屁股后才知道那玩艺儿会吃人，目睹了爆炸现场的残肢碎块后才明白炸药那玩艺儿能炸死人……。我们每天都在重复着盲人摸象的故事，我们每天都在重复着盲人之争，比如，哲学上的物质和意识，物理学上的光的波动说和粒子说，牛顿的绝对时空与爱因斯坦的相对时空……。

实际上，像故事中的盲人所遇到的这类问题还是很好解决的，首先一点，他们已经知道了自己是在摸大象，当发现每个人摸到的大象都不一样时，只要他们能意识到每个人所摸到的都可能只是大象的一部分，那么问题就变得简单多了。有两种方法可以消除他们之间的争论，一种办法是把大象整个儿摸一遍，这样他们就能消除彼此之间的争议；另一种办法是，把各种说法全部综合起来，以大象为前提，在整体的基础上对各种观点重新进行解释，这样他们也有可能得到一个比较一致的、相对合理的认识：棍子有可能是大象的牙，柱子有可能是大象的腿，扇子有可能是大象的耳朵，绳子有可能是大象的尾巴……。

我们现在遇到的问题要比盲人摸象更为复杂。在人类认识世界的漫长的过程中，我们“摸”到了物质、运动、时间、空间等等概念。像盲人们一样，我们也在为这些东西究竟是什么而争论不休。所不同的是，盲人们摸象时，有人在旁边告诉他们是在摸大象，而现在却没有人告诉我们是在摸什么，更不会有人告诉我们摸到的是什么。虽然我们也都对每个概念进行了解释，但所有的解释却都显得是那样的牵强、那样的不合道理。我想，如果我们对每个概念的解释都是合理的话，那么人们也就自然不会再对它们存有如此大的争议了，试想一下，谁会对象牙、象耳、象腿、象尾这种说法持有异议呢？我们会不会也是像盲人那样对这些概念进行了错误的解释，把象牙当成了棍子，把象腿当成了柱子呢？

盲人们可以通过把大象整个儿摸上一遍的方式来达成共识，但我们不可能把物质、时间、空间等等统统都摸上一遍。那么，我们现在有没有可能在某个整体的基础上，通过对这些概念进行重新解释来解决这些争议呢？盲人之争在大象这个整体上得到了合理的解决，那么物质、时间、空间、运动这些概念会不会也在某个整体上实现统一呢？

目前看来这一点应该是毫无疑问的。因为统一这几个概念的东西早就出现了，只是我们还没有意识到它而已。这个东西远在天边近在眼前，它就是我们赖以生存的地方——宇宙。只要我们把宇宙看成是一个整体，在这个整体的基础上，对物质、运动、时间、空间等概念进行重新解释，那么所有的争议就可能全部烟消云散了。

有人可能会说：凭什么说宇宙就一定是统一我们认识的那个大象呢？我们会不会早已经摸到了宇宙之外的一些东西呢？比如，一个盲人并没有摸到大象，他只是摸到了大象旁边的一颗大树，而另一个则摸向了路边的马蜂窝……。

在前面我们已经说过，对于世界的真实面目而言，我们人类是全盲的，就像盲人永远无法知道大象长的什么样子一样，我们也永远不可能知道宇宙的本来面目是什么样子的。人类对外部世界的所有认识都不是世界的本来样子，它只是我们对外部世界的一种解释——人类是在用自己的感觉来解释这个世界的。我们是先把自己所观察到的现象赋予了世界本身，然后又进一步认为世界就是我们所观察到的这个样子。比如，看见雪时，我们感觉到了“白”，于是我们就认为雪是白色的；摸到象牙时，我们感觉到了“光滑”，于是我们就认为象牙是光滑的。其实，“白”和“光滑”都不是雪和象牙本身的东西，它们只是我们的一种感觉而已，是我们把自己的感觉赋予了雪和象牙——把雪解释成“白色”，把象牙解释成“光滑”。基于上面所说的这种情况，我们人类可以说是根本无法保证自己对世界的解释就一定是正确的——与世界的本来面目相一致。我们所能够做到的只是让我们对事物的各种解释都显得更为合理而已。

我们所说的宇宙指的是我们所能感知的最大范围，我们把所感所知的一切东西都规定在宇宙之内，然后在这个基础上开始对它的每一部分进行解释，所以这里是不会存在有宇宙之外的任何东西的。当盲人们不知道自己在摸什么时，他们有可能是摸到大象，也有可能会摸到大象旁边的大树或者路边的马蜂窝，但这并不妨碍他们对这些东西的认识，他们可以把所摸到的一切定义为“宇宙”，然后对它的每一部分进行解释：宇宙包括大象、大树、马蜂窝……。可能还会有人担心：万一他们把所摸到的这一切定义为“大象”，那岂不就错了么？其实，这样的担心完全是多余的，我们知道，名字只不过是一个符号而已，它只是人们相互之间交流的一种工具而已，它是用来统一人们的思想的。如果他们把大树和马蜂窝也定义为“大象”的一部分，那他们必然就要把真正的大象叫做“小象”或者“猫猫狗狗”之类的什么东西。这种情况的出现只是妨碍人们之间的交流，但它并不影响人们对事物的认识。比如，在我国福建莆田一带，就把爸爸叫做阿叔，妈妈叫做阿姐。

可能还会有人问：我们又如何能够判断对概念的解释是否合理呢？我认为，判断概念合不合理的依据是，关键要看这些概念之间有没有矛盾。如果有矛盾，那么这些概念的解释必然就是不合理的。比如，芝诺悖论就反映出了我们对运动的解释不够合理；物质与意识之争则反映了我们在物质和意识的认识问题上存有误区……。当然了，我们还是不能保证没有矛盾的解释就一定是合理的，只能说在目前的情况下它是一种比较合理的解释，因为随着认识的不断深入和发展，一些问题就会逐渐暴露出来，原来看似合理的解释可能就会变得不合理了。这个时候就需要我们以新的整体为基础，重新对各种概念进行解释。

受感知能力的限制，人类对外界事物的认识必然是一个从局部到整体的过程。在没有形成整体认识之前，人们对局部的认识能力是非常有限的，局部之间的关系也必然是混乱的，既可能交叉重叠也可能对立矛盾。只有当局部认识上升到整体认识时，人们才可能理清各局部之间的关系，对事物的认识才能变得清晰和调理。目前，物质、运动、时间、空间等概念还都是人们在局部认识时期的产物，在这些问题的认识上人们是存有很大的分歧和争议的，只有当我们站到宇宙整体的这个高度上时，问题才能得到合理的解决。