资本主义与社会实际的联系

Answer 1

我的社会主义观
一 公有化程度公式
首先声明，我是一个坚定的社会主义者，我坚信社会主义一定会在全世界实现。
在具体的道路上，我赞成欧洲共产主义，即通过议会选举和改革，逐步把资本主义社会改造成社会主义社会，把资产阶级政府改造成为大众服务的政府。为了量化评价一个社会的社会主义化程度，我在此提出一个概念——社会公有化程度。
它不以传统上国家掌握生产资料为社会主义的标志，而是以社会财富的最终分配为研究的对象。凡是用于全民的社会财富，我认为可以视这部分社会财富已经公有化了。最终用于全民的社会财富主要包括政府的支出，强制性全民参与的保险，社会捐款等。政府支出是最重要的部分。支出来源于收入，主要包括税收，债务收入，赤字收入，国有企业上交利润等。但要分析某个具体的政府支出情况。如果该政府廉洁程度高，支出极少贪污浪费等可以将支出全部列入。如果存在一定程度的贪污浪费等非用于全民的部分，应予以扣除。对于支出基本用于维持政府自身运转，很少用于全民所需的政府，不适用这个概念。特别谈一下中国的国企。中国的国企已实行企业自主经营，即只依法纳税，不再上缴利润，与普通企业无异，我认为不应将中国国企的利润列入中国用于全民的社会财富。
公有化程度公式：社会公有化程度＝最终用于全民的社会财富／全部社会财富乘以100％
显然，公有化程度达到100％的时候，社会主义就实现了。
二 资本主义经济理论的评价
以我的概念为观察角度，任何提高社会公有化程度的改革措施都在促进社会主义的实现，不论是社会主义党派还是资本主义政党。但公有化程度应于生产力发展水平想适应，过高与过低的公有化程度均会阻碍生产的发展与社会的进步。一百多年来各种经济理论的分歧，就是生产与消费的关系。从我的概念可分为提高社会公有化程度和降低社会公有化程度两类。我认为以下两点应得到确认：1资本主义的私人竞争能有效促进生产的发展。而国有企业，不论改革前的中国，苏联，东欧还是资本主义国家的国企，普遍存在经营不善，亏损的情况。即生产资料公有制不利于生产的发展。 2 资产阶级摄取最大利润的本性，使社会财富的一次分配永远不利于劳动人民，这将会造成广大人民消费能力不足，即生产资料私有制不利于消费的进行。政府的作用，就是在生产资料私有的情况下通过有利于劳动人民的社会财富二次分配来促进消费的实现，在生产与消费间架起一座桥梁。古典资本主义经济学，各种新自由主义经济学强调私有制竞争对生产的促进作用，具体措施为减少或完全停止政府对经济的干预，减少政府支出以促进生产发展。是使公有化程度降低的理论。而现代自由主义经济学（包括凯恩思主义，福利经济学等）强调消费对生产的促进作用，具体措施为加强政府对经济的干预，扩大政府支出与增加就业和提高劳动人民收入以促进消费的进行。是提高社会公有化程度的理论。上述两种理论各自只强调了生产与消费的一面，因而在自身与生产力发展相适应时就取得成功，反之则失败。1933年罗斯福新政前一直是传统理论占统治地位，因而社会消费一直赶不上生产的发展，造成了持续一个世纪（1825——1933）的周期性经济危机时代。罗斯福新政第一次将促进消费作为政府的主要经济政策，在消费长期不足的历史背景下取得了巨大成功，迅速确立了现代自由主义的地位。现代自由主义后来发展成系统的凯恩斯主义，并在二战后促进了西欧与美国经济的巨大发展。但凯恩斯主义在促进消费方面有严重政策缺陷，它主要依靠发行公债的债务收入与通货膨胀的赤字收入来扩大政府支出，促进消费。传统资本主义经济政策造成生产过剩与消费不足，好比今天就把明天所需的产品都生产了，结果导致产品无法销售；而凯恩斯主义好比昨天就把今天的钱借走了，虽然促进了昨天的消费，却导致今天无钱可用，造成今天消费能力不足，产品难以销售，导致70年代生产停滞与通货膨胀并存的“滞胀”局面。再此情况下新自由主义经济理论又重新被采用。具体措施为把二战后大批国有化的企业重新私有化，降低通货膨胀和税率，减少赤字，减少福利开支和公共开支。在80年代也取得了成功。90年代后，各国政府不在过于偏重某一派，而是把生产与消费维持在一个合适的比例，有效促进了经济的发展，防止了经济的动荡。
三 智能机器人革命与社会主义革命的完成
进入20世纪90年代后，各主要发达国家经济运行一直较为平稳，我认为这是因为现有的生产力发展水平所需的公有化程度已接近上限。如果按我的公式计算，最近十几年发达国家（尤其是北欧与瑞士）的社会公有化程度应该没有大的变化。靠现有的经济模式可能已无法促进公有化程度的提高。我预测未来将发生一场以智能机器人普遍代替人类劳动的技术革命。这场技术革命将最终将人类带入社会主义社会。
回顾从产业革命以来的人类历史，很明显是一个新技术，新机器不断发展应用，人类劳动生产率不断提高的过程，几乎所有领域都不断在进行机器代替人类劳动的变化。可以得出结论，机器在生产方面具有人类劳动无法比拟的优越性。而现代自动化生产的不断成熟，工业机器人的不断发展和广泛应用，尤其是可进行部分思维的智能机器人技术的不断突破，使我产生了一个大胆的设想：如果未来除了科学技术的创新和有关利益的决策者以外所有的人类劳动都由机器人代替进行，社会将会怎样？
假设未来机器人技术确实可以发展到这一步，我设想社会将发生四个阶段的变化。
预备阶段：各种高度自动化生产设备日益完善，机器的操作越来越容易，所需人力越来越少。
第一阶段：工业，农业，机器人的普遍应用。我认为最容易实现机器人化的是现代化工业与机械大农业，机器人将首先在工厂和大农业领域代替人类的简单劳动。
第二阶段：有一定技术含量人类工作被机器人代替。技术工作人员如各种技工，厨师，维修人员等也将被逐步取代。劳动密集型制造业将不复存在，目前由于人力成本由发达地区流向发展中地区的行业可能由于关税原因重新向发达地区回流。产业工人将几乎消失。
第三阶段：仿真机器人的应用。当外表达到高度仿真且可以与人进行日常思维交流后，仿真机器人将在第三产业普遍代替人类劳动。这将对人类劳动形成全面性的代替。
第四阶段：能进行高度发达逻辑思维的技术设计和管理机器人的应用，将最终彻底取代人类在创新研究与利益决策之外的所有工作，甚至可能包括创新工作在内 。
如果未来世界按照我的设想发展，第三阶段完成后人类将几乎全部失业。他们的生活只能由政府提供福利金维持。由于社会产品供全人类消费，绝大多数人失业意味着绝大部分的社会产品是由政府二次分配给人类的，反映在金融上就意味着大部分国民收入将被政府以税收的形式征走。我再提出一个概念：税收是政府在企业中所占的干股，是国家对生产资料的一种占有形式。税率即是生产资料的公有化程度。马克思当年根据社会主义是建立在高度发达生产力基础上的先进生产关系，而先进生产关系应当首先在生产力最发达地区实现，推论社会主义革命应当首先在最发达资本主义国家实现。十月革命的成功似乎打破了这个结论，这一结论被人否定。现在回头再看，十月革命仅是建立了无产阶级政权，经济上从未完全实现公有化。我认为，只要不是企业利润用于全民的企业，就不是国有企业。所有权平均属于参加者的集体经济，是私有制一种特殊形式。而所有权属于国家的国有企业，在经历了革命胜利后初期热情高涨的发展后，普遍陷入经营不善，亏损的泥潭，不但不能上缴利润，反而要国家出钱补助，成了国民经济的寄生虫。而能大量产生利润的全部是一些重要行业的垄断企业，毫不客气地讲它们是国民经济的吸血鬼，榨取全国人民的血汗养肥了自己。我发现“绝对的权力意味着绝对的腐败”是一个普遍的真理，用于政治上就是权力不受人民监督的政府必然侵害人民，用于国际关系上就是相对的优势意味着相对的强权，绝对的优势意味着绝对的霸权。用于经济上就是垄断就意味着收费高而产品与服务差。以税率是生产资料的公有化程度来定量分析，发达国家生产资料公有化程度高出我国很多。我认为马克思的结论的正确的，真正的经济上的社会主义革命在发达资本主义国家进行的比中国深入的多。当机器人普遍代替了人类劳动，政府不得不将企业利润绝大部分征走用于福利开支时，必然造成以利润为目地的私有制企业所有者无法承受。他们对企业的所有权以失去了意义，生产资料在事实上已经国有化了，最终他们将放弃企业的所有权，企业的经营将由国家派人接管，最终完成生产资料的完全国有化。社会主义革命最终完成。被接管的企业不再以利润为目的，而是以满足人民需求为目的，政府将根据人民需要制定生产计划交由企业执行，此时计划经济才应成为合适的制度。可以想象，此时社会经济发展将变得极其缓慢，但只要维持现有水平就足以维持人类很高的生活水平了。
四 社会主义实现后的猜想
按我的设想，社会主义实现后人类几乎全部不从事劳动，由机器人完成一切的工作，人类只须坐享其成。此时的人类社会将如何发展，却是难以预料的。 1 乐观的猜想。人类终于摆脱了生存对自身的约束与压迫，再也不必为生活所迫发生各种悲剧了。犯罪现象基本消失。人类精神境界极大提高，可以真正实现各方面的完善，过上完美的幸福生活。
2 悲观的猜想。人类终于不必为生活而终日忙碌，生存得到了稳定的保障，生活的意义却成了一个巨大的疑问。自身的存在究竟有何价值？自己为何而活？仅仅为了每天吃饭睡觉吗？可能导致严重的社会精神危机，出现自杀的大潮。甚至可能导致人类放弃自身的延续。
3 另类的猜想。人类在现实中难以找到生存的价值，只能不断追求精神上的刺激来麻醉自己。可能像一些科幻小说中所写的，人类大脑接入无限精彩虚拟世界并沉醉其中，放弃了现实生活，现实中的一切由机器人管理。
以上就是我对社会主义思考的成果。
2008／4／3 张明杰