你曾经对哪位历史人物误解最大？为什么？

Answer 1

‍‍果断是李鸿章。都说，年少不知李鸿章，长大方知真中堂。确实如此，在晚清四大名臣中，李鸿章是最具有争议性的一个人物。不过，在我们小的时候，总是单纯的认为李鸿章就是一个卖国贼，签下了许多丧权辱国的不平等条约。直到长大后，能够更加理性与客观的看待事物，这才明白，这么多年了，我们都误会他了。他为晚清王朝操练淮军，镇压太平天国运动、平定捻军、参与洋务运动 积极倡建近代海军、建立北洋水师，创办了许多新式学堂。可以说，他的一生都是在为晚清政府奔波劳累。在我们看来，他是在为晚清政府服务，我并不是为中国人民服务。可是，在那个时候，食君之禄，忠君之事。几百年来，中国在清王朝的统治之下也颇为安宁。而到了晚清，这些读圣贤书的士大夫们这种思想就更加浓厚。在中日甲午战争之后，中国战败。清政府派出户部侍郎张荫桓、湖南巡抚邵友濂为全权大臣，并聘美国国务卿科士达为顾问，赴日求和。而日本方面就不答应了，指名要恭亲王或李鸿章充当全权代表。这才有李鸿章签订马关条约的故事。‍‍

Answer 2

‍‍
我认为误解最大的是隋炀帝杨广。以前以为隋朝灭真是皇帝如何荒淫无度。其实一个国家的灭亡在于他从下到上的管理，对国家正确的撑控。多数是用人不当，下面的不作为与乱作为行成的。与:皇帝的私生活并没关系。比隋炀帝荒淫无度的多了的不可甚数。隋炀帝兴科举，建运河，让人民受益。有人说隋炀帝建运河劳命伤财，人民才造反。这句话是错误的，修运河时没乱，河修好了却乱了，与秦修长成一样，修长城没乱，长城修好了乱了；造反的人，并不是修运河的民工而是绿林豪强，下层官吏。吃饱喝足了形成的，能量无处释放形成的。隋的灭亡非常慌唐。也许隋这个字，就有一种短暂过度之意吧。
‍‍

Answer 3

‍‍于我而言，曹操曾经被长时间的误判过。小时候，没有系统了解历史的可能。我对曹操最初的认识来源于课余饭后在广播中听到的评书《三国演义》。那时候年纪还小，常常用“好人”“坏人”等朴素的标准来判断历史人物。我总觉得曹操不地道、不仗义，干什么事情奸诈心狠，玩的花招，光想着自己合适；觉得他“宁教我负天下人，休教天下人负我”的做法特坏，不像一个男人。但是，这种认识很快就被颠覆了。上中学时，我的语文老师是一个文学青年，他讲曹操的诗歌《龟虽寿》，并要求我们背诵这首诗歌。说心里话，老师用地道的秦腔朗读这首诗歌时，我就被那种铿锵有力的节奏折服了。“神龟虽寿，犹有竟时；螣蛇乘雾，终为土灰。老骥伏枥，志在千里；烈士暮年，壮心不已……”当然，老师不厌其烦地给我们传递讲解这首诗里包含的人生哲理，让我们学了曹操的追求。而我倒是对诗里面的“神龟”“螣蛇”气象很感兴趣，觉得人得服地理。‍‍

Answer 4

‍‍秦始皇。以前对秦始皇最大的认识，就是统一六国。其次就是暴君。但随着见识的增加，看法慢慢变了。统一文字、度量衡。开始只是认为这是很小的事情，但是现在来看，这绝对是我们能够继续繁衍生息，保持数千年文明不曾断绝、始终保持世界前列的伟大功绩。世界上有多少国家，因为没有了自己的语言和文字而消失了；又有多少国家，因为语言文字不通而愚昧落后。所以，这个业绩不可估量。万里长城。孟姜女哭长城的故事，相信大家都知道。这个故事，体现的是秦始皇的残暴。但是现在，长城已经成为中国的骄傲。不到长城非好汉。面对匈奴的日益壮大和强势，长城能够起到巨大的防御作用。没有一个强力的手段去修建长城，死去的何止是这些奴隶和民夫！
‍‍

Answer 5

‍‍
我对历史人物误解最大的就是隋炀帝—隋末皇帝—杨广，说隋炀帝是一个暴君其实并不是很过分，尤其是在他在位后期，性情暴虐，心胸狭窄，并且做了很多劳民伤财的事情，但是话又说回来了，这一点他都没有做的太过，毕竟作为全国最高的领导人，这一点并不是他暴君的主要原因，毕竟李世民也曾经残害过自己的兄弟，睡了自己哥哥的老婆，谁更是暴君？并且隋炀帝做了一系列对后世有深刻影响的事情，比如京杭大运河的开通，科举制度的正式实行以及对于朝鲜半岛的征战，使得中国在政治经济文化上都得到了极大的提升，给后世留下了很好的治国框架，这样的皇帝怎么能成为暴君？
‍‍