民法中，关于住所、肖像权的问题。

Question

我的教材是杨立新老师编的民法教材，在教材中，有几个问题。

关于住所的问题 ：书中说到住所有两个构成要素:心素（即久住的意思）和体素(即经常居住的事实)。那么我想，假设我的户籍在广州（无心素），但我经常居住在北京（无心素），而我心中却向往上海（心素），那么，我的住所是在哪里呢？

关于肖像权的问题 ： 《民法通则》第100条规定，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利目的使用公民的肖像。 那么，假设我未经他人同意，不以营利目的地使用他人的肖像，就是用相机拍别人，别人是否有权制止？我侵犯了别人的什么权利？使用专有权？

最后一个问题：　像《民法通则》第100条，构成条件就是：一、未经过当事人同意。二、不以营利为目的地使用肖像。如果只满足一个条件，是否构成侵权？

麻烦前辈们指点我，非常感谢！

Answer 1

我认为住所应认定为北京的居所。因为按照要求不但是经常居住而且想在这里经常居住，二者应当同时具备。至于你自己说向往住在上海，但是心理活动没有外在证据支撑，而北京却可以让大多数人认为是你的住所，因为你不但经常住，而且还住了很久，虽然语言可以否定，但是事实确实住了很久。

肖像权的问题，老师们也说过目前的立法，过于狭窄，这个“用于盈利目的”制约了人们维权。要想维权只能往基本人权上靠了。

有可能涉及到荣誉权和名誉权，因为如果是知名人士，肖像被非法利用，虽然不是以营利为目的，但会降低当事人的美誉度，给声誉造成负面影响，当事人可以此为由维权。

追问

如果久居北京的事实让大多数人认为北京是我的住所，但是我没有在北京长久居住下去的意思，这样不就是没有同时具备两个构成要件了吗？北京还能是我的住所吗？

追答

一般是有层级的，首先考虑户籍地，已经离开户籍地一年以上的，再考虑经常居住地，还要排除探亲、治病、被派出工作等例外因素。所谓“经常居住地”本身就明确了经常居住的事实。至于心理向往的地方，跟诉讼没有任何关系。