俺来回答：
楼主在辩论之前，应该先搞清楚“消费”的意思，你自己百度下即可，俺就不再粘贴了。俺理解，你辩论的消费应该是“个人消费”，定义自己去看看。
那好，个人消费，其实就是满足个人需要的正常消耗。而你关注的人情消费应该是个人消费里的一个支项。存在即为合理，只要人有需求，就应该存在。不会因为阶层（工农商学兵）的不同而存在或消失。
呵呵，俺是站在你的立场说的吧？但愿是。
其实，人情消费也好，普通消费，特殊消费，随便你怎么细化或划分个人消费这个概念，只要量力而行，没有超出个人承受能力范围之外，就都是合理的。因为你没有需求就不需要消费（消费不见得就是花钱购物，请客吃饭，应该范围更广，但是从中学生能接触到的层面来说，这两方面应该接触的最多）。
嗯，替你向对方辩友提几个犀利的，不好回答的问题吧。
第一个，从理论上先拍一专。
消费是神马？简单来说消费就是因个人需求而产生的消耗。而人是神马？人区别于其他动物的最明显区别就是社会性。如果对方辩友认为，中学生也好，小学、大学生也罢，不用在一个（社会）群体中共同学习生活，那么，他，就不需要人情消费。你的消费需求只满足你个人的需要即可，完全没有必要和周围的他人发生关联。
你处于一个封闭的，不需接触他人的环境，自然不需要人情消费。买一支笔，给自己用。买一张饼，给自己吃。全部都是自我消费。需求由自身决定。
但是，作为一名中学生，实际你不可能处于这种封闭，与外界，他人，隔绝的环境。先不说素质教育倡导俺们要综合全面地，德智体美各项都发展。只说，你的同桌今天钢笔坏了，你会不会将你的一支笔借给他用下？
呵呵，按照对方辩友的理论，不能借。不是你的同桌有病，你怕传染，而是因为中学生不能有人情消费。请对方辩友注意，他人借取你的物品，你由于替他人的需求而消耗了自己的资源（钢笔借出后墨水的消耗，钢笔写字时的损耗）明显的是一种人情消费。
所以，你因为认为中学生不应该有人情消费，所以断然拒绝他人可能会消耗你资源的这种行为，嗯，从小处看，应该算自私自利，从大处着眼，明显是和俺们的素质教育相违背滴。。。
估计，你要能把上述意思表达清楚了，估计对方的汗能下来一半。借个笔，借张纸，中午借你个馒头吃，从定义上看，的确是你给予他人的一种人情消费。因为需求不是你自己产生的，是他人的需求，而他人因为认识你（这就是你和他人的人情），导致了你资源的损耗。完全属于人情消费的概念与范畴。
第二，咱再来个实例，估计这专下去，对方就一脸XUE（汗）了。
俺上学的时候学过一篇课文，不知道现在的倒霉教材是否改了。就是一位伟人，少时上学的时候，一个家庭条件不太好的同班同学不吃饭，伟人发现了，就和那个同学一起吃自己的饭。
这从一个具体的例子说明，人情消费（当然，伟人的行为叫义助他人）是必然且跨越时空存在滴。
你找到这篇课文，呵呵，再阐述一下人情消费的概念，即由于人情（不管是善良的同情，还是别有用心的钻营，只要是为你认识的他人，由于你们认识）而产生的个人的资源的损耗，即为人情消费。
在辩论的初始，你就要清晰明确将上述人情消费这个概念讲出来，并引导对方认可。在论程中将人情消费这个定义具体化，不高大空，而是小全实。即第一第二这两方面，你自己再琢磨琢磨，就会将辩论的重心引导到你方的观点上了。
还有，要注意一点，个人消费（人情消费）前提条件是合理适度的消费，即在个人承受能力内的。超过个人承受能力的，都是不应该有滴。
呵呵，最后，爱卿，平身吧。趴着怪累的。
看明白了早点洗洗睡吧。养足精神，在论战时干净利落的将对方几专拍躺下。
楼主在辩论之前，应该先搞清楚“消费”的意思，你自己百度下即可，俺就不再粘贴了。俺理解，你辩论的消费应该是“个人消费”，定义自己去看看。
那好，个人消费，其实就是满足个人需要的正常消耗。而你关注的人情消费应该是个人消费里的一个支项。存在即为合理，只要人有需求，就应该存在。不会因为阶层（工农商学兵）的不同而存在或消失。
呵呵，俺是站在你的立场说的吧？但愿是。
其实，人情消费也好，普通消费，特殊消费，随便你怎么细化或划分个人消费这个概念，只要量力而行，没有超出个人承受能力范围之外，就都是合理的。因为你没有需求就不需要消费（消费不见得就是花钱购物，请客吃饭，应该范围更广，但是从中学生能接触到的层面来说，这两方面应该接触的最多）。
嗯，替你向对方辩友提几个犀利的，不好回答的问题吧。
第一个，从理论上先拍一专。
消费是神马？简单来说消费就是因个人需求而产生的消耗。而人是神马？人区别于其他动物的最明显区别就是社会性。如果对方辩友认为，中学生也好，小学、大学生也罢，不用在一个（社会）群体中共同学习生活，那么，他，就不需要人情消费。你的消费需求只满足你个人的需要即可，完全没有必要和周围的他人发生关联。
你处于一个封闭的，不需接触他人的环境，自然不需要人情消费。买一支笔，给自己用。买一张饼，给自己吃。全部都是自我消费。需求由自身决定。
但是，作为一名中学生，实际你不可能处于这种封闭，与外界，他人，隔绝的环境。先不说素质教育倡导俺们要综合全面地，德智体美各项都发展。只说，你的同桌今天钢笔坏了，你会不会将你的一支笔借给他用下？
呵呵，按照对方辩友的理论，不能借。不是你的同桌有病，你怕传染，而是因为中学生不能有人情消费。请对方辩友注意，他人借取你的物品，你由于替他人的需求而消耗了自己的资源（钢笔借出后墨水的消耗，钢笔写字时的损耗）明显的是一种人情消费。
所以，你因为认为中学生不应该有人情消费，所以断然拒绝他人可能会消耗你资源的这种行为，嗯，从小处看，应该算自私自利，从大处着眼，明显是和俺们的素质教育相违背滴。。。
估计，你要能把上述意思表达清楚了，估计对方的汗能下来一半。借个笔，借张纸，中午借你个馒头吃，从定义上看，的确是你给予他人的一种人情消费。因为需求不是你自己产生的，是他人的需求，而他人因为认识你（这就是你和他人的人情），导致了你资源的损耗。完全属于人情消费的概念与范畴。
第二，咱再来个实例，估计这专下去，对方就一脸XUE（汗）了。
俺上学的时候学过一篇课文，不知道现在的倒霉教材是否改了。就是一位伟人，少时上学的时候，一个家庭条件不太好的同班同学不吃饭，伟人发现了，就和那个同学一起吃自己的饭。
这从一个具体的例子说明，人情消费（当然，伟人的行为叫义助他人）是必然且跨越时空存在滴。
你找到这篇课文，呵呵，再阐述一下人情消费的概念，即由于人情（不管是善良的同情，还是别有用心的钻营，只要是为你认识的他人，由于你们认识）而产生的个人的资源的损耗，即为人情消费。
在辩论的初始，你就要清晰明确将上述人情消费这个概念讲出来，并引导对方认可。在论程中将人情消费这个定义具体化，不高大空，而是小全实。即第一第二这两方面，你自己再琢磨琢磨，就会将辩论的重心引导到你方的观点上了。
还有，要注意一点，个人消费（人情消费）前提条件是合理适度的消费，即在个人承受能力内的。超过个人承受能力的，都是不应该有滴。
呵呵，最后，爱卿，平身吧。趴着怪累的。
看明白了早点洗洗睡吧。养足精神，在论战时干净利落的将对方几专拍躺下。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2012-08-21
对方：中学生的人情消费都是用父母的钱。用父母的辛苦挣来的血汗钱去供自己的人情消费，幼稚而自私，不是新世纪的中学生应该有的行为。
我方：就像父母为中学生的学习购买文具、报补习班一样，支持中学生人情消费也是一种对中学生的未来的投资。人情消费表面只是同学间的消费游戏，其实却能为中学生们以后建立相当的人脉，这对他们今后的发展的帮助不可估量，所以无论对中学生自己，还是对家长来说，人情消费都是值得且必要的。
（对方如果幼稚园式地质疑人脉的作用的话就跟他胡扯一番，他必然就懵了~~因为这一大堆他没怎么听懂啊~我来给你个格式：再当今社会XXXX的背景下，怎么怎么怎么）
对方：中学生自我控制能力、消费观以及对事物的判断还不成熟，人情消费的尺度不好把握。
我方：我们讨论的问题是中学生人情消费的存在问题而不是尺度问题，按照对方辩友的说法，是不是只要掌控好尺度，那么中学生的人情消费问题就可以存在甚至应该鼓励呢？
对方：请对方辩友不要偷换概念，我们的意思是中学生的人情消费不好控制，存在大量不确定的因素，难免会导致悲剧的发生。
我方：虽然不好控制，但并不是不能控制，如果可以合理的控制的话岂不是就应该有咯？
（对方如果幼稚园式地问如何控制人情消费，那么就可以利用刚才第一段的攻辩((因为第一段的攻辩最为有力所以我估计对方一定会很早就亮出来))：既然中学生人情消费的经济来源是家长，那么只要家长对中学生的经济支出严格控制不久好办了吗？）
对方：人情消费对中学生心智成长不利，会使中学生染上爱慕虚荣、交友看重金钱和物质等不好的品质。所谓“君子之交淡如水，小人之交甘若醴”我不得不要说：什么东西沾上了金钱都要变味啊！
我方：我方并不这样认为，恰恰相反，我方认为在当今社会飞速发展，成功之路越来越宽广、丰富，人情消费可以培养中学生人与人之间交往的技巧，对人与人之间的关系有更深刻的了解与理解，对今后的发展大有益处啊。此外，对方辩友说的拜金、爱慕虚荣等，我并不认为人情消费会发生这些问题：首先，中学生的人情消费绝大多数都是同学之间的，以联络感情为目的的，它注重的是同学们之间的友谊，并不是金钱和利益，故并不会有对方辩友说的那些不好的品质。而至于所谓“君子之交，小人之交”不过是在于他们交往的内在含义，君子挚诚相交，小人相互利用，同学们之间的人情消费是赤诚的友谊，当时君子之交，日后同学们身不在一起而心在一起，岂不是淡如水了吗？
如果还有什么问题就来找我吧！祝你辩论成功
我方：就像父母为中学生的学习购买文具、报补习班一样，支持中学生人情消费也是一种对中学生的未来的投资。人情消费表面只是同学间的消费游戏，其实却能为中学生们以后建立相当的人脉，这对他们今后的发展的帮助不可估量，所以无论对中学生自己，还是对家长来说，人情消费都是值得且必要的。
（对方如果幼稚园式地质疑人脉的作用的话就跟他胡扯一番，他必然就懵了~~因为这一大堆他没怎么听懂啊~我来给你个格式：再当今社会XXXX的背景下，怎么怎么怎么）
对方：中学生自我控制能力、消费观以及对事物的判断还不成熟，人情消费的尺度不好把握。
我方：我们讨论的问题是中学生人情消费的存在问题而不是尺度问题，按照对方辩友的说法，是不是只要掌控好尺度，那么中学生的人情消费问题就可以存在甚至应该鼓励呢？
对方：请对方辩友不要偷换概念，我们的意思是中学生的人情消费不好控制，存在大量不确定的因素，难免会导致悲剧的发生。
我方：虽然不好控制，但并不是不能控制，如果可以合理的控制的话岂不是就应该有咯？
（对方如果幼稚园式地问如何控制人情消费，那么就可以利用刚才第一段的攻辩((因为第一段的攻辩最为有力所以我估计对方一定会很早就亮出来))：既然中学生人情消费的经济来源是家长，那么只要家长对中学生的经济支出严格控制不久好办了吗？）
对方：人情消费对中学生心智成长不利，会使中学生染上爱慕虚荣、交友看重金钱和物质等不好的品质。所谓“君子之交淡如水，小人之交甘若醴”我不得不要说：什么东西沾上了金钱都要变味啊！
我方：我方并不这样认为，恰恰相反，我方认为在当今社会飞速发展，成功之路越来越宽广、丰富，人情消费可以培养中学生人与人之间交往的技巧，对人与人之间的关系有更深刻的了解与理解，对今后的发展大有益处啊。此外，对方辩友说的拜金、爱慕虚荣等，我并不认为人情消费会发生这些问题：首先，中学生的人情消费绝大多数都是同学之间的，以联络感情为目的的，它注重的是同学们之间的友谊，并不是金钱和利益，故并不会有对方辩友说的那些不好的品质。而至于所谓“君子之交，小人之交”不过是在于他们交往的内在含义，君子挚诚相交，小人相互利用，同学们之间的人情消费是赤诚的友谊，当时君子之交，日后同学们身不在一起而心在一起，岂不是淡如水了吗？
如果还有什么问题就来找我吧！祝你辩论成功
第2个回答 2012-08-21
当然不应该啊!现在中学生用的都是父母的钱，当然是以学习为主。而不是以人情消费为主。追问
我们是正方，是支持应该有的
求辩论高手: 辩题:中学生应不应该有人情消费? 我们是正方,求在攻辩阶段...
如果对方辩友认为，中学生也好，小学、大学生也罢，不用在一个（社会）群体中共同学习生活，那么，他，就不需要人情消费。你的消费需求只满足你个人的需要即可，完全没有必要和周围的他人发生关联。
急求辩论赛的稿子~~~
如果是这样,那这两个人肯定是在一起生活不了的;第二,爱情是需要灌溉培养的,这就需要两个人要为对方着想,肯定是会分散自己的一部分的精力的;第三,两个人谈恋爱,肯定相对于大多数的同学来讲,和大家在一起共处的时间就会减少,有很多锻炼自己能力的机会都会失去。
求辩论高手: 辩题:中学生应不应该有人情消费? 我们是反方,求帮忙!
如果对方辩友认为，中学生也好，小学、大学生也罢，不用在一个（社会）群体中共同学习生活，那么，他，就不需要人情消费。你的消费需求只满足你个人的需要即可，完全没有必要和周围的他人发生关联。
相似回答
