夫妻忠实义务规定的必要性

Answer 1

在婚姻法修订前，夫妻忠实义务是否应被规定在婚姻法中，引发了激烈的争论。存在三种主要观点：无为说、不通说与倒退说。

无为说认为婚姻本身包含夫妻忠实义务，故法律无需规定。然而，法律适用的原则是“法无规定不违法”。若法律不规定，侵权方将有法律漏洞进行反驳，法律也无法对其进行制裁，仅能通过道德与舆论进行批判。因此，无为说站不住脚。

不通说主张规定夫妻忠实义务，强调在现实中执行可能存在问题。其策略主张在离婚时照顾无过错方，追究过错方的民事责任，以维护法律公平。然而，这一主张逻辑上存在矛盾，如不规定忠实义务，何来保护无过错方与惩罚过错方？

倒退说认为规定夫妻忠实义务是立法与道德的倒退。该观点忽视了传统婚姻关系在社会中的主导地位，以及传统制度的优越性。此外，该观点未考虑子女的利益，子女往往是夫妻关系问题的最大受害者。

通过分析上述观点的缺陷，可见我国新修订的婚姻法在总则部分对此加以规定的必要性和正确性。这一规定有理论与现实意义。首先，它符合我国社会主义制度与一夫一妻制的根本要求。其次，夫妻双方共同一致地希望法律能明确规定这一义务，为双方行为提供准则。再次，它为配偶、子女的身心健康提供了法律保障。最后，它为处理婚姻关系中的其他问题提供了法理依据。

综上所述，新婚姻法关于夫妻忠实义务的规定，不仅符合我国国情与国际立法惯例，具有特殊的理论与现实意义，而且具有特殊的必要性。

扩展资料

夫妻忠实义务，古称贞操，俗称通奸，“学名”夫妻双方在共同生活中应当互相踏实以维护婚姻关系的专一性和排他性。夫妻忠实义务是保护被侵权者的利益，夫妻必须都爱情专一、感情忠诚、互相忠实于对方。夫妻忠实义务强调男女平等，即不管是男方还是女方有悖法律，惩治办法相同。几十年来，有一些人主张反对夫妻忠实义务，但随着时间如沙子缓缓被社会抛弃，这证明了夫妻忠实义务的充分性和必要性。