辩证逻辑是逻辑吗？！

Answer 1

辩证逻辑是逻辑吗？

这个问题猛一看，就像是一个“白马非马”的问题。

其实，不是。

肯定的人可能认为是一个“白马非马”的问题，可是在反对者的意识中就是一个“海马非马”的问题。

但是辩证逻辑的拥趸者却不这样认为。武汉大学桂起权教授在《对我国辩证逻辑的历史发展之浅见——在纪念中国逻辑学会成立30周年大会上的报告》中讲到：“ 回顾整个研究史，半个多世纪过去，真有‘弹指一挥间’之感！时至今日，尽管否定派的‘辩证逻辑算是真正的逻辑吗’的质疑仍然呼声不绝，然而无可否认，‘辩证逻辑的研究工作’毕竟是大踏步地向前推进了。 ”

辩证逻辑究竟是不是逻辑呢？这样的一个问题，在我国辩论了好多年。

逻辑学的鼻祖公认是亚里士多德。大家也都知道，亚里士多德的逻辑学著作其实不叫逻辑而是称作《工具论》；培根著写的关于归纳逻辑的逻辑学著作其实也不叫逻辑，而是响应亚里士多德，叫做《新工具论》。而黑格尔被称作是辩证法著作的书名，却叫做《逻辑学》。

这样，就有意思了，原本叫做逻辑的不能是逻辑，原本不叫逻辑的反倒是逻辑了。

那什么是逻辑呢？

在宋文坚教授主编的《逻辑学》中，是这样讲的：

宋文坚教授的分析中，我们可以看到逻辑的概念是有一个发展和嬗变的过程。最早逻辑就是规律，后来更多地表示思维的规律，再后来被专指推理的必然性。

辩证逻辑不是逻辑，究竟是个什么意思呢？

王路教授在《逻辑的观念》中讲到：

黑格尔写的两卷本的《逻辑学》，被研究辩证逻辑的人称之为“ 第一个辩证逻辑体系 ”。（《逻辑的观念》P353）但是王路教授认为 “除了少数研究辩证逻辑的以外，大概没有什么人会认为黑格尔的《逻辑学》是一部逻辑著作。相反，人们一般认为他这部著作是哲学著作，而且是思辨哲学的经典之作。但是，如果我们仔细阅读黑格尔的《逻辑学》，我们就会发现，这个书名并不是随便乱起的，黑格尔确实是把它当作一部逻辑著作来写的。”“黑格尔是在亚里士多德、康德所说的逻辑意义上谈论逻辑，而且他想改造逻辑，发展逻辑。” （《逻辑的观念》P156）

王路教授在《逻辑的观念》中对 “ 研究辩证逻辑的人 ”的观点介绍得也更透彻。

在研究逻辑的王路教授看来，辩证逻辑虽然也是研究思维，但是辩证逻辑和归纳逻辑都不是 “ 必然性地得出 ”，因此它们都不能算是逻辑。

为什么 “ 研究逻辑的人都不认为辩证逻辑是逻辑 ”呢？

其实这有一定的历史根由。

恩格斯把辩证逻辑与形式逻辑的关系比作 “ 高等数学 ”与 “ 初等数学 ”的关系，认为它们的关系是 “ 主从 ”关系，但是 “ 研究逻辑的人 ”对于这个观点却很是不以为然。

形式逻辑经过了两千多年的发展和研究，现在已经获得了很多堪称完美的成果，确定了一系列的形式化的方法以及规则，特别是得到了几个兼具可靠性和完备性的形式逻辑系统。因为形式化的无歧义性，以及它能精确地揭示各种逻辑规律，制定相应的逻辑规则，并使各种理论体系更加严密等一系列的优点。因此，赵总宽教授在《数理辩证逻辑导论》一书中谈到了“ 运用数学方法是辩证逻辑发展到成熟阶段的必由之路，形式化是辩证逻辑发展的正确方向 ”。[5] 在20世纪80年代，赵总宽、桂起权等人对辩证逻辑做了形式化的相关研究。

虽然辩证逻辑也在向形式逻辑的研究方向上靠拢，但是在 “ 研究逻辑的人 ”看来只是达到了形式化的初步目的，距离完备性和可靠性还有一些距离。因此，王路教授在批评数理辩证命题演算公理系统DPA的时候就讲到：

从上面我们看到的对辩证逻辑的批评中，严格的逻辑标准大略就是上面讲到的：推理的必然性，系统的形式化以及系统需要具有的可靠性和完备性。

研究逻辑的人可以肆意地去批评辩证逻辑达不到逻辑的这个标准，但是对于形式逻辑自身，却也有一个过不去的坎，这就是著名的哥德尔不完备性定理。这个定理的发现，一度让研究数学的人发出了无尽的哀叹——《 数学：确定性的丧失 》。

在网上看到一篇介绍哥德尔不完备性定理的博文，写的正是作者想找的内容。以下内容来自于 “慧小田哲思学的博客”——如何理解哥德尔「不完备性定理」？为何它能冲击20世纪哲学？

从哥德尔不完备性定理中，可以看到，我们也许可以明确地区分开形式和内容，但是却无法解决“‘ 形式与内容’之间的不相容性的问题 ”这个问题。

形式逻辑很想脱离内容的桎梏，但是，哥德尔的不完备性定理却让形式逻辑又无处可逃。

因此，当我们反过来再看黑格尔对形式逻辑的批判的时候，发现其实黑格尔讲的还是有一定道理的。 “ 形式既然只是固定的规定，四分五裂，没有结合成有机的统一，那么便是死的形式，其中没有精神，而精神却是它们的具体的、生动的统一。因此它们缺少坚实的内容——一种本身就是内容的质料。 ” （《逻辑的观念》，P158）

研究逻辑的人确定关于逻辑的定义是得到大多数的人的认同的，作者也认为这是一个逻辑认识的基点。但作者要说明的是，黑格尔辩证法的观点也没有错；“ 研究逻辑的人 ”的观点和“ 研究辩证逻辑的人 ”的观点看起来好像是针尖对麦芒，但其实他们都是有道理的。

现在就顺着这个思路往下走。

王路教授是清华大学的教授，希望给学生和其他的受众一个清晰的关于“ 逻辑 ”的概念，这个思想的出发点无疑是好的。但是， 将逻辑仅仅限制在一个狭窄的“推理的必然性”上，这样的观念一度被人批评为“以‘小逻辑’的观点把‘大逻辑’排除在逻辑之外” （《逻辑的观念》，P2）。

事实上，一直以来作为既是哲学家又是逻辑学家的包括亚里士多德、培根、黑格尔等大思想家，他们都是有着大格局情怀的，他们的目的并不止于一个明确的判断方式，他们都希望能为人类社会解决更多的问题。亚里士多德的逻辑学著作叫做《工具论》，显然这个工具指的是一种思维的工具，培根相应的将他的逻辑学著作叫做《新工具论》，也是期望着这个思维的工具能解决更多的问题。而黑格尔将他的辩证法著作叫做《逻辑学》，也是因为已有的逻辑学并不完善，他期望自己的辩证法能解决形式逻辑和归纳逻辑解决不了的问题。

那么，我们可以问一问：

辩证逻辑能做到推理的必然性吗？

看似不通的路，真的就是一条不通的路吗？

内容与形式一定就是水火不容吗？

在唯物辩证法中经常讲到对立与统一，对立的东西是可以相互转化的。仅仅想当然，这样的思想当然是容易的，但却不是一个严格的推理。不能拿起笔来算的结论都不能算是最终的结论，也因而都有值得怀疑和改进的地方。

因此我们不妨反过头来想一想，如果内容也能做到形式化呢？

如果内容也能形式化，并且也能做到 “ 必然性地得出 ”呢？

所谓是不辨不明。非常感谢 “ 研究逻辑的人 ”和 “ 研究辩证逻辑的人 ”发生的辩论，正是在这样的有益辩论中，给我们指出了明确的逻辑标准。逻辑的标准就是：

其一，系统具有推理的必然性；

其二，系统的形式化；

其三，系统具有可靠性和完备性。

标准其实就是方向，也正是这个明确的逻辑标准，给研究唯物辩证法的作者指出了明确的方向。接下来，就是如何一步一步地去达到这个目的了。

特别的，对于辩证逻辑还有一个问题：如果辩证逻辑是逻辑，并且是比形式逻辑要高级的逻辑，那么这种高级性究竟在哪里？

那么什么是数学的方法呢？我国著名的数学家陈省身教授在庆祝自然科学基金制设立15周年和国家自然科学基金委员会成立10周年所作《中国的数学——几件数学新闻和对于中国数学的一些看法》的讲演讲到： “数学是什么？数学是根据某些假设，用逻辑的推理得到结论。因为用这么简单的方法，所以数学是一门坚固的科学，它得到的结论是很有效的。这样的结论自然对学问的各方面都很有应用，不过有一点很奇怪的，就是这种应用的范围非常大。”

假设和逻辑推理可以构建坚固的数学系统。

那么，假设和逻辑推理是否也可以构建关于唯物辩证法的系统呢？

还是让我们拿起手中的笔，一起来算一算吧!

首先，让我们先来算一算唯物辩证法的普遍联系吧。

[1]王路，逻辑的观念[M]，北京：商务印书馆，2000年，第155页。

[2] 宋文坚，逻辑学[M]，北京：人民出版社，1998年，第6-7页。

[3]张建军，论当代中国辩证逻辑研究的历史发展，《河南社会科学》，2011，19(06):44-51+218。

[4]金顺福，60年来中国辩证逻辑研究情况回顾[A]，中国逻辑学会，改革开放以来逻辑的历程——中国逻辑学会成立30 周年纪念文集（下卷）[C]，中国逻辑学会:，2009:6。

[5]赵总宽，数理辩证逻辑导论[M]，北京：中国人民大学出版社，1995年，第5页。

[6]保尔·拉法格等著，回忆马克思恩格斯[M]，马集译，北京：人民出版社，1973年，第7页。