历史上说文人误国有这么回事吗？

Question

了解

Answer 1

并未有人明确说过这句话，但从历史上看确实是有这个意思的。文人误国，从明史来看确实有那么点意思，从朱棣之后，言官当道，上至皇帝，下至囚犯，上至国家生死存亡，下至鸡毛琐事，皆能喷个狗血淋头；其次言官结党营私也不在少数。当然也不是一棒子打死，譬如于谦。

有宋一代善待文人，太祖皇帝教后世子孙刑不上大夫，更是留下书中自有黄金屋，书中自有颜如玉，书中自有车马簇，书中自有千钟粟！

据《宋史·苏颂传》记载，北宋熙宁二年，金州知州张仲宣因贪赃枉法而被判死刑，司法官对其处以脊杖刑和黥刑，然后发配海岛。审刑院知院事苏颂听闻此案后，向宋神宗上奏说，古代刑不上大夫，张仲宣官居五品，如果对其处以黥刑，并令其与徒隶为伍，即使他这个人不值得怜悯，但仍然处罚过重，因为这使大夫的名誉受到了污辱。

宋神宗认为有道理，于是免除了张仲宣的杖刑和黥刑，将其流放贺州。此后针对官吏不适用杖黥法，成为宋朝固定的法律制度。这是对“刑不上大夫”原则的具体制度化。

可是，北宋末年，靖康之耻真的只能怪宋钦宗、宋徽宗两位皇帝，当宋徽宗突破文官设置的重重阻碍清查京城守卫，发现号称八十万禁军却只有三五万人，还有一半是老弱病残当作何感想。自杯酒释兵权后，汉人王朝最后一个尚武王朝唐王朝完全终结了。

官本位是古代官制文化的核心。官员不仅拥有权力，还拥有财富、声誉和各种特权；做官首先是一种身份等级，其次才是一种职业。从观念形态来看，“劳心者治人，劳力者治于人”是传统文化基本的价值取向，而“万般皆下品，唯有读书高”的古训亦可引申为“唯有做官高”。这主要是因为做官有种种好处。

首先，在古代社会分层体系中，元代人分十等，官居第一，即“官”代表较高的社会地位。其次，升官与发财始终紧紧联系在一起。

官职可以带来巨大的经济利益。官员除了有正常的俸禄之外，还有占田荫客、不纳赋税、不服劳役、年节赏赐、陋规津贴等各种好处。再次，法律还赋予了官员种种特权。王公贵族即使犯罪，亦有“八议”或“官当”制度，即可免于或从轻处罚。

文官的选拔，早期靠举孝廉，后期靠科举，选出的都是文人里的精华，也就是能代表整个文人集体的人物。本来按理说，他们与血雨腥风的战场根本不沾边，但越到后期，文人越发激进，变得跟吃了枪药似得，只要一旦表示要求和，马上就攻击那些人“卖国”、“无耻”，然后站在道德制高点上，把他们给批斗一把。

国家被这些家伙绑架以后，越开越远，最后只能是翻车一途，所以明朝最后惨遭建奴屠戮；清朝在庚子国乱以后再也恢复不了元气，也失去了人民的认同，最后孙文和袁世凯联手埋葬了它。

其实早年的文人并不这样，早年在秦汉时代，武官完全是纯武人集团组成，文武个集团互不从属，也没什么交集，彼此独立。文人要谈战争，只能把自己变成武人，就像东汉的班超，已开始准备以文化成就自己，后来觉得不实际，也没意思，就投笔从戎，替东汉镇守西域。文武两班总体上虽称不上和睦共处，却也是井水不犯河水。

由于早在唐末，传统的军事制度“府兵之制”崩溃，以及唐末、五代十国时代武人藩镇割据、尾大不掉，皇帝认为这出在武人集团自成体系的原因，出于制衡武人的考虑，皇帝把后勤支持、装备调拨、物资管理以及军事决策的权利划给了文官，这样一来好处是显而易见的，就是武人变成文官的附属和附庸，这一点在明朝发挥到极致。

有时候高品级的武官，反而必须向低品级的文官行礼，比如万历名将戚继光对首辅张居正的信里就自称“门下走狗小的戚某”，虽说戚继光的确官职不如张居正高，但也不至于变成“门下走狗”这个程度，武官对文官的从属，由此可见一斑。

但这种安排的坏处，也是显而易见的。文人把持了军事，就导致武人在外处处掣肘，在文人们看来，“名节”永远比“成败”更重要，对“名节”的追求近乎变态，以至于不顾胜负，这就导致国家一次次被他们坑得很惨。

比如邓艾偷渡阴平时，诸葛亮的儿子诸葛瞻率优势兵力据城阻挡，此时如果诸葛瞻像司马懿当年那样闭门不出，凭着邓艾那点兵力还能奈何诸葛瞻。可叹诸葛瞻仅仅为了争一口气，就中了邓艾的激将法，不顾国家前途出战，最后战死军中，还把蜀国最后一点老底拼掉了。

他是忠诚，但这种实际是赌上了国家前途来成就他一人名节的鲁莽忠诚，实在让人难以认同。

扩展资料

中国古代都是由文人治国，而那些技术人员都是最低价的匠人，文人是最高等的，然后是农民，然后才是匠人，商人是最低等的。所有的新技术出现，所有的商人在应用新技术提高生产力的时候，在那些狗屁文人眼里，永远都是奇技淫巧不值一提。

古代知识分子的总体形象通常是一副知书达理、眉清目秀、弱不禁风的模样，更代表不识愁滋味，只会吟风弄月的游手好闲和“下笔虽有千言，胸中实无一策”的世事不通，除了对其社会地位、学识水准的有些仰慕之外，在世人眼中，“百无一用是书生”。

文人可能有骨气，可能有大志，但是他们从来看不起技术的发展，在这样的文人集团的带领下，中国那些心灵手巧的“匠人”永远出不了头。

文人误国，不是说文人无大志，不是说文人无骨气，而是文人永远不重视技术的发展，不提倡科技的进步，甚至他们会阻挠科技的发展和进步。他们空有想法，却不知道怎么去实现，这就是文人误国的根本。

参考资料：百度百科-文官

百度百科-误国

百度百科-刑不上大夫

Answer 2

当然有。远至王莽妄套经典，硬将汉制全盘改为周制；近至明清各种党争，尤其是明末东林党争，以上种种，皆是文人误国。

但是“文人误国”这话本身有斟酌。古中国本就是以文人充官吏，科举制后尤甚，管理国家以文人为主：以此，误国固然有文人，但是历朝盛世中丰国、壮国的又有多少不是文人？可知丰国、误国不在是否是文人，只在当权者能力品性罢了。

Answer 3

这是肯定的 ，因为这个概率太大了 ， 尽管你能举出很多文人高清亮节，有些品德良好，有治国之能， 但是放眼所有朝代，都是凤毛麟角，并且所有的记录是否正确还不一定。除了这些人 ，剩下的文人呢多如牛毛， 但凡有点贡献的 哪个不被捧上天？ 没被捧的你想想就知道怎么回事了。
再说文人所留给后世的都是解决不了问题的东西，比如诗词歌赋： 你若讲是精神食粮，我问了一圈人发现还是物质比较重要，有空研究诗词歌赋，多在科技兴国上留点给后代多好。 还有说朝代不一样，环境不一样， 那么你所说的之前的朝代环境 难道老百姓是吃诗词度日的？流传下来的东西 只是文人眼中 的世界而已，老板姓不都是一样？ 中国上下五千年，被几千个人来猜测来定义，根本就不是有失偏驳，而是驴唇不对马嘴。
文化毒害： 我们说是灿烂文明， 但是那是少数人 灿烂装逼， 就比如你现在 过着几千块工资，幻想着自己身居百万，历史不会留下你的任何声音，只是留下区区几个名人的只言片语，所以断了 那只想动嘴就挣钱的思想吧，基本所有想以文人自居的人都是怀揣着这个目的，几个人贪名，千千万万个人贪财，只是伪装而已。

Answer 4

那是读死书.只会纸上谈兵.认死理.不懂变同的文人，文、武都有职责，出问题都会误国，就像赵括，他应该算文人（秦之前文武并没有完全分开），就是纸上谈兵的典范

Answer 5

北宋的党争，明朝的东林党，清朝的清流派。都是文人误国的典型，就连近代抗日战争中都出了臭运昭著的整风运动，大批的抗日英雄没死在鬼子手上，反而死在臭文人手上。这些个文人一天到晚说着为国为民，实际上不过只是借着为国为民的借口给自己争权夺利。