饮酒身亡所有同饮者都要承担责任吗？聚餐劝酒违法吗？

Question

周某聚餐喝酒返回家中身亡，周某的妻儿向法院提起诉讼，要求一起参加聚餐的11个同桌承担侵权责任。近日，海口市中级人民法院审理了该案。

Answer 1

周举聚餐喝酒返回家中身亡，周举的妻儿向法院提起诉讼，要求一起参加聚餐的11个同桌承担侵权责任。近日，海口市中级人民法院审结原告万梅等诉被告王仁等生命权纠纷案，终审驳回万梅等的诉讼请求。

---

关于饮酒身亡的责任划分

朋友宴请或者是聚餐是一种正常的社交活动，在宴请中举杯敬酒属于合理的活动范畴。那如果认为大家只要坐在一起，在酒桌上端起酒杯喝酒，互相之间就有了法律责任和义务，这显然是不符合立法的本意的。

饮酒者，他作为完全的民事行为能力人，应当对自身是否可以饮酒，酒量的多少具有判断力和控制力，特别是你明知自己的身体状况，患有疾病不能饮酒的情况下，而其他的同饮者也并不知道你的身体状况，你在不能饮酒的情况下还继续饮酒，应当对自己的饮酒行为及后果负责。

并且在民法典出台后，也已经明确了适用公平责任原则，由各方分担损失的。这一种裁判原则的适用是需要有明确的法律规定才能够适用公平责任原则的。共同饮酒属于情义行为，不应当适用公平责任原则来。判决由各共赢者分担损失，而应当适用过错责任原则，也就是说同饮者只有在有过错的情况下才承担赔偿责任。

---

对于同饮者是否需要承担赔偿责任的这个问题应当从以下几个方面综合去分析：

第一是需要先看这个死亡的结果与饮酒有无直接的因果关系，例如：对方身体本身就患有疾病不能饮酒或服用了不能饮酒的药物等情形。

第二要去看有没有证据去证明酒桌上有存在恶意的劝酒和罚酒的行为，对于过度饮酒的情况有没有尽到提醒制止的义务。

第三是否将醉酒者处于危险状态而没有及时将他送到医院治疗或者是妥善处置。

---

律师总结的，劝酒致死需要法律责任

劝酒致人死亡不承担刑事责任，但是会承担民事赔偿责任。需要承担责任的是以下几种情形

一是强迫性劝酒，明知对方不能喝酒，或明知对方身体有疾病，对方已经明确表示身体不适的情况下仍然劝对方饮酒者，要承担由劝酒引起的一切责任;

二是明知对方喝醉已经失去或即将失去对自己的控制能力，在无人照顾的情况下存在危险，清醒酒友未将醉酒者安全送达，醉酒者一旦出事清醒者就要承担相应的责任;

三是酒后驾车未劝阻，对于醉酒的酒友其他人应当劝阻其不得驾车，如果未加劝阻则就有可能承担由此引发的相应法律责任;

四是宴会的主人应当确保参加宴会的每个人的安全，醉酒者一旦出现意外事故，酒宴召集者就要承担相应法律责任。

---

聚餐劝酒的注意事项

咱就是说，这宴请聚会喝酒本属一种情谊行为，每个喝酒的人对自己的生命安全负有最高的注意义务，作为共同喝酒人，彼此之间应该相互提醒、劝阻，提醒不让其过量饮酒，劝阻不让其过量饮酒哈。

饮酒要文明、适度，千万不要赌酒、斗酒、劝酒，以免给自己和他人带来无法挽回的损失和影响。作为完全民事行为能力人，应对自己的酒量有足够的认识，也应该意识到酒后可能产生的后果，在喝酒的过程中量力而行，避免类似悲剧的发生。

Answer 2

在当今社会,饮酒已成为许多人的生活方式之然而,饮酒过量可能会导致各种问题,包括身体上的健康问题和法律上的责任问题。那么,饮酒身亡所有同饮酒者都要承担责任吗?
聚餐缺酒是违法行为吗?
首先,对于饮酒身亡的情况,如果同饮酒者没有提供足够的帮助或没有阻止他人饮酒过量则可能会承担一定的法律责任。例如,如果同饮酒者知道某人已经饮酒过量,但没有采取任何措施来阻止其继续饮酒,结果导致该人死亡,那么同饮酒者可能会因疏忽或过失杀人而受到指控。
其次,关于聚餐缺酒是否违法的问题,这要取决于具体的情况。如果聚餐是为了庆祝某个合法的活动或目的,而缺少酒水并不会影响聚餐的正常进行和目的的实现,那么聚餐缺酒并不是违法行为。然而,如果聚餐的目的涉及到违法活动,如赌博、吸毒等,那么提供酒水就有
可能会被视为协助违法行为。

此外,需要注意的是,在一些国家和地区,饮酒年龄和饮酒法律是不同的。例如,某些地区可能会规定最低饮酒年龄,并且对酒后驾驶和酒后违法行为的法律非常严格。因此,在任何情况下,都应该遵守当地的法律法规和饮酒文化。
总之,饮酒是一个复杂的问题,需要考虑多个因素。在享受饮酒乐趣的同时,我们也应该注意自己的身体健康和法律责任。

Answer 3

在我国，饮酒作为一种传统的饮食文化，历来是人们生活中不可或缺的一部分。然而，随着人们生活水平的提高和社交活动的增多，因饮酒引发的事故和纠纷也日益增多。那么，在饮酒过程中，同饮者是否需要承担责任呢？聚餐劝酒是否违法呢？下面我将从法律和道德两个层面为大家作答。
首先，从法律层面来看，根据我国的《侵权责任法》等相关法律规定，饮酒者本人应对自己的行为承担主要责任。如果同饮者在饮酒过程中存在过错，如恶意劝酒、强迫饮酒或者未尽到合理的安全保障义务等，则同饮者也需要承担相应的赔偿责任。因此，饮酒身亡的所有同饮者并不都需要承担责任，而是要根据实际情况来判断。
那么，在什么情况下，同饮者需要承担责任呢？一般来说，有以下几种情况：
1. 恶意劝酒：同饮者在明知对方不能饮酒或者已经醉酒的情况下，仍然恶意劝酒，导致饮酒者发生意外的，需要承担责任。
2. 强迫饮酒：同饮者采用威胁、恐吓等手段强迫饮酒者饮酒，导致饮酒者发生意外的，需要承担责任。
3. 未尽到安全保障义务：同饮者在饮酒过程中，未对饮酒者进行合理的安全保障，如未将醉酒者送回家中，导致饮酒者发生意外的，需要承担责任。
接下来，从道德层面来看，聚餐劝酒并不是一种值得提倡的行为。酒是一种刺激性饮料，过量饮酒不仅会对饮酒者的身体健康造成危害，还可能引发各种事故和纠纷，给社会带来不必要的麻烦。因此，在聚餐过程中，我们应该提倡文明饮酒，互相尊重，避免恶意劝酒和强迫饮酒。
总之，饮酒身亡的所有同饮者并非都要承担责任，而是要根据实际情况来判断。同时，聚餐劝酒是一种不负责任的行为，我们应该倡导文明饮酒，共同维护社会的和谐稳定。

Answer 4

从科学角度来讲，这种现象是：

在某些国家和地区，如果某人因为饮酒身亡，其他与其共同饮酒的人可能会被追究法律责任。在这种情况下，法律通常会考虑以下因素来确定责任：

饮酒人的自愿程度：如果参与者被迫喝酒、被恶意灌酒或者在未成年或精神不健康的情况下饮酒，他们可能不会被认为承担责任。

监管责任：如果有人在聚餐或社交活动中明知他人过量饮酒，并且没有采取适当的措施来制止或帮助，他们可能会被视为违反了监管责任。

法律要求：一些地区有酒后驾驶的法律要求，如果一个人知道参与者将要开车并且没有阻止他们饮酒，可能会被视为违反法律。

关于聚餐劝酒是否违法，这也因地区而异。在一些地方，禁止聚餐劝酒，而在其他地方可能没有明确的法律规定或是存在一定限制。

---

例如，在某些国家，禁止向未成年人提供酒精饮料，或者在公共场合强制施行酒精控制政策。所以，在具体情况下，您需要参考当地的法律法规。

总之，这些问题需要根据具体情况和相关法律来进行评估和解答。如有必要，请寻求专业法律意见以了解当地的法律规定和权责关系。

以上就是我所有的想法了，整理信息很累，但是能帮到大家还是很开心哒，赞同的话就点个赞再走吧~

Answer 5

在饮酒身亡事件中，参与饮酒的人是否要承担责任，取决于该事件的具体情况、当地的法律法规以及相关证据。一般来说，以下一些因素可能影响对同饮者是否要承担责任的判断：

1. 倾酒劝酒：如果有人通过强制或恶劣的方式向已经表示不愿意喝酒的人施加压力，或者故意妨碍其行动能力，导致饮酒者身亡，那么倾酒劝酒者可能会承担一定的法律责任。

2. 自愿参与饮酒：如果所有饮酒者都是自愿并自行决定参与饮酒，而没有出现任何违规或虐待行为，责任可能会更分散。然而，具体情况仍需根据当地法律法规来确定。

3. 法律责任：不同国家和地区对涉及酒精的事件有不同的法律规定。在某些司法管辖区域中，同饮者可能会被视为对事件负有一定的民事或刑事责任。法律也可能规定，酒店或餐厅对饮酒者的服务和饮酒行为有一定的监管责任。

对于聚餐劝酒是否违法，这个问题的答案也取决于地区的法律法规。在一些国家或地区，聚餐劝酒可能被视为酒精相关违法行为，特别是在涉及未成年人或已经醉酒的人时。然而，在其他地方，餐饮业和个人可能会有特定条件和限制来提供酒精饮料。

饮酒和相关责任的判断是一个复杂的问题，需要考虑当地的法律法规、个人行为、事实证据等多个因素综合评估。若遇到类似事件，建议寻求法律专业人士的意见，以便获取最准确和具体的法律指导。