二律背反,原出希腊文ANTINOMI,指规律中的矛盾,在相互联系的两种力量运动规律之间存在的相互排斥现象.自然界存在的两种运动力量之间呈此消彼长、此长彼消、相背相反的作用.例如,在同一个星球上,地面物体推动和地球磁场引力的作用成反比,物体的推动力越大,地磁引力对物体的作用越小,航空航天科学家据此计算出发射人造地球卫星所用的火箭必须具备多大的推力等等。
二律背反是康德的哲学概念。意指对同一个对象或问题所形成的两种理论或学说虽然各自成立但却相互矛盾的现象，又译作二律背驰，相互冲突或自相矛盾。
纯粹理性的二律背反的发现在康德哲学形成过程中具有重要意义，它使康德深入到了对理性的批判，不仅发现了以往形而上学陷入困境的根源，而且找到了解决问题的途径。康德将二律背反看作是源于人类理性追求无条件的东西的自然倾向，因而是不可避免的，他的解决办法是把无条件者不看作认识的对象而视之为道德信仰的目标。虽然他对二律背反的理解主要是消极的，但他亦揭示了理性的内在矛盾的必然性，从而对黑格尔的辩证法产生了深刻影响。
举个例子吧，老婆和老娘都掉进河里了，你只有一次机会，你救谁？救老婆吧老娘就死了，老娘可是生自己养自己的人呀，对自己百分百的好，怎么能舍弃呢？那就要老娘舍老婆，可老婆是要和自己过一辈子的人，天天陪着睡觉呀，真是烦恼，陷入了两难的境地，这就叫二律背反。嘿嘿~~
道的二律背反
老子研究中的一个争论不休的问题，即老子的道究竟是物质实体抑或是精神实体的问题。
然而，若要在正理解老子，没有必要陷入这种经院式的循环辩论中，而应当深入分析“道”的真实意义。如果打破老子
思想的神秘外壳，通而观之，那么老子的全部哲学可以提挈领地概括为三句话，即：
太初有道。
其道一为“变”，二为“反”。
圣人用之：明道，通变用反。
老子说；“道可道，非常道。名可名，非常名”（第一章）。这两句话是《道经》的开篇之首，对于老子全书具有提纲挈领的意义。它以思辨的形式，道出了规定与否定、有限与无限的辩证关系。
斯宾诺莎曾经提出一个著名的命题；“规定就是否定。”斯氏的这个命题所提示的是这样一个道理；对于具有无限性的实体来说，在质上对它的每一种确定，都必然意味着对其无限性的限制，因而意味着否定。
斯宾诺莎曾经把无限性比做一个圆环。因为一个线段当它构成封闭的圆圈时，是既无起点也无终点，因而在质上是无限的（尽管它在量上是限的）。而其它任何一种开区放问的线段，则无论在量上可以延展多么长，但在质上总是受到起点和终点的规定，因而是有限的（正是在同样的意义上，黑格尔把“绝对理念”也比做圆圈）。
“道可道，非常道。名可名，非常名”这个命题，与斯宾诺莎的“规定即否定”这个命题具有相同的涵义。老子认为，记本身无起点亦无终点，“绳绳兮不可名”（14章），是不可规定的无限实体。但另一方面，老子又认为，道也不是栖身于宇宙之外的一个超越物，它存在于宇宙中，存在于事物中。
这里老子实际提出了一种蕴涵矛盾结构的命题，即：
一方面——
道不可道，不可名。（“道可道，非常道。名可名，非常名。”）（第1章）
道无形，无象。（“是谓无状之状，无象之象。”）（14章）
另一方面——
道可道，名可名。（“吾不知其名，强为之名，字之曰道。”）（15章）
“自古及今，其名不去，以圆众甫。”（ZI章）
道有形，有象。（“其中有物”，“其中有象”，“其中有精”。）（ZI意）
在这里我们看到了康德所谓“二律背反”，也就是逻辑上的所谓“悖论”。
黑格尔曾指出：“东方的哲人每每称神为多名的或无量名的，……因为有限的名词概念，不能满足理性的需要。”（《小黑辑》第 109页）老子之所以视道为不可道，不可名其原因盖也在于此。
老子认为，驾驭着方有而又超越千万有之上的道，乃是万物所生的本根。“夫物芸芸，各归其根”（16章）。由这一观点中，他引出反感觉论的认识论。他说：“天下有始，司以为天下母。即得其母，以知其子。”（52章）“不出于户，以知天下。不窥于牖，以知天道。（47章）“其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而名，不为而成。”（47意）
宇宙中的万物纷纷芸芸，而“道”却是他们的总体、本根。由于万物形态及现象的多样性，所以任何感官的把握都只能达到片面的局部。只有理性的思辨才能把握万物的总体实体和本体，“道”。从而做到“不行而知，不为而成。”
老于贬低感性认识的原因，是因为他从宇宙现象和人世经验的流动不居中，意识到感性认识的表面性、片面性、偶然性、主观性。黑格尔指出：
“对那些断言感官对象的实在具有真理性和确定性的人，他们最好是回到那最低级学派的智慧……因为对于那些了解了这种神秘的人不仅仅达到了对感官事物的存在的怀疑而且甚至于对它们的存在感到绝望，他们一方面否定了感官事物，一方面也看见感官事物否定其自身”。（《哲学史讲演录》第2卷第241页）
老子正是从对感性事物的这种否定中走向对感性知识的怀疑和否定。他要求越过感性现象而直接深入到对宇宙实体——道的认识。他认为只有通过对这种普遍规律的认识才可以推导出对各种特殊事物的先验性的认识。所以老子这种反感觉论的认识论，实质乃是中国古代哲学中一种尚处在萌芽形态的理性主义。
二律背反是康德的哲学概念。意指对同一个对象或问题所形成的两种理论或学说虽然各自成立但却相互矛盾的现象，又译作二律背驰，相互冲突或自相矛盾。
纯粹理性的二律背反的发现在康德哲学形成过程中具有重要意义，它使康德深入到了对理性的批判，不仅发现了以往形而上学陷入困境的根源，而且找到了解决问题的途径。康德将二律背反看作是源于人类理性追求无条件的东西的自然倾向，因而是不可避免的，他的解决办法是把无条件者不看作认识的对象而视之为道德信仰的目标。虽然他对二律背反的理解主要是消极的，但他亦揭示了理性的内在矛盾的必然性，从而对黑格尔的辩证法产生了深刻影响。
举个例子吧，老婆和老娘都掉进河里了，你只有一次机会，你救谁？救老婆吧老娘就死了，老娘可是生自己养自己的人呀，对自己百分百的好，怎么能舍弃呢？那就要老娘舍老婆，可老婆是要和自己过一辈子的人，天天陪着睡觉呀，真是烦恼，陷入了两难的境地，这就叫二律背反。嘿嘿~~
道的二律背反
老子研究中的一个争论不休的问题，即老子的道究竟是物质实体抑或是精神实体的问题。
然而，若要在正理解老子，没有必要陷入这种经院式的循环辩论中，而应当深入分析“道”的真实意义。如果打破老子
思想的神秘外壳，通而观之，那么老子的全部哲学可以提挈领地概括为三句话，即：
太初有道。
其道一为“变”，二为“反”。
圣人用之：明道，通变用反。
老子说；“道可道，非常道。名可名，非常名”（第一章）。这两句话是《道经》的开篇之首，对于老子全书具有提纲挈领的意义。它以思辨的形式，道出了规定与否定、有限与无限的辩证关系。
斯宾诺莎曾经提出一个著名的命题；“规定就是否定。”斯氏的这个命题所提示的是这样一个道理；对于具有无限性的实体来说，在质上对它的每一种确定，都必然意味着对其无限性的限制，因而意味着否定。
斯宾诺莎曾经把无限性比做一个圆环。因为一个线段当它构成封闭的圆圈时，是既无起点也无终点，因而在质上是无限的（尽管它在量上是限的）。而其它任何一种开区放问的线段，则无论在量上可以延展多么长，但在质上总是受到起点和终点的规定，因而是有限的（正是在同样的意义上，黑格尔把“绝对理念”也比做圆圈）。
“道可道，非常道。名可名，非常名”这个命题，与斯宾诺莎的“规定即否定”这个命题具有相同的涵义。老子认为，记本身无起点亦无终点，“绳绳兮不可名”（14章），是不可规定的无限实体。但另一方面，老子又认为，道也不是栖身于宇宙之外的一个超越物，它存在于宇宙中，存在于事物中。
这里老子实际提出了一种蕴涵矛盾结构的命题，即：
一方面——
道不可道，不可名。（“道可道，非常道。名可名，非常名。”）（第1章）
道无形，无象。（“是谓无状之状，无象之象。”）（14章）
另一方面——
道可道，名可名。（“吾不知其名，强为之名，字之曰道。”）（15章）
“自古及今，其名不去，以圆众甫。”（ZI章）
道有形，有象。（“其中有物”，“其中有象”，“其中有精”。）（ZI意）
在这里我们看到了康德所谓“二律背反”，也就是逻辑上的所谓“悖论”。
黑格尔曾指出：“东方的哲人每每称神为多名的或无量名的，……因为有限的名词概念，不能满足理性的需要。”（《小黑辑》第 109页）老子之所以视道为不可道，不可名其原因盖也在于此。
老子认为，驾驭着方有而又超越千万有之上的道，乃是万物所生的本根。“夫物芸芸，各归其根”（16章）。由这一观点中，他引出反感觉论的认识论。他说：“天下有始，司以为天下母。即得其母，以知其子。”（52章）“不出于户，以知天下。不窥于牖，以知天道。（47章）“其出弥远，其知弥少。是以圣人不行而知，不见而名，不为而成。”（47意）
宇宙中的万物纷纷芸芸，而“道”却是他们的总体、本根。由于万物形态及现象的多样性，所以任何感官的把握都只能达到片面的局部。只有理性的思辨才能把握万物的总体实体和本体，“道”。从而做到“不行而知，不为而成。”
老于贬低感性认识的原因，是因为他从宇宙现象和人世经验的流动不居中，意识到感性认识的表面性、片面性、偶然性、主观性。黑格尔指出：
“对那些断言感官对象的实在具有真理性和确定性的人，他们最好是回到那最低级学派的智慧……因为对于那些了解了这种神秘的人不仅仅达到了对感官事物的存在的怀疑而且甚至于对它们的存在感到绝望，他们一方面否定了感官事物，一方面也看见感官事物否定其自身”。（《哲学史讲演录》第2卷第241页）
老子正是从对感性事物的这种否定中走向对感性知识的怀疑和否定。他要求越过感性现象而直接深入到对宇宙实体——道的认识。他认为只有通过对这种普遍规律的认识才可以推导出对各种特殊事物的先验性的认识。所以老子这种反感觉论的认识论，实质乃是中国古代哲学中一种尚处在萌芽形态的理性主义。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2007-12-17
四是对康德在《纯粹理性批判》中提出的四个二律背反的认识问题。
康德在他的重要著作《纯粹理性批判》中，列举并论证了四对同样正确的、“纯理性”的相互矛盾的思辨综合判断，他称为四个“二律背反”：（一）正题：世界在时间上和空间上是有限的；反题：世界在时间上和空间上是无限的。（二）正题：世界上的一切都是由单一的、不可分的部分构成的；反题：世界上没有单一的东西，一切都是复杂的、可分的。（三）正题：世界上存在有自由；反题：世界上没有自由，一切都是必然的。（四）正题：存在着世界的最初原因；反题：没有世界的最初原因[1]。但是由于康德没有弄清楚二律背反的本质，把二律背反当成了逻辑矛盾，因此他得出了人的理性只能认识现象，不能认识客观世界的本质的结论。
康德的这一观点对后来的哲学产生了深远的影响，既成了不可知论者的经典理论根据之一，同时也推动了黑格尔辩证法思想的形成。
黑格尔在对康德哲学的扬弃中，对二律背反极其重视，并推进了这方面的研究。康德仅仅提出了四个二律背反，黑格尔却指出了二律背反的普遍性。他在《逻辑学》中指出：“有多少概念发生，就可以提出多少二律背反。”[2]他还指出：“独断论坚执着严格的非此必彼的方式。比如说，世界不是有限的，则必是无限的，两者之中，只有一种说法是真的。殊不知，具体的玄思（玄思即思辨—引者注）的真理恰好不是这样，恰好没有这样片面的坚执，因此也非片面的规定所能穷尽。玄思的真理包含有这些片面的规定自身联合起来的全体，而独断论则坚持各分离的规定，当做固定的真理。”[3]更为重要的是，黑格尔对二律背反作出了可知论的解释。在黑格尔看来，认识对象的自身就是二律背反的，当然理性认识中出现二律背反是必然的，这也正说明人是能够认识世界的普遍本质的。[4]这样，黑格尔肯定了二律背反的客观性，这是一个巨大的进步。
但是，黑格尔的解决办法也带有根本的失误。黑格尔失误在于，他不是把二律背反作为关于思辨综合判断的思辨逻辑规律，而是把二律背反看作是客观实在的东西，把辩证矛盾思辨综合判断之间的抽象关系，同实在事物之间的矛盾关系等同起来了，把本体论中的实在矛盾同作为辩证矛盾思辨综合判断的二律背反等同起来了。因此，黑格尔也没有根本解决二律背反的本质问题。尽管黑格尔主张可知论，但并没有形成正确的理论基础。
对康德提出的四个二律背反本质问题，是哲学必须解决的一个重大问题。因为这是摧毁不可知论的理论根据，确立辩证法权威的重大理论问题。我的这本拙作，以对抽象概念本质的认识为基础，从概念论、从思辨逻辑基本规律的角度来考察二律背反的本质。本书第四章阐述的思辨辩证逻辑矛盾律对思辨综合命题的要求，就是本书对二律背反具有可知论意义的普遍性肯定，认为康德所提出的四个二律背反是思辨辩证逻辑矛盾律对思辨综合命题要求的必然表现。本回答被提问者采纳
康德在他的重要著作《纯粹理性批判》中，列举并论证了四对同样正确的、“纯理性”的相互矛盾的思辨综合判断，他称为四个“二律背反”：（一）正题：世界在时间上和空间上是有限的；反题：世界在时间上和空间上是无限的。（二）正题：世界上的一切都是由单一的、不可分的部分构成的；反题：世界上没有单一的东西，一切都是复杂的、可分的。（三）正题：世界上存在有自由；反题：世界上没有自由，一切都是必然的。（四）正题：存在着世界的最初原因；反题：没有世界的最初原因[1]。但是由于康德没有弄清楚二律背反的本质，把二律背反当成了逻辑矛盾，因此他得出了人的理性只能认识现象，不能认识客观世界的本质的结论。
康德的这一观点对后来的哲学产生了深远的影响，既成了不可知论者的经典理论根据之一，同时也推动了黑格尔辩证法思想的形成。
黑格尔在对康德哲学的扬弃中，对二律背反极其重视，并推进了这方面的研究。康德仅仅提出了四个二律背反，黑格尔却指出了二律背反的普遍性。他在《逻辑学》中指出：“有多少概念发生，就可以提出多少二律背反。”[2]他还指出：“独断论坚执着严格的非此必彼的方式。比如说，世界不是有限的，则必是无限的，两者之中，只有一种说法是真的。殊不知，具体的玄思（玄思即思辨—引者注）的真理恰好不是这样，恰好没有这样片面的坚执，因此也非片面的规定所能穷尽。玄思的真理包含有这些片面的规定自身联合起来的全体，而独断论则坚持各分离的规定，当做固定的真理。”[3]更为重要的是，黑格尔对二律背反作出了可知论的解释。在黑格尔看来，认识对象的自身就是二律背反的，当然理性认识中出现二律背反是必然的，这也正说明人是能够认识世界的普遍本质的。[4]这样，黑格尔肯定了二律背反的客观性，这是一个巨大的进步。
但是，黑格尔的解决办法也带有根本的失误。黑格尔失误在于，他不是把二律背反作为关于思辨综合判断的思辨逻辑规律，而是把二律背反看作是客观实在的东西，把辩证矛盾思辨综合判断之间的抽象关系，同实在事物之间的矛盾关系等同起来了，把本体论中的实在矛盾同作为辩证矛盾思辨综合判断的二律背反等同起来了。因此，黑格尔也没有根本解决二律背反的本质问题。尽管黑格尔主张可知论，但并没有形成正确的理论基础。
对康德提出的四个二律背反本质问题，是哲学必须解决的一个重大问题。因为这是摧毁不可知论的理论根据，确立辩证法权威的重大理论问题。我的这本拙作，以对抽象概念本质的认识为基础，从概念论、从思辨逻辑基本规律的角度来考察二律背反的本质。本书第四章阐述的思辨辩证逻辑矛盾律对思辨综合命题的要求，就是本书对二律背反具有可知论意义的普遍性肯定，认为康德所提出的四个二律背反是思辨辩证逻辑矛盾律对思辨综合命题要求的必然表现。本回答被提问者采纳
第2个回答 2007-12-03
(1)正题:世界在时间和空间上是有限的;
反题:世界在时间和空间上是无限的.
(2)正题:世界上的一切都是有单一的不可分的部分构成的;
反题:世界上的一切都是复合的可以分割的.
(3)正题:世界上存在着绝对自由的原因;
反题:世界上的一切都是受因果必然性的制约.
(4)正题:在世界原因的系列中有绝对必然者的存在;
反题:在世界原因的系列中没有绝对必然者的存在,一切都是偶然的.
反题:世界在时间和空间上是无限的.
(2)正题:世界上的一切都是有单一的不可分的部分构成的;
反题:世界上的一切都是复合的可以分割的.
(3)正题:世界上存在着绝对自由的原因;
反题:世界上的一切都是受因果必然性的制约.
(4)正题:在世界原因的系列中有绝对必然者的存在;
反题:在世界原因的系列中没有绝对必然者的存在,一切都是偶然的.
相似回答
