辩论赛，反方:文凭比能力更重要。怎么总结

Answer 1

我方今天的立场是：当今社会，学历比能力更重要。刚才对方给能力和学历定了一些概念，但是请恕我方不敢苟同啊。下面还是请大家重新听下我方的定义吧，让我方给大家一个豁然开朗的感觉。

何谓“能力”？能力：是一定能量本领的拥有力，而非展现力。何谓“实力”？实力：是能力的拥有力和展现力。何谓“学历”？学历：是个人求学的经历，是阶段学习目标实现的资历，在相应能力得到认可后，由国家等权威组织颁发的等级类型证书或凭证。能力和实力不等同，比如说：每个人都可以具备说话的能力，但是不一定具备说话能力的人有好口才的实力。学历和文凭不等同，文凭只是受教育程度的证明，不一定像学历一样具备了学习过程和结果的资历。假学历和通过非正常手段获得的学历不在今天的讨论范围内。

今天的辩题是一个比较关系，在当今社会的前提下，即现在的21世纪发展社会中，在肯定能力和学历都重要的前提下，能力和学历哪个更重要！而不是比较实力和学历哪个更重要，也不是在比较能力和学历哪个更能代表实力。我们应该选取一个大众化的现实标准来进行今天的比较讨论。

我们的标准有两个。第一个标准是：在选拔人才时，能力和学历哪个更能够容易和准确的得到体现和证明？很明显。学历是显性的，能力是隐性的。学历很容易在短暂时间里分辨出真假，而能力是需要长时间的考察和鉴定才能清晰的体现。选择更重视学历，会使风险性相对降低，从而使选拔方一定程度的准备选拔好人才，在高效率中达到双赢。第二个标准是：在应用人才时，能力和学历哪个更能具有专业的针对性。学历包含很多领域，在任何领域都有相对应领域的学历凭证，而能力同样有很多种类，通未必专，有专一领域的学历更能体现一个人的价值，更容易得到针对性的机会啊。

我方只需要论证在这个大众现实的标准下，学历比能力重要，我方观点即可成立。而对方刚才立论中的虚拟标准和多种标准，显然不具有说服性。

综上所述，学历是培养能力的必经阶段，也是证明能力的有为标志。因此，我方一致认为：当今社会，学历比能力更重要！

一，偷换概念。对方辩友把“能力”偷换成了“实力”，能力：只是能量本领的拥有力，而实力：不仅是能量本领的拥有力，还包含着展现力。对方辩友把概念扩大化，是不是有点无视今天辩题的存在了呢？

二，误解关系。今天辩题的关系是相对合理性的比较关系，是在肯定能力和学习都重要的前提下，比较两者哪个更重要的问题。而对方辩友居然把学历看的近似一文不值。这不很明显的把辩题误解成了学历重要还是不重要的对立关系了么。太明显的误解关系错误了啊。

三，混淆视听。追逐能力的提高肯定是好的，我方从来没有否认过。但是我们仔细想想，学习能力的过程，这不是在提高自己的资历吗？这不就是在通过提高学历来增长能力么？其实对方辩友翻来覆去的是在论证我方的观点啊。

四，循环论证。对方辩友提到学历是表面，能力才是根本。可是我们也要透过现象看本质啊。学历的确比较表面化，但是学历的背后也是能力的积累啊，在能力得到肯定后才有的学历啊。对方辩友总是片面的循环论证概念中的小部分定义，是不是有点瞎子点灯——白费蜡啊！

五，乱扣帽子。对方说我们选择学历重要，是我们没有勇气去面对实力。我们很奇怪了，这逻辑通顺吗？好比我吃饭选择吃了米饭，就能说我不敢吃面条么！

六，以理想代替现实。假设能力真的完全展现了出来，那也是得到认可之后才会有的结果。难道每个人说自己有什么什么能力，其他人都会完全相信么？认可也是需要过程和时间的啊。对方用这么未知的东西去比较稳定的学历，这是不是叫雾中看花，原来是梦啊？

七，范围失算。今天辩题中的当今社会，指的是现今的21世纪，对方辩友总是拿20世纪，甚至是古代的例子来辅助论证，这是不是有点巧妇难为无米之炊呢？

下面还是听听我方的解释吧：

第一：从学历与能力的关系上看，学历是一个人能力的体现。上面已经提到，学历是一个人求学的经历和资历，由于社会上的需要，人们把一个人的学习经历，人为地划分为多个等级，当你的学习经历达到一定的程度，通过专业机构或学校的考核，就可以或得相应等级的学历。也就是说，在获得相应的学历之前，你必须要在你的学习过程中培养出相应的能力来通过考核。学历在普遍意义上是对能力的一种体现。

第二：从主客体来看，我们衡量一个人标准是什么呢？应该是他自我价值的提升和最后的实现，而要实现自我价值就必不可少两方面因素，这就是主观条件和客观条件，而学历恰恰包含了这两方面因素。首先，在主观条件上，学历作为一种学习的历程，是逐渐积累知识和提升能力的过程，同时学历在普遍意义上也是对能力的一种体现。其次，在客观条件上学历向世人证明了你所接受的教育，一定程度上也是社会对个人素质和教育程度的一种肯定，为社会提供一个选拔人才的评判标准，也为个人实现自我价值提供了一个客观基础。

综上所述，我方一致坚定的认为，当今社会，学历比能力更重要。