李客,是诗仙李白的父亲,其生平事迹没有准确记载,生卒不详。
简介:
有人考证,李白的父亲李客究竟因何“逃归于蜀”或“潜还广汉”,如果是国破家亡,出奔异域,那么早就应该返回原籍;假如是因为触犯刑律,流放远方,时隔百余年,也用不着“潜还广汉”。
这就使人猜测,或许是什么更直接的原因促使李白的父亲“逃归”、“潜还”,跑到大巴山中去,进而也使李白对自己的家世一直闪烁其辞,以致后人无法真正了解这位伟大的诗人的身世了。
名字来源:
李白好友的儿子范传正为他写的碑文,却透露出李白的父亲叫李客,遗憾的是语焉不详。范传正在《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》里说李白的父亲叫李客,称:客以逋其邑,遂以客为名。高卧云林,不求禄仕。
从这段话里,人们很难看清李客的真实面貌。不过研究者们也从这段话里,各自对李客绘出了自己心目中的画像。
身世之谜:
罪人
陈寅恪先生在《李太白氏族之疑问》中认为,范传正所说“客以逋其邑,遂以客为名”的说法不令人信服。陈先生说,李白父亲之所以名客,是因为“西域人其名字不通于华夏,因以胡客呼之”。在这里,陈先生是以李白祖上系西域胡人为立足点而发覆的。陈先生还说,李白先人是因罪而窜谪至西域的。
郭沫若先生在《李白与杜甫》一书里不赞同陈先生之说。他认为,细检有关李白家世的文字(如范传正《李公新墓碑并序》、李阳冰《草堂集序》),其实并无李的祖上曾因罪窜谪西域的事实。
隐士
对前引范传正《李公新墓碑并序》里的“逋”字如何解?今人有不同的看法。通常按字面上的意思,“逋”当作“逃亡”解。所谓“逋客”就是“逃亡的人”。
蒋先生说,尽管李白祖上在西域已住了几代,但华夏的文化传统并未丢掉,李白的父亲李客是一个文化修养很高的隐士。其于神龙初(公元705年)潜还广汉,“因家于绵”,“高卧云林,不求仕禄”,所表现出的“放形”作风,并不是“任侠”,而是看破红尘,纵情于山水。
李客后来自西域举家迁回四川,也是出于这种原因。李客在隐居中对子女教育倾注了全部心血。从后来李白自述可见,李客是一位品德高尚,学识渊博,对子女教育严格的人。
地主
陈寅恪先生在《李太白氏族之疑问》一文里虽说李白的先人“因罪窜谪”,但又说他们是“胡商”。而郭沫若先生在《李白与杜甫》一书里尽管批驳陈寅恪关于李白先人是“西域胡人”的说法,却又认定“李客必然是一位富商”;而且还是“一个商人地主”。
郭沫若先生讲,李家的商业规模相当大,它在长江上游和中游分设有两个庄口,一方面把巴蜀的产物运销吴楚,另一方面又把吴楚的产物运销巴蜀。
又说,李白名叫“李十二”,说明李白兄弟辈,有一大家子人,由此证明“李客必然是一位富商,不然他不能够携带着那么多的人作长途羁旅”;还说李白的家在经营商业,这在李白作品中也有痕迹可寻。
与郭沫若先生这一观点相似的著名学者,还有王瑶、詹瑛、麦朝枢等。
侠客
清代学者王琦《李太白年谱》上有这样一条记述:
《杜诗补遗》曰:范传正《李白新墓碑序》云,白本宗室子,厥先避仇客居蜀之彰明。
比较上述李客“窜谪”说、“隐士”说、“商人地主”说,我们认为,安旗先生提出的李客“侠士”说较为符合有关李白的身世记载与李白本人的性情言行。
可想而知,李白的好侠行侠,除了当时世风的影响之外,也跟他的侠客父亲有着密切关系。
扩展资料:
李白身世的各家学说
早提到此事的是唐梓州刺史于邵,他最早在李白故里立碑纪念,明末曹学全《蜀中名胜记》载有碑文内容:“白本宗室子,其先避地客蜀,居蜀之彰明,太白生焉”。接着提到此事的乃宋人杜田。
延至当代,才有《中国青年报》1985年7月28日所载兼葭《李白身世之谜》,转述台湾学者罗香林认为:李白乃李建成之后。韩维禄1988年撰文《李白“五世为庶”当为李建成玄孙解》论证李白乃唐宗室,李建成玄孙。
持同样观点的徐本立1990年发表《李白为李渊五世孙考》亦认为李白应为凉武昭王十二世孙、太祖李虎七世孙、高祖李渊五世孙、太子建成玄孙。
而朱秋德的《论李白的宗室情结及对其人生诸要素的影响》(《丝路学刊》1997年第4期),更对李白的身世及人生诸要素作出一番综合考察和评价,以期接近历史本来面目。
李白的研究者们主要引据的是李阳冰《草堂集序》和范传正《唐左拾遗翰林学士李公新墓碑并序》。李阳冰《草堂集序》作于李白同时,其中的身世内容当出自李白口授,范传正作《序》时有李白孙女陪范主持其祖父迁墓之事。
参考资料来源:百度百科—李客
这些我都查过了... 不过,谢谢!