荆轲等战国游侠不是凡夫俗子，他们是具有政治价值观和抱负的理想主义者，他们超越物欲，将个人价值的实现放在国家民族、自由正义等形而上的信念上。但作为理想主义者，要想在社会上建立经济、政治等方面的功业，必须要具有勇气和智慧。所谓勇气就是那种明知行动会招致自身的伤亡，也要以微弱的自身与强大的对方挑战的只知正邪、不计损益的高于常人的气概。政治事业是对大道高义的奋争，是拯济天下的伟业，它需要那种“虽千万人，我往也”的执着和勇气，需要那种舍身取义、杀身成仁、论万世不论一生，论顺逆不论成败的节义。真正的政治家是无所畏惧的理想主义者，他不是政客，他要为某种价值观而献身。没有这种勇气、节义，政治家就会成为投机分子，在事业关头权衡个人的利益得失，将一己之利置于政治事业之上。
对于荆轲的评价有哪些
回答：1 荆轲身上体现的以弱小的个体反抗强暴的勇气和甘为高尚的政治价值观和理想主义献身的牺牲精神值得千古流芳。 2 荆轲成就了自己的英雄主义形象,但却加速了燕国的灭亡,与最初的战略目的背道而驰。 3 政治家切勿好高骛远,心浮意躁。强行实现过高的目的是不可能的,所期望的局面不会由于政治行动马上...
【对荆轲的评价。。。】
荆轲是一个英雄，是想成大事的人，但当时秦国太过强大，统一天下已成定居。非个人能够逆转。荆轲未能看透形势。总之，荆轲是一个悲剧英雄。
对荆轲的评价。(200字就够了啊)先谢谢了。
强暴的勇气和甘为高尚的政治价值 观和理想主义献身的牺牲精神值得 千古流芳；荆轲刺秦王在政治决策 上显然是很幼稚的败笔。荆轲成就 了自己的英雄主义形象，但却加速 了燕国的灭亡，与最初的战略目的 背道而驰。
评论荆轲
对他的评价是：不识时务、不学无术、游手好闲的没落贵族，为垂死挣扎的奴隶主阶级服务，甘做爪牙和走狗。他的行刺失败对中华民族而言是幸运的，因为保住了秦始皇；他行刺即使侥幸成功，也注定是暂时的得逞，历史会选择另外一个秦始皇出现，时代的大潮不可阻挡（或许阻挡个三五十年吧）。8-我对荆轲的...
我们应当怎样评价荆轲?
因此，从一个古侠的角度来评价，荆轲是当之无愧的千古英雄。“刺客”多么堂堂正正，令人拜倒的称呼，象征着侠的傲骨，岂是那些遮遮掩掩的杀手可比的？真是污了“刺客”的神圣。从整个历史来看，荆轲却是错了。秦国强大，六国衰败，弱肉强食，适者生存，秦怎能不萌生灭六国而统一的想法？面对强秦，不...
荆轲个人评价
1 荆轲身上体现的以弱小的个体反抗强暴的勇气和甘为高尚的政治价值观和理想主义献身的牺牲精神值得千古流芳。2 荆轲成就了自己的英雄主义形象，但却加速了燕国的灭亡，与最初的战略目的背道而驰。3 政治家切勿好高骛远，心浮意躁。强行实现过高的目的是不可能的，所期望的局面不会由于政治行动马上来临...
对荆轲的负面评价
1.道德和价值观念淡漠。太子丹请荆轲吃饭，有一个美女乐师弹琴弹得很好，荆轲说了句好，一会太子丹就把那个美女的手砍了下来，献给荆轲，荆轲大未感动。2.气量不够宽宏，导致准备不足。当时准备刺杀出发前，荆轲在等待一个副手，可能时间有点长，这让太子丹有点怀疑荆轲刺秦的诚意。结果荆轲大怒，带上秦...
后世之人对荆轲的评价是怎样的?荆轲是英雄吗?
后世之人对荆轲的评价是怎样的 荆轲这两个字被世人所知，皆是因为他的刺秦壮举。刺秦失败，他惨死秦宫，秦王也被吓得心惊胆跳，把所有和荆轲有关联的人都诛杀，也加速了燕国的灭亡。荆轲刺秦，胜则名垂千史，败则连累众人。荆轲剧照 因此后人对荆轲刺秦失败也多有讥讽之声。北宋苏洵说荆轲的失败...
历史人物对荆轲的评价
陶渊明说荆轲"惜哉剑术疏"，是对荆轲武艺不精的最准确的评价，但未必是对刺秦失败的最正确的认识，而荆轲自己认为他是为了活捉嬴政而错失了刺杀的机会。荆轲是一个反暴的英雄人物。秦始皇统一中国的功绩是应该肯定的,但并不是说荆轲就是要维护割据的反面人物。秦国在统一的过程中对人民构成了伤害,人民...
历史人物对荆轲的评价
故扬子论之，以要离为蛛蝥之靡，聂政为壮士之靡，荆轲为刺客之靡，皆不可谓之义。又曰：“荆轲，君子盗诸！善哉！”苏轼：“荆轲不足说，田子老可惊。燕赵多奇士，惜哉亦虚名！”陆游：”采药游名山，物外富真赏。秋关策蹇驴，雪峡荡孤桨。还乡忽十载，高兴寄遐想。梦行河潼间，初日照仙掌...
