意思是：只有女子和小人是难以教养的。
出自：春秋孔子《论语 阳货篇》
原文：
子贡曰：“君子亦有恶乎？”子曰：“有恶。恶称人之恶者，恶居下流而讪上者，恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。”曰：“赐也亦有恶乎？”“恶徼以为知者，恶不孙以为勇者，恶讦以为直者。”
子曰：“唯女子与小人为难养也，近之则不孙，远之则怨。”
译文：
子贡说：“君子也有厌恶的事吗？”孔子说：“有厌恶的事。厌恶宣扬别人坏处的人，厌恶身居下位而诽谤在上者的人，厌恶勇敢而不懂礼节的人，厌恶固执而又不通事理的人。”
孔子又说：“赐，你也有厌恶的事吗？”子贡说：“厌恶偷袭别人的成绩而作为自己的知识的人，厌恶把不谦虚当做勇敢的人，厌恶揭发别人的隐私而自以为直率的人。”
孔子说：只有女子和小人是难以教养的，女你和他们关系太亲密，他们就不看重你，对你蹬鼻子上脸，如果你疏远了他们，他们就会很有怨言。
扩展资料：
唯女子与小人难养也，这句话我们常听说，大部分人的理解就是女子和小人都不好养。人们总是用它来形容女人，觉得女人的性格多变，难伺候，当夫妻或是恋人吵架了，男方就常会说这话。
但实际上，这话可不是这么理解的。实际上的孔子并没有歧视女性的看法，他说的女子和小人是一种泛指，说的就是那些卑鄙无耻，阴暗狡诈之人。
儒家的思想在很长一段时间内都被统治者拿来教化百姓，所以很多话的意思都有改变，这些话会被修改成适合当时社会的意思。
大部分都是从一句话中只截取一部分流传，和断章取义差不多，所以有些话会被大家误解，失去了它的原意。
“女子”不是说女人，它和小人的意思差不多，都是用来指内心阴险的人，“养”是指相处，所以这句话是说，内心阴险的人不好相处。
这个“小人”是贬义，也就是人格卑下的人。但我觉得这个意思放在孔子的原句中是不大解释得通的，因为原句说女子与小人“难养”。
在古代，男人养女人是再正常不过的事了，但是谁会对一个品格恶劣的小人用“养”呢？古人经常谦称自己为“小人”，并不是说自己很坏，而是指自己的地位低下，持一种谦卑的姿态。
《论语》中孔子有一次对向自己请教农事知识的樊须很不以为然，他老人家说樊须：“小人哉！樊须也。”这里的“小人”又是另一层意思，是指学见浅狭之人，而非针对樊须的人品。
包括在古汉语中同时出现“君子”“小人”并用的情况，“小人”也不一定就是指人品不好，而是和“君子”相对。“君子”可以解释为“君之子”，也就是地位比较高。
与之相对的“小人”就成了一种在身份地位或是辈分上较低的表述了，纯属一个中性词。而且“小人”一词的含义，还包含小孩儿的意思在内。
折叠注释
（1）女子：妇人、成年女人（子当时有表示成年的意思）。唯女子与小人难养也
（2）小人：指仆人或下人；也有学者认为小人仅指代普通人 。女子指南子，小人指好色的卫灵公，意思是说此二人难以接近和教化。
（3）养：供养，养娇（纵容）。
（4）孙：孙与逊相通，遁也。逃避，避让（孔子这里应该指是不礼让）。
折叠编辑本段相关翻译
孔子说：“只有像妇人和小孩这样的人才难以与之相处，在他们身边论语就会不屑一顾，远离他们又会被他们埋怨。”本回答被提问者和网友采纳
唯女子与小人难养也:一则谚语
出自《论语 阳货》
正确的断句应该是：
子曰：唯！女子与小人为难、养也。近之则不孙，远之则怨。
依附小人闻见学行的后果
详解：在《论语》最被诟病的章节中，本章肯定能排上前五。可笑的是，在这前赴后继对孔子的歪曲里，无论是支持还是反对，连基本的断句都出了问题。“唯”，发语词，用在句首引出句子，没有含义；“女”，在《论语》中，都通“汝”，例如“女与回也”、“女为君子儒”等，没有一处是解释成“女人”的；而“子”专指“儿子”，是很晚的事情，在《论语》时代，“子”就是指儿女，没有性别上的特指，“女子”就是“你的儿女”；“与”，本义“赐予,施予,给予”，引申为跟随；“为”，变成、成为；“难”，灾难、祸患；“养”，通“痒”。
人的现实存在，不离“闻、见、学、行”，有所“闻”、有所“见”，因此有所“学”，最终依“学”而行；人有所“行”，都有“闻、见、学”的影子，人的所有现实行为，都不是无源之水，都和某种先前的“闻、见、学”相关，各人的“行为”互相影响，又逐步构成社会的行为模式。对于“学”，“闻、见、学、行”的中枢，一个最现实的问题就是“跟谁学”。任何的“学”，也都有一个现实的“择师”问题。这里的“师”，不单单指人。西方有所谓重真理更胜于重老师，那不过是把“师”给狭义化了，一切让你可“学”的，都是“师”。但“师”是有位次的，君子“学”和小人“学”的区别在于，小人自小之，把顶天立地的人，弄成权名利色的奴隶、弄成一种所谓先验模式的奴隶。人的眼睛，都是给这些小人之“师”弄瞎、弄坏的。
“近”，依附；“之”，指代前面的“小人”；“孙”，这里是本义，不是通假，引申为“子嗣”。依附小人，必然依附其“学”，然后不断“徒子徒孙”下去，都是小人、小人之“学”的子嗣，不是你的子嗣了。“远”，违背，小人之“学”，都离不开先验的虚妄假定，将这虚妄假定当成“上帝”，一旦有人违背，必然危及其“学”的存在，自然就会埋下仇恨。为什么？小人之“学”，归根结底就是其现实权名利色的根基，任何把其现实根基拔除的，又怎能不引其仇恨？特别地，当一个人先跟随其“学”的人最终违背其“学”，这样的仇恨就不是随便可以消解了。所谓门户之争、清除门户，无不源自这种仇恨。一旦开始“择师”出问题，那后面的问题就无穷无尽，无论是依附还是违背，都是灾难、痒疾。
君子之“学”，不是私学，没有任何的门户。天地，无论多宽广，都不过尔心之一尘，又有什么可以门户之？君子之“学”，是现实而不被现实所现实之学，是究底穷源而不被其所困之学，是“不相”而无“不相”之学，是无学而无不学之“学”。君子之“学”，首要确立的是一个“天地人”结构中顶天立地的“人”，这个“人”，不是人道主义者所谓人性垃圾堆积起来的废物，人，连无限都不能将之束缚；没有人，无限也不能命名，又哪里是所谓的人性垃圾可以定义的？
白话直译
子曰：唯！女子与小人为难、养也。近之则不孙，远之则怨。
孔子说：是的！你的儿女跟随小人而“闻、见、学、行”，就产生灾难、痒疾。依附小人，就失去子嗣；违背小人，就埋下仇恨。
