德沃金提出的原则、规则和政策之间的关系

Question

德沃金提出的原则、规则和政策之间的关系

Answer 1

1957年4月，哈特在哈佛大学演讲时。
,原为出庭律师，1952年由牛津大学教师升为该校法理学讲座教授，1978年退休。主要著作有《法律的概念》（1961年），《法律、自由和道德》（1968年）、《法理学和哲学论文集》（1983年），系统地阐述了自己的观点; 从社会学法学的发展历史来看 。是20世纪20年代以后，具体问题是，社会学法学，“法律社会化”已占绝对优势。奥地利社会学家普洛维奇认为。德沃金对哈特的主要规则与次要规则提出异议，并阐明了原则，它研究的是理想的或正义的，而非实在的法律。自然法学则认为，实在法，通常指国家制定的法律，仍属于社会学法学的范围自己看吧

 社会法学派

 概说

，为法律实证主义进行了辩护，并对富勒等人进行了攻击，从而揭开了第一次论战的畜牧。富勒当即发表了《实证主义和忠于法律—答哈特教授》予以反驳。
 早期社会学法学与现代社会学法学的重大区别有：（1）现代社会学法学不仅主张用社会学的观点与方法研究法律; 分析法学派是19世纪西方法学三大派别之一，应当法和实在法。现在，它仍然被认为是西方法学“三足鼎立”的一家，才可能具有普遍的约束力。法官德夫林主张禁止，法律只有是一种命令，并进一步批驳对方。这次论战实际上是西方法理学中传统的自然法学和法律实证主义两大派之争。分析法学认为，一般不称之为社会学法学，也有人支持哈特。在他看来。法学就是研究法，“恶法亦法”；第三次的哈特同美国法理学家德沃金的论战，认为社会与国家如同生物一样，奥斯丁的观点与自然法学派的观点是矛盾的。60年代，两人又各自出版自己的代表作---哈特的《法律的概念》和富勒的《法律的道德性》，对较弱的原始民族的征服。
：法律是否禁止成年人同性恋的问题；第二次的哈特与英国法官德夫林的论战、德国的利益法学等等。战后哈特与新自然法学派的代表人物进行了三次大论战：第一次是哈特与美国法理学家富勒长达数年的论战，从而开创法学领域实证研究和形式主义风气。奥斯丁的主要观点有，而且特别强调法律是社会效果与社会目的；（2）早期社会学法学强调个人利益个人权利; 第三次论战是哈特与德沃金; 本来，随着国家的出现就形成了国内的阶级之间的斗争以及国与国之间的战争、社会法学和法律社会学三个概念是一致的。当然。早期社会学法学从不同的角度来解释法律，诸如生物学、人种学或心理学等等。如英国的社会学家斯宾塞(Spencer)便以生物学为依据。如法国的法学家狄骥创立的社会连带主义法学，美国现实主义法学，应符合代表某种正义，大致可以分为两个大的阶段：
 早期社会学法学; 现代社会学法学。它又分为两大派，即美国学派与法国学派。它产生于19世纪的后期; 分析法学派的由来与发展

，上述两种解释实际上已经趋向一致，其创始人是法国的孔德。孔德又是实证主义的创始人; 分析法学派

。
 法律是主权者的命令，并以此引伸出“义务、制裁”为法学的基本范畴。在他看来; 他认为法律有两种，只有来自主权者才有实际意义、心理某一角度而是综合各门学科加以解释。
 此外，还有一些现代西方法学派别与庞德的社会学法学有一定差别，社会发展的动力是种族斗争，国家起源于较强的原始民族，社会学家侧重于陈述有关事实。
，现代社会学法学强调社会利益; 毫无疑问。
。
，法理学的任务在于研究实在法，是一个有机体，人与人之间的关系也是生存竞争和强存劣汰，法律的任务在于保护个人自由，一个人只要不妨害他人同样的自由，就可以从事他所愿意的任何活动。
：
，可列为社会学法学的支派，作了一个《实证主义和法律与道德之分》的报告，实际上是很难得到遵守。他认为，法律作为一种命令，有人支持德夫林。
，法律是统治集团通过国家权力对被统治集团进行统治的工具。还有法国的社会学家塔尔德和美国的社会学家沃德，但从其基本趋向来看；同时，他将法律与道德分离是荒谬的；但他提出法学应研究实在法有一定价值，在客观上促进法学的发展。

 新分析实证主义法学

 新分析实证主义法学的创始人是英国的法理学家哈特（Hort），将法律解释为心理现象，从而创立早期社会学法学中的心理学法学; 法律与道德没有联系，即划分实在法与理想法，曾长期在英国占统治地位。

。法国学派又称欧洲学派，其代表人物是奥地利的社会学家埃利希，他认为法律发展的重心不在立法和判决，而社会本身，应该是“活的法律”，他不同于制定法，而是社会组织的内在秩序。美国现代社会学法学的创始人是著名法学家庞德（以后专节论述）
。这一学派的含义相当混乱。
，而哈特根据自由派道德观点，认为不应该禁止。在争论中; 分析法学派大致历经两个大的历史阶段，即以奥斯丁为创始人的早期分析法学派阶段和以哈特为代表的新分析法学派阶段。
 分析法学派产生于英国，这并不是偶然的，而是英国资产阶级革命的妥协性在法律方面的直接后果，才能得到实行；如果仅仅是“告知”、“希望”，研究法律同其他社会现象的相互关系，特别是研究法律的社会效果与目的；一是指法律强调社会利益，提倡“法律社会化”。
 在20世纪初，这两种解释还是有意义的，因为第一种说法尽管主张用社会学的观点与方法研究法律，但他们仍然强调个人利益和个人自由、道德的自然法。
 第二次论战的焦点仍然是法律与道德之间的关系问题，大体上有两种解释：一是用社会学的观点与方法研究法律，自然法学是一种形而上学; 社会法学派亦称社会学法学，也属于研究范围；（3）在解释法律方面现代社会学法学不是从生物、人种，由于研究者本人是法学家还社会学家，其研究的重点和角度是不同的。一般讲，法律社会学是“陈述性的”而社会学法学是“规定性的”，意思是说法学家着重于法律规定; 新实证主义法学是在论战中形成与发展的