阮籍《咏怀诗》的艺术风格

Answer 1

颜延之曰：阮籍在晋文代常虑祸患，故发此咏耳。

李善曰：嗣宗身仕乱朝，恐罹谤遇，因兹发咏，故每有忧生之嗟。虽志在刺讥，而文多隐避。百代之下，难以情测，故粗明大意，略其幽旨也。

【节案】晋书本传云：籍本有济世志，属魏、晋之际，天下多故，名士少有全者，籍由是不与世事，遂酣饮为常。又云：籍发言玄远，口不臧否人物。斯则《咏怀》之作所由来也。而臧否之情托之于诗，一寓刺讥，故东陵吹台之咏，李公、苏子之悲，园绮、伯阳之思，高子、三闾之怨，诗中递见。此李崇贤所谓文多隐避也。

陈沆曰：阮公凭临广武，啸傲苏门，远迹曹爽，洁身懿师。其诗愤怀禅代，凭吊今古。盖仁人志士之发愤焉，岂直忧生之嗟而已哉。《诗·大雅》：仲山甫永怀。永咏古通。《尚书》：歌永言。《汉书·艺文志》引永作咏。

师古曰：咏者，永也；永，长也，所以长言之也。

晋书本传：籍作《咏怀诗》八十余篇，为世所重。
自叙
　　
余既笺汉魏乐府风诗，复为鲍谢二家诗注。以癸亥之春，南归过武林，访诸君贞壮湖上，得见仁和蒋东桥所注阮嗣宗咏怀诗。假归卒读，窃叹东桥是事感我无穷。
　　
昔李崇贤论嗣宗诗，谓有忧生之嗟，文多隐蔽，难以情测。故粗明大意，略其幽旨。何义门讥之，谓籍之幽思所谓有甚于生者，注家何足以知之。崇贤颇采颜光禄沈隐侯说，亦第见之昭明所选十七首中。东桥举全诗八十二首，欲表嗣宗千古不明之志。信能突过崇贤否乎？不为义门所讥乎？
　　
余安敢重注，世变既亟，人心益坏，道德礼法尽为奸人所假窃，黠者乃藉辞图毁灭之。惟诗之为教，最入人心，独于此时学者求诗则若饥渴。余职在说诗，欲使学者由诗以明志而理其性情，于人之为人，庶有裨也。念参军沈抑藩府，康乐未忘华胄，其诗虽工，其于感发人心，不若嗣宗为至。东桥是注为益讵少，然有附会失实者，有为旧说所误者，有未明嗣宗用古之趣者。苕苕千载，余取而重注之，其视东桥所得几何，顾余宁受讥后人。余于此时不重注嗣宗诗，则无以对今之人，其于嗣宗犹后也。
　　
古之人有自绝于富贵者矣，若自绝于礼法，则以礼法已为奸人假窃，不如绝之。其视富贵有同盗贼，志在济世，而迹落穷途，情伤一时，而心存百代。如嗣宗岂徒自绝于富贵而已邪？余是以欲揭其志，尽余所能知者，以告今之人。钟嵘有言，嗣宗之诗源于小雅，夫雅废国微，谓无人服雅而国将绝尔。国积人而成者，人之所以为人之道既废，国焉得而不绝？非今之世邪。余以饥寒交困，风雪穷冬，茅栋孰忧，妾御求去，故乡路阻，妻孥莫保，暮齿已催，国乱无已，而独不废诗。余亦尝以辨别种族，发扬民义垂三十年，其于创建今国，岂曰无与。然坐视畴辈及后起者藉手为国，乃使道德礼法坏乱务尽。天若命余重振救之，舍明诗莫由。天下方毁经，又强告而难入，故余于三百篇既纂其辞旨，以文章之美曲道学者，祈其进窥大义。不如是，不足以存诗也。
　　
今注嗣宗诗开篇鸿号翔鸟，徘徊伤心，视四牡之诗翩翩者鵻，载飞载下，集于苞栩，王事靡盬，我心伤悲，亦复何易？嗣宗其小雅诗人之志乎，故余于其事不敢妄附，于其志则务欲求明。不如是，不足以感发人也。往往中夜勤求未得，则若有鬼神来告，豁然而通，余是以穷老益力，虽心脏积疾，不遑告劳者，为古人也，为今人也。夫古人往矣，以余之渺思上接千载，是恶能无失。俟余他日有所考见者与所解悟者，当补正之。倘其无及焉，以余之不负古人，则后之人宁独负余，亦必有以匡余矣。
　　
丙寅正月二十日 黄节 叙于宣武城南寓斋

参考资料：参加黄节阮步兵咏怀诗注

Answer 2

晦涩玄远