作为一个杰出的政治军事大家，可以说，曹操的诗歌从文学角度来看，他也是一个王者了，在我心中属于一流水准。
这个一流我觉得他完全当得起，从诗的风骨，格局来看，可以说是意境辽阔，格局恢弘深远，魏武风骨，当时无出其右者。诗境开阔辽远，慷慨苍凉，大气磅礴。虽不如李诗奔放潇洒，杜诗沉郁顿挫，屈子高洁雅致（哇哇太好了直接找不出言语形容），但却别有魏晋风骨。苍凉不失清丽，大气也独具内蕴，有诗人的浪漫，也有政治家的气性。毛也说了秦皇汉武，说了唐宗宋祖，但是没有藐视曹公。“ 魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”“我还是喜欢曹操的诗。气魄雄伟，慷慨悲凉，是真男子，大手笔。”“我的心与曹操是相通的 ”。他的诗，是哲学。
再来看看后世各位文学大家对他的评价吧，不过各个时代，各个文学家也有自己的好恶。先说说余秋雨先生对他的诗歌评价：“曹操写的是宇宙人生，曹操这个就大多了。”余秋雨认为虽然多数文史学家会把曹植排第一，他却认为应该是曹操第一、曹植第二、曹丕第三。“曹植固然构筑了一个美艳的精神别苑，而曹操的诗，则是礁石上的铜铸铁浇。”。鲁迅也曾称赞曹操是改造文章的祖师。当然，也有其他对曹操诗歌有不同看法的大家。
说到底，从文学角度欣赏诗歌也是带有个人主观情绪在的，所以以上仅供参考。
我个人觉得，在古代的帝王中（当然，生前未称王），曹操的文学素养是比较高的，很大气。
钟嵘在《诗品·魏武帝·魏明帝》中评价曹操诗歌说: 曹公古直,甚有悲凉之句。钟嵘的评语,十分恰当地概括了曹操诗歌的风格特色,但却将其置于下品。到了宋元,尤其是明清,却遭到了不少人的非难。如明代王世贞在《艺苑危言》中批评说: 迈、凯、日方、约,滥居中品,至魏文不列于上,曹公屈第乎下,尤为不公,稍翁连城之 价。 钟嵘将曹操诗歌列入下品，古今多以为不妥，并以此讥笑钟嵘。钟嵘的标准在文质之完美结合，“古直”二字，正与曹丕、应璩、陶渊明同类，评价都不高。而钟嵘所见之曹操集，当是全本，则在钟嵘看来，将曹操列为下品理所应当。后世不平者，多半是把钟嵘的五言诗的范围、文质的标准以及所见操诗之多寡忽略，只以自己之主观看法去评判而已。
鲁迅称赞曹操是改造文章的祖师，曹操偏好四言诗，他也是最早以乐府描写个人经历、当代事件的诗人之一，为乐府运动奠定了基础，大破曲、辞严格对应的成规。在曹操的影响下，建安文人才逐渐重视乐府的创作。乐府诗也进入的新阶段——文人乐府诗阶段。
曹操诗歌创作的一大成就是开创了文人“拟乐府”诗歌创作的全盛局面。他多用乐府旧题，叙汉末实事，也有少数自拟新题之作，如《对酒》等，借古题以写新事的如《蒿里》等，乐府旧辞皆为挽歌，曹操用其悲凉苦恨之调，创作《蒿里行》等，以写汉末动乱。“白骨露于野，千里无鸡鸣，生民百遗一，念之断人肠”
作为一个杰出的政治军事大家，可以说，曹操的诗歌从文学角度来看，他也是一个王者了，在我心中属于一流水准。这个一流我觉得他完全当得起，从诗的风骨，格局来看，可以说是意境辽阔，格局恢弘深远，魏武风骨，当时无出其右者。
诗境开阔辽远，慷慨苍凉，大气磅礴。虽不如李诗奔放潇洒，杜诗沉郁顿挫，屈子高洁雅致（哇哇太好了直接找不出言语形容），但却别有魏晋风骨。苍凉不失清丽，大气也独具内蕴，有诗人的浪漫，也有政治家的气性。
毛也说了秦皇汉武，说了唐宗宋祖，但是没有藐视曹公。“ 魏武挥鞭，东临碣石有遗篇。”“我还是喜欢曹操的诗。气魄雄伟，慷慨悲凉，是真男子，大手笔。”“我的心与曹操是相通的 ”。他的诗，是哲学。
再来看看后世各位文学大家对他的评价吧，不过各个时代，各个文学家也有自己的好恶。先说说余秋雨先生对他的诗歌评价：“曹操写的是宇宙人生，曹操这个就大多了。”余秋雨认为虽然多数文史学家会把曹植排第一。
他却认为应该是曹操第一、曹植第二、曹丕第三。“曹植固然构筑了一个美艳的精神别苑，而曹操的诗，则是礁石上的铜铸铁浇。”。鲁迅也曾称赞曹操是改造文章的祖师。当然，也有其他对曹操诗歌有不同看法的大家。
在他的乐府词中，有一部分古挫到连韵也不用，其内容有的铺排游仙而无玄意，有的装点儒术而失空泛。像这类作品，既非抒情，也不是写景，想是当时入清商俗乐的歌辞，以典重能入乐为主。而诗歌艺术却居于次要。
因为诸葛亮的文章是君臣之情，曹操的诗歌是宇宙人生，格局不一样。君臣之情当然要把我们感动，但是曹操写的是宇宙人生，在这个面前就完全不一样了。
其实在我的理解里文学没有高低贵贱之分，曹操处在战乱的年代，又是一代枭雄，后人看曹操的眼光是奸诈狡猾之辈，但是生在当时那个年代实属无奈，人不为己，天诛地灭！谁也没有办法，我的东西不能拱手给人！战争就是胜者为王，败者为寇！如果曹操一统天下，后人也许会觉得曹操的诗歌处在历史的顶端，但实际曹操失败了，后人的眼中只看到曹操打胜仗是他奸诈所使，但是别忘了曹操是历史上有名的军事家！
把李白跟曹操放在一起我觉得还是曹操略胜一筹，因为前者的诗词基本是处境，而曹操的诗歌写的是意境！
再者说曹操在文学上的丰功伟绩不仅是奠定了建安文学的基础，而且在战乱的年代还可以使文学可以蒸蒸日上，这实属不易。其实在当初有名的学者基本都和曹操有来往。曹操的儿子、七子和蔡琰都是受曹操庇护。邺下文人集团可以说就是在曹操提供全方位的支持形成的，而他们的创作也是在曹操的倡导下进行的。
曹操的诗歌是用质朴的形式来表达自己，见诗如见人。曹操的诗和文都一样，富有很强的创造性，汉代的散文在某种趋势下形成了一定的条条框框，而曹操的诗歌散文对魏晋时期散文的发展有着很重要的影响，故而曹操又是改造文章的鼻祖。
所以说文学没有高低贵贱，只是个人理解不同和古人在自己心中的地位！文学不分国界不论性别，站在文学的角度上去欣赏文学，理解其深邃的意义！文学的高低，是后人理解力的高低，并不是文学本身存在着某种高度！它们其实都一样！
仅从文学角度看,曹操诗歌处于什么水平?
作为一个杰出的政治军事大家，可以说，曹操的诗歌从文学角度来看，他也是一个王者了，在我心中属于一流水准。这个一流我觉得他完全当得起，从诗的风骨，格局来看，可以说是意境辽阔，格局恢弘深远，魏武风骨，当时无出其右者。诗境开阔辽远，慷慨苍凉，大气磅礴。虽不如李诗奔放潇洒，杜诗沉郁顿挫，屈子...
仅从文学角度看,曹操诗歌处于什么水平
曹操《度关山》虽为同一时代，但意境阔广，有所思想。是写大观者，魏晋独一吧？纵向比，比不上李白苏轼辛弃疾白居易等等等等，这也是和诗的发展有关系，越到后期，诗文的格式越优秀越规范，诗人更容易写出读品俱优的篇章。
从文学造诣看,一代枭雄曹操处于什么水平
在艺术风格上，曹操诗歌朴实无华、不尚藻饰。它们以感情深挚、气韵沉雄取胜。在诗歌情调上，则以慷慨悲凉为其特色。慷慨悲凉，这本来是建安文学的共同基调，不过在曹操的诗中，它表现得最为典型，最为突出。在诗歌体裁上，曹操的乐府诗并不照搬汉乐府成规，而是有所发展。如《薤露行》《蒿里行》，在...
文学角度评价曹操800
在诗人角度看来，曹操的诗也是别具一格的！曹操与曹植、曹丕三父子在文学上被称作“三曹”，是当时的代表人物。曹操对文学、书法、音乐等都有深湛的修养。他的文学成就，主要表当今诗歌上，散文也很有特点。曹操的诗是留给英雄志士的，不是文人骚客的。其诗透露出阅尽人生之后，带着慷慨悲凉的积极进取。
如何从文学角度去正确评价曹操?
诗歌形式是十分创新的。曹操对文学、书法、音乐等都有深湛的修养。艺术风格上，曹操诗歌朴实无华、不尚藻饰。它们以感情深挚、气韵沉雄取胜。在诗歌情调上，则以慷慨悲凉为其特色。慷慨悲凉；对建安文学其建设性作用；曹操是中国古代为数不多的，在文学上获得较大成就的帝王。
说说曹操的诗歌特征
作为诗歌这一巨大转折中的关键性人物,曹操的诗歌具有许多鲜明的特点。这些特点不仅构成了曹操诗歌独特的艺术魅力,更对“建安风骨”的形成和之后魏晋文学的发展,乃至中国的诗歌的最高峰——唐诗产生了深远的影响。1.四言诗的复兴曹操诗歌中成就最大的无疑是四言诗,这也是笔者最喜欢的诗体之一。中国诗歌自《诗经》以来的...
短歌行文学短评从曹操是否是英雄角度分析?
随着时代审美观的变迁，到了现代却被拔高了很多。近人刘永济则另辟蹊径，高度评价曹操，认为论文学成就曹操当为三曹之首：“唯列孟德于下品，以为劣于二子，则不免囿于重文轻质之见。实则武帝雄才雅量，远非二子所及。虽篇章无多，而情韵弥厚。悲而能壮，质而不野。无意于工，而自然谐美，犹有汉人...
若从文学的角度来分析诸葛亮和曹操,谁的成就更高?
但是如果想要达到曹操的文学水平的话，那就需要一些相当高的文学天赋了，天赋少一点都不行。在曹操的文学作品里面，有非常多众口皆残的名句，实在是太多了，而且这些句子不管是谁写出来，都是能够流传到现在的，根本不需要靠着曹操本人的名气。有很多句子其实都是我们熟知的，只不过有很多人不知道他是...
结合作品论述三曹在文学上的地位
所以曹操的诗，慷慨中隐悲壮，豁达中又见苍凉，成为“建安风骨”代表性的风格特征。与曹操相反，曹植首先是个诗人，其次才是个政治人物。这里我不称曹植是个政治家，因为曹植的政治才能远远不能和他的文学才华相提并论。从历史的角度来看，曹植在政治方面并没有太多的建树，从他夺嗣失败可以看出，在政治...
“三曹”是指曹氏三父子,他们谁的文学水平要更高?
这三个人的能力都十分出众，但是如果单单的从文学水平这个角度出发的话，其实这三个人是能够分出高低的。其中曹植的文学水平应该算得上是最高的。曹操不仅在治理国家方面有着一定的方法和策略，在诗词歌赋上也有着独到的见解。甚至许多诗都已经在录入了课本当中，例如我们所熟知的《龟虽寿》，《短歌行》，...
