什么情况下的正当防卫，把罪犯打死也不会负责任？

Answer 1

法律微言明确告诉你:你这种行为是正当防卫中的“无限防卫”，把行凶者打死，无罪!
      刑法第二十条第三款明文规定:
      “对正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属防卫过当，不负刑事责任”。
      你打死是正在拿刀杀人的人，因此没有防卫限度，所以没有防卫过当之说，不负任何刑事责任!
      但是这其中也有一个“防卫适时”的问题。

      下面法律微言详细直白的解释一下:
      (一)什么叫正当防卫?
      刑法第二十条明文规定:
      为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
      这个条文主要有五层意思。
      1.正当防卫是为了制止不法侵害。
      2.对正在实施不法侵害的人，可以采取必要的措施;
      3.采取的措施即使对不法侵害人造成了侵害，不负刑事责任;
      4.对不法侵害人采取的侵害措施，不能超过必要的限度;
      5.如果超过了必要的限度，是犯罪，但是是防卫过当，可以减轻或者免除处罚。

      举个例子更好说明，八戒肚子老是吃不饱，在街上溜达准备偷牛魔王的钱包，牛魔王转身给他一棒子，打伤了八戒，无罪!
      如果牛魔王没看见八戒盗窃，旁边悟空看见了，给了八戒一棒子，打伤了八戒，无罪!
      如果悟空用力过猛，超过了必要限度，直接把八戒打死了，防卫过当，有罪，但是可以减轻责任。
      (二)什么叫做无限防卫?
      无限防卫，是正当防卫的一种。直白点讲，这种防卫状态，是不存在上述超过必要限度的情况，没有防卫过当之说。
      比如，八戒这次不盗窃了，直接改拿刀抢劫牛魔王，对于这种行为，牛魔王可以自己反抗，打死八戒，或者旁边孙悟空帮助牛魔王，直接打死了八戒，无罪!
      法律为什么这样规定呢?因为八戒的暴力行为，对牛魔王的生命产生了极大的威胁，任何人在这种情况下，可以采取任何手段，结束这种威胁状态，不去给这种防卫加任何枷锁，让人在生命安全受威胁的时候，可以自由发挥，一次性解决掉这个威胁。
      这就是无限防卫的初衷，对待行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，法律准许被侵害自己和见义勇为者，采取任何措施保护生命安全。

      (三)对无限防卫的限制
      既然规定了这么一个特殊的防卫，法律最担心的事情，就是这个无限防卫权被滥用，因此，也对这个权利采取了必要的限制，也就是说，如果有人想用无限防卫，必须满足以下的条件:
      1.无限防卫人，在主观上有防卫意识。这一点很拗口，也很难理解，还是用八戒举例子，八戒拿刀抢劫牛魔王，牛魔王打死八戒，这时候的牛魔王就有防卫意识。但是，如果先前牛魔王和八戒发生口角，继而相互动手打架，后来牛魔王一看八戒拿出刀来，立刻拿出枪开枪打死了八戒。
      这种情况下，牛魔王就没有防卫意识，他和八戒之间是相互斗殴，对待八戒，是有故意伤害或者故意杀人的故意的。

      2.无限防卫必须适时。继续用八戒举例，八戒正在拿到抢劫牛魔王，悟空想使用无限防卫权，那么他就只能挑八戒正在拿刀威胁牛魔王的时候。因为只有这时候，八戒对牛魔王的生命威胁才最为紧迫。
      如果悟空知道八戒是抢劫的惯犯，他跟着八戒，在八戒拿着刀寻找目标抢劫的时候，就把八戒打死了，不构成无限防卫。
      如果八戒拿刀抢劫了牛魔王的钱，已经脱离了和牛魔王的接触，这时候悟空上去打死八戒，帮牛魔王夺回钱财，也不构成无限防卫。