求《东京审判》的观后感（1500——2000字）

Question

从爱国主义方面分析

Answer 1

给你两篇参考：
1、
《东京审判》观后感 不见了往日的城市的喧哗、没有了尔虞我诈，我怀着悲壮的心情看完了《东京审判》 本部电影梅汝傲法官出色的表现令在场的每一个同学赞叹不已。其中的几个场景令我记忆由心。 “啪”的一声，梅法官毅然地发一个装满水的玻璃杯砸在地上，水花溅了一地，破碎的玻璃片分散在四周的角落里，永远也无法重合，这个举动震撼了在场的各国法官、也震惊了我们每一个观众，他用自己的决心表达了为中国人民讨回公道、非将战犯置于死地的决心。试问今天，有多少人有这种勇气，智慧敢于和强大的外国势力抗衡。 各国的出场顺序本无关紧要，梅法官竟为此争论不休，甚至以辞去法官职务为代价，最终使外国法官妥协。试问今天，已经有多少人能在国际场合为了这种所谓的“小事”和别人发生冲突，敢于站出来，阐述自己的观点。 曾智伟饰演的日本兵也很使我感动。 国家正处兵荒马乱之际——长岛原子弹事件刚使日本人民损失惨重，国家首领又被送上军事法庭。每一个日本青年都对外国势力充满了无限憎恨，而他，得知事情的原委后已下跪、切腹、甚至大骂日本军国主义，杀死自己的兄弟，与另一个日本青年形成了强烈的反差。这种明辨是非的精神在当今的社会中几乎销声匿迹。 爱国主义在各类教科书、媒体上已无数次反向，共鸣。什么是真正的爱国主义，我很迷茫。 记得小学去春游，同学看到路边一群说着似乎是日本话的孩子破口大骂，又记得在网上看到无数侮辱日本的帖子，感觉很悲哀。试问，这就是爱国主义精神吗？我们生处和平年代的孩子，从未亲生体验过被别国人侮辱、残害的悲痛，上一代的是是非非似乎已离我们很遥远。而今，我们怀着未赋新词强说愁的心情去指责外国那些对过去发生的事同样很迷茫的新生代，倘若我们是他们，会怎么想呢？怨怨相报何时了，上代的恩怨需要有一个了结，但决不是新生代的我们，我们不应生活在渗透仇恨的时代，我们应以健康向上的面貌来迎接每一天，这是国家所期望的。 相信看完这部影片，很多观众会重燃爱国之情，也相信很多观众也增加对日本人民的仇恨，但我的直觉告诉我这决不是影片所期望的结果。 爱国主义绝对不是无尽的仇恨，对他国的鄙视，而是要我们学习影片中梅汝傲法官在和外国势力交接中不卑不亢，坚决维护国家尊严，在关键时刻站起来，大喝一声：““我不是斗士，我是法官，中国的法官！”

2、

《东京审判》——国人必看。为什么？冲着它的名字，想着它的内容，就足以让我、让很多国人涌现出一种莫名的愤恨和爱国的冲动。就在前半个小时，我还在电影院里默默的体会着这部电影。现在，在刚回到家的第一时间，我没有做任何事，只是打开电脑，开始记录我的感受和思考。这是值得留下的记忆。
总体来说，这是一部让我比较失望的作品。在看片花的时候，几个主角义愤和激情的演说辞让我对它非常的期盼。然而，在亲身坐在电影院中用心感受的时候，整个过程却只有一种木漂于水的轻浮感。明知道这些历史足以让人的心感到压抑和刺痛，但是这些历史的负重却堵塞在咽喉处，缺少一种毁灭性的打击力量，让这些负重瞬间超重，或者甚至可以慢慢沉淀——然而，没有！！！整个过程中，感受不到日本军国主义、侵略主义以及其伴随的杀戮、血腥给人带来的悲痛和憎恨，感受不到各国对历史事件激辩的碰撞和爆破，感受不到罪恶受到惩罚以及和平得以彰显的快感和激动。
总而言之，缺乏——震撼力。 影片是从中国法官梅汝?H的角度作为切入点，将整个庭审过程中的一些节点作为重点，还穿插了中国记者和日本记者之间的恋情，某些日本人的觉悟，某些日本青年对战争的曲解、对中国的仇恨心态以及报复行为，日本老兵在战争后留下的阴影以及悔恨，日本女性在战争中响应国家号召被侮辱后的恐惧等等。
印象比较深的重点情节：一是庭审刚开始时梅汝?H对审判座次的据理力争；一是两醉酒日本人被美国司机开枪打死的情景；一是溥仪的作证；一是美国法官对东条英机的盘问，以及东条英机最后死硬承认如果可能还会将侵略战争继续进行的丑恶嘴脸；一是日本老板娘被子弹打死时的情景；最后是对死刑进行投票的情节。
然而，让我不太满意的恰恰就是这些重点情节。这些情节并没有深化和细腻，无法让人将感情投入，甚至是我这个满怀激愤、时刻准备投入情绪的观众都无法将感情沉淀下去。整个影片中其实时刻都存在爆发点，况且有刘松仁和曾江这两个老牌的实力巨匠的存在，根本不用担心他们无法将这些情绪表达出来。然而，不知是编剧的原因还是导演的原因，这些情绪激动的演员却在阐述一些空洞的说辞，完全没有力度。这就好像朝你打过来一个大拳头，让你颤抖，让你恐惧，但是打到身上却没有想象得那么痛。
不知道是否导演的角度太过客观，却又极力的想用情绪来煽动观众，以至于在影片的拍摄中产生一种情绪上的矛盾。整个影片中贯穿的真实的历史胶片，以及不断出现的字幕，使得这部影片更像是一部纪录片。让人有一种被人搔你痒痒但是又无法发笑的难受感觉。似想爆发，却如鲠在喉。上，上不去；下，下不来。
还有一点也存在着失误，那就是整个情绪的导线都是集中在中国法官身上。中国法官力争座次问题，中国法官说服大家赞同死刑，似乎整个的审判都是中国人在主导，都是中国人在利用大多数的权力来对日本进行镇压和报复。这样容易误导观念，误导情绪。
在演员方面：首先，溥仪的出场应该是一个爆发点。在这个情节上，应该是让溥仪用平静而朴实的语气诉说让别人气愤和窝心的事实，但是溥仪的表现更像是在做秀，有很着迹的伪君子的圆滑和无赖；其次，“小偷”和尚的回忆，情绪激愤是对的，但是他回忆的内容还无法让别人感受到切身的疼痛和颤栗，应该换个内容并且继续细腻；再次，美国律师对东条英机的盘问是很不错的一个部分，有情绪也有内容；还有就是那个日本辩护律师，让他的辩护词更为卑鄙和狡猾一点，也许效果会更好……类似的小角色还有很多，但是都有一个总体上的毛病——没有细腻和深化，只是粗线条的描绘和表演者的冲动肯定是无法让人有情感上的共鸣。
不过，这些的表演者实力还是值得肯定的，除了朱孝天在演技上有些欠缺之外，其他人，包括小角色的表现都比较到位。而且，这些演员从外形到气质和历史上的真实人物比较符合，在选角上没有太大的参差，可以表扬。
另外，影片的画面与画面之间的衔接有不连贯感，有些地方甚至是有断裂的迹象。比如对东条英机审判的那个场景，镜头对准了东条英机的头顶处，似乎定格了一般，然后下一个画面就直接切到了美国律师的脸上，如果从头顶处往下推进，再缓慢过渡到律师的脸上，效果会很好。不知道导演怎么会有这么大的疏漏，显然监制和剪切的工作没有做好，或者至少也是做得不够。
总而言之，鄙人认为这部影片原本应该拍得比现在的更精彩，演员的表现总体上还是不错的，音效也还是有分量的，画面还算精致；但是剧本显然没有写到位，该入的不入，该出的倒是出的很开；导演、监制、剪切也有很大的欠缺。整部片子看下来，真的很平静，还会有一种很窝囊的感觉。不过，这部影片的意义以及本意还是好的，我也很希望用电影这样的宣传手段将历史的真相揭露到国际社会面前。不过类似作品的后继者真的要好好思考一下剧本的深度和力度问题，不要再浪费这些优秀的实力演员。
最后，考虑到配音的不真实性，鄙人觉得还是再重看一遍原声片比较好，也许没有加工过的声音会比配音后的更有震撼力。