第二次世界大战时，如果美国不参战，英国和苏联能不能打败德国？

Answer 1

第二次世界大战时，如果美国不参战，英国和苏联能不能打败德国？

在很多现代人看来，二战时期的英国早已没有了昔日日不落帝国的威风，而且二战前期被德国逼退本土，战果并没有那么辉煌。然而，事实是英国依旧掌握着美国参战之前最强的海军，以及战斗力稍逊于德国的空军，加上从敦刻尔克撤回的英国陆军主力，英国完全可以固守英国本土，伺机反攻。

更为重要的是，当时的英国在世界范围内拥有面积数十倍于本土的广阔殖民地，可以为英国抗击德国提供源源不断的资源，比如战争必需的铁矿石、油料等，通过输血的方式确保英国本土不被德国困死。而且，英国作为老牌的资本主义大国，与世界很多国家都有贸易往来，特别是与美国关系密切，美国不参战，但我可以暗中购买美国军火，或者让美国代生产军火。这些是德国所不具备的条件和优势。

苏联的优势就更大了：面积大、人口多、资源丰富、工业基础完善。

二战爆发之前的苏联，是世界上国土面积最大的国家，国土面积超过2000万平方公里，加上苏德战争爆发前，苏联与德国瓜分了波兰，以及强占波罗的海三国建立的缓冲区，苏联的国土更是超过了2200万平方公里。广袤的国土下面蕴藏着丰富的自然资源，石油、钢铁、木材、煤炭等资源取之不尽用之不竭，为赢得苏德战争的胜利奠定了一定的物质基础。二战前苏联总人口超过1.7亿，为苏联提供了丰富的兵源和充足的劳动力。

苏德战争爆发前，苏联已经完成了3个五年计划，苏联的工业发展进展非常顺利，短期内的工业产量就超越了英法德这些老牌资本主义国家，是世界第二欧洲第一的工业强国，其中又以军工业为代表的重工业最为发达，为苏联在二战中提供了源源不断的军事装备，客观上促进了苏联在二战中的胜利。

庞大的国家体量可不是靠一两次突袭就能摧毁的，德国前期的突袭猛攻，确实重创了准备不足的苏军，但反应过来的苏军不仅凭借人海战术和后勤装备的及时补给，顶住了德军的疯狂进攻，而且反过来重创了包围莫斯科等城市的德军，这在其他国家是不可想象的，要知道苏联前期被消灭的可是几百万拥有重型装备的精锐，后期居然还能爆发出这么惊人的力量。

当然，德军的战斗力是有目共睹的，西欧只剩下英国和东欧的苏联若论单位战斗力是不如德国的，但苏联和英国都是体量远超德国的，靠着体量大，最后可以耗光德国的有生力量，当然也就可以耗死德国。

综合判断，如果美国不参战，英国和苏联最终还是会战胜德国，只不过胜利的时间会推迟，付出的代价更高。

Answer 2

我们先看看第二次世界大战期间国际局势：除了远在美洲的世界第一工业强国美国之外，二战主要战场都位于欧亚大陆上，而参战国家和军队数量最多、烈度最强的战场则是欧洲战场。当时的欧洲，希特勒领导的纳粹德国已经先后灭亡波兰、法国、北欧、比利时等国，南边的意大利是它的盟国，东欧大部分小国则是它的仆从国，西班牙名义中立，实际的偏向德国。

也就是说，除了瑞士等极少数中立国外，整个苏联以外的欧洲大陆，其实已匍匐在德国的脚下。此时的欧洲战场，其实就是统合了整个欧洲的德国与苏联、英国的战争。意大利虽然号称德国盟国，但意大利以其搞笑的本质，不给德国添乱已经不错了，军事实力几乎可忽略不计。

那么，如果苏联和英国没有了美国的支持，这两个国家对决德国，还有可能击败德国吗？

我认为并没有。按照二战的历史进程，在1941年时，已经基本统治欧洲大陆的希特勒，雄心勃勃的对苏联发动了巴巴罗萨计划，计划在几个月内灭亡苏联。

但是希特勒没想到的是，虽然德军前期消灭了苏联数百万大军，几乎占据了苏联大部分欧洲精华地区。但死硬的苏联依然拒不投降，并以其无与伦比的韧劲儿重新集结大军，对德国展开了艰苦卓绝的反抗。

从莫斯科战役开始，德国战无不胜的神话开始被打破，苏德战场进入相持阶段。不过，虽然德国陷入了苏德战场的泥潭，但德军其实并未露出败绩，反而在战场上一直处于进攻的态势。苏德战场的形势是，虽然德国无法迅速灭亡苏联，也无法快速击败苏联，但是苏联也没有反击之力，双方进入了残酷的消耗战阶段，就看谁最先顶不住。

苏德战场上一直到美英联军诺曼底登陆之前，德国的形势都并不算十分糟糕。而这种情况，还是在苏联获得大量美国援助之后的结果。也就是说，如果苏联单抗德国，虽然德国没有灭亡苏联的实力，但苏联也并不具备击败德国的可能。

而英国得益于得天独厚的地理优势和强大的海军，德国并没有登陆英伦三岛，灭亡英国的能力，这一点在二战初期的海狮计划中已经得到了证明。但是，孱弱的英国陆军并不是德国钢铁洪流的对手，位于岛上的英国仅有防守之力，而无进攻之能。因此，如果没有美国的帮助，独立面对德国的英国和苏联，战争只会进入相持阶段：德国统治欧洲大陆，却没有能力灭亡英国和苏联，苏联和英国的联军也不可能攻入德国境内，双方只是进入长期相持阶段，并最终等待哪一国家支撑不下去。

但以三国强悍的大国底蕴，英国有最广阔的殖民地，苏联有2200万平方公里的国土面积，而德国则有整个欧洲大陆积累数百年、底蕴最深厚的工业基础。短时间内，三个国家都不可能会很快倒下。

Answer 3

我觉得这个应该是大概率打败德国的，或许说这一点很多德粉会反驳我，但其实说法很简单，一个苏联都已经处理成这样的，再加上前世界第一的英国真的很难抗衡。

不过需要说的是就算英国和苏联赢了，很大概率是以惨胜收场。

二战德国军队

首先，要比作战形态

德国在北非和不列颠空战中的表现也证明了其作战范围仅仅是在欧洲范围内，德国没有能力突破大英的英吉利海峡（实际上在欧洲的只有英国三大舰队之二，剩下在亚洲的远东舰队并没有参战，如果仅仅针对德国，英国人完全可以调远东舰队进地中海或者北大西洋），而且因为的当时的英国是英联邦，澳大利亚和加拿大的后方能为英国人提供后方和生产基地。如果苏德在动线死磕，英国人完全有能力在西欧空虚的情况下，在宿开辟第二战场。

二战中的英国军队

而苏联也是如此，在经过20-30年代的现代化之后，虽然看似清洗了一大批高级将领，苏军的战斗力不如德军（实际上也是如此），但苏联人强大的工业实力是仅次于美国的，再加上大纵深的后方，一旦闪击战没有形成预定效果，势必会形成焦灼状态。

二战中的苏联军队

所以两线作战，有不能一下子灭掉英苏的情况下，德国会陷入无尽的消耗战中，而恰恰相反，或许德国人在局部可能取得胜利，但长久 下去德国人真的耗不起。从这一点上说德国人确实是很强。

其次，从数据上分析

第一是工业是上分析，苏联、德国、英国是二流强国。这三家二战爆发前夕工业产量都在伯仲之间彼此差距不大，工业产量全球占比约在10%-14%之间，也就意味着德国一挑二，其战争的工业实力仅仅为苏英盟军的一般左右，而且一旦大西洋和地中海被封锁，除了罗马尼亚的油田，基本上没有更多的石油支撑起德国的消耗。

二战苏联坦克

第二是二战武器上分析，在这一点上，双方的差距就更明显（二战是靠着勇猛和高素质的德军才抹平这些装备数量上的差距）。首先是飞机产量上。英国12万架、德国14万架，苏联14万架，双方数量比是2:1，其次是坦克数量，英国3万辆，德国4.8万辆，苏联12万辆，双方数量比是3:1，卡车双方的对比是的4:1，

雨田君说

所以在整体的武器装备的和工业实力的对比上，盟军对德国还是占据上风。不过正如之前雨田君说的那样，德国在实力上的差距确实可以通过自己强悍的军事素质进行弥补，但这个鸿沟还是填不上，因此雨田君认为英国和苏联的联手，一样可以战胜德军，不过过程会艰难的多。

Answer 4

当然可以，当时苏联的军事实力并不亚于美国，如果英国跟苏联联合起来，肯定能打败德国。

Answer 5

应该不行，首先苏联在1941年时经济力量不行，只有石油产量比德国高，有些物资产量甚至只有德国的一半。而且苏联之所一能胜利，一方面是美国支援，而另一方面事初期时凭借着严寒打败了德军，虽然红军意志坚强，但是因为希特勒没准备过冬物资莫斯科才没被打下来，至于英国那就别说了，苏联一但投降，那英国国土又小，人口又少，有没盟友支援，要知道德国将星众多，士兵训练有素，党卫军手下还有五大王牌，这怎么赢