万般皆下品的观点对么

Answer 1

为何古人既说“万般皆下品唯有读书高”，又说“百无一用是书生”

相信关于读书，很多人都有自己的看法，既有人说觉得读书时寒门学子改变命运的捷径，也有人尊崇“读书无用论”，那么到底读书重不重要呢？其实这个思考古来就有之，既有人说“万般皆下品，唯有读书高”，也有人道“百无一用是书生”，那这两句话都出自何处？到底是不是矛盾的呢？

“万般皆下品，唯有读书高”这一句出自北宋著名学者汪洙的《神童诗》，可能说起这首诗大家都不熟悉，但是这首长诗中有几句至今还总是被很多人挂在嘴边，“将相本无种，男儿当自强”以及“久旱逢甘霖，他乡遇故知。洞房花烛夜，金榜题名时”都是出自于汪洙的《神童诗》。而汪洙自幼便出生县吏家庭，从小就很聪明，9岁便能作诗，是当地有名的“神童”。而汪洙的仕途比起很多命运多舛的诗人来说，走得十分顺遂，最终官拜观文殿大学士。

而“百无一用是书生”这一句出自清代诗人黄景仁之手，这是首全文如下：

《杂感》

仙佛茫茫两未成，只知独夜不平鸣。

风蓬飘尽悲歌气，泥絮沾来薄幸名。

十有九人堪白眼，百无一用是书生。

莫因诗卷愁成谶，春鸟秋虫自作声。

整首诗都表达了诗人怀才不遇的愤愤不平，黄景仁说起来也是自幼聪慧，小有名声，但是或许是命运使然，却始终怀才不遇四方奔波，后来好不容易要去当官了，却在上任途中因为贫困和疾病客死异乡，说来也是颇为唏嘘。

对比汪洙和黄景仁我们不难发现，汪洙属于一生顺风顺水，而黄景仁经历了几多挫折，甚至谋生糊口都是个问题。这就不难理解为何他从正面肯定读书“唯有读书高”，不过顺风顺水自然容易难以对疾苦感同身受，或许这也是“万般皆下品”这一句的由来，未曾经历生活的艰难，所以难免有点自视甚高。

而反观黄景仁，其实他也并不是说“读书无用”，虽然说“百无一用是书生”，但是结合全文我们不难发现，黄景仁依旧保持着读书人的骄傲。不过面对生活的烂摊子，一个贫困交加怀才不遇的读书人又能怎么样，这句“百无一用是书生”其实说的是反话，是作者的自嘲而已。前一句“十人九人堪白眼”意思是“十个人里面就有九个是被诗人白眼以待”，从此也可以看出，黄景仁虽生活潦倒，但是自有一番读书人的风骨。

其实如果不联系前后文，以及作者的创作背景，在笔者看来“万般皆下品，唯有读书高”和“百无一用是书生”这两句也是成立的。单独摘出来这两句，其实正是想与行的区别，你怎么想是一回事，怎么做就是另外一回事了。“唯有读书高”当然没有错，但是只知道“读死书死读书”，却不知变通，不知结合实践，那不自然就成了“百无一用是书生”了？所以在笔者看来，想什么固然很重要，但是想完之后的行动更为重要，你觉得呢？

Answer 2

万般皆下品的观点不对，太唯精神了，太过于唯物主义和唯精神主义都不对，事物都是相对的，没有绝对的东西。不过万般皆下品，唯有读书高这是诗句的一种夸张修辞手法，不是哲学上的绝对论，不要剥离开来。

Answer 3

不对。因为每个人都有自己的优势，特长，因材施教才是最好的。

Answer 4

从孔子的教书育人的思想来看，崇尚“有教无类”，而万般皆下品的思想从某种角度来看是比较狭隘的。

Answer 5

万般皆下品现在已经过时了，因为现在条条大路通罗马三十六行行行出状元。