为什么说文史哲不分家,文史哲各科相互分科和封闭有那些弊端

如题所述

学习哲学,最根本的是语言,没有语言一切是不存在的。因为你要靠它阐述自己的观点描述自己的想法,其次历史也十分重要,因为哲学家必须要了解前人的观点、想法。取百家之长来弥补自己观点之短,如此才能更好的了解哲学世界。如果你只是空想各种问题,但是你不能用任何的语言去描述自己所想,又有何用?不了解前人所想,你又怎么知道自己的想法属于什么流派,经验主义?唯物主义?唯心主义?理性主义?可以从中发觉自己的观点的弊端。不然一切理论又只是空想罢了。因此,文、史、哲不分家。

文史哲不分家。黑格尔说过,哲学本身就是哲学史。而另一方面,历史研究需要一定的哲学方法和观点,即所谓历史哲学。哲学系的专业课必然有中国哲学史,西方哲学史,马克思主义哲学史,而学历史的也要学什么史观、学习历史哲学。史哲互补。

自古以来,文史哲不分家。山东大学还办了一份杂志叫《文史哲》,在全国高校和学术界很有影响,是国家级核心期刊。自唐代韩愈提出“文以载道”以来,散文的使命一直是时代先进思想的承载者和创建者。哲学追求的是真理、抽象、理性、普遍,文学则崇尚虚构、形象、情感、特殊。正是在它们彼此竞争融合的过程中,哲学与文学共同得到了繁荣和发展。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
无其他回答

为什么说文史哲不分家,文史哲各科相互分科和封闭有那些弊端
可以从中发觉自己的观点的弊端。不然一切理论又只是空想罢了。因此,文、史、哲不分家。文史哲不分家。黑格尔说过,哲学本身就是哲学史。而另一方面,历史研究需要一定的哲学方法和观点,即所谓历史哲学。哲学系的专业课必然有中国哲学史,西方哲学史,马克思主义哲学史,而学历史的也要学什么史观、学习历史...

为什么说文史哲不分家,文史哲学科相互分割与封闭,会造成那些弊端?
学习哲学,最根本的是语言,没有语言一切是不存在的。因为你要靠它阐述自己的观点描述自己的想法,其次历史也十分重要,因为哲学家必须要了解前人的观点、想法。取百家之长来弥补自己观点之短,如此才能更好的了解哲学世界。 如果你只是空想各种问题,但是你不能用任何的语言去描述自己所想,又有何用?不...

为什么说文史哲不分家?
在探讨为何文史哲三者不分家时,首先需要了解这三者之间的紧密联系。根据大陆主流的马克思主义观点,世界是相互关联的,而文学、哲学、史学这三者之间的联系尤为紧密。在中国古代,魏晋以前,文学与哲学、史学的关系尤为密切,魏晋之后,虽然开始分科,但并未彻底分离。现代定义下,文学是研究文学活动的学科,涵...

为什么说文史哲不分家
如果没有哲学修养,文人的思想境界上不去,所做的文章自然是陈腐不堪。至于历史,无论中外文学都推崇古人的思想言论,一是以史为鉴,二是自表谦虚,三则增加文章的宽度广度。如果文人不读史,则无从征引。

新高考不要选的学科组合有哪些
这个组合有个很大的问题,就是和大学课程很难衔接上,除了一些生物相关类专业外,大学许多理工科专业都需要一定的物理、化学知识,文科类专业都需要一定的历史知识,因为“文史哲不分家”嘛。此外,由于这三门课比较冷门,好老师几乎都集中在高中名校里,一般高中师资都比较一般。因此特别容易撞上名校生,...

为什么我们语文老师说语文和历史是一家人?
同学们,语文学习的方法是多种多样的,其中重要的一种,就是与历史课横向联合。中国古代的学问中,原本就是“文史哲不分家”,只是到了近代,随着西方科学传入我国,这才深刻地影响了我国的传统学问。同学们也都清楚,我国最伟大的历史学家司马迁。他既是伟大的历史学家,也是伟大的文学家。倘若你到...

“文史不分家”的说法最早产生于何时
勇气和才气而完成的中国最伟大的历史巨制和文学大书,它对汉代以来中国史学和文学的影响,可谓丰碑擎天,无出其右。班固称赞《史记》“不虚美,不隐恶”;鲁迅则誉之为“史家之绝唱,无韵之离骚”。最先提出这个说法的可能是近代的 人吧 因为文史不分家这是句大白话 最早应该是 文史哲不分家 ...

为什么要让孩子多读文学、历史和哲学?能从三方面分别说明吗?
所以,文史哲不分家,具有相互促进作用。 文学使人 情感 丰富,语言流丽,诗一样的情怀,:让人如瑞春风,心旷神怡。文学生的情商都很高,情商高的人在这个世界一般都能混的风生水起。 古有云:不熟地理 历史 者,不得为政:,。以史为鉴,可以,知荣辱,明得失,观幸衰,不知史,何以为官。 熟读哲学可以让人增加...

简述中国比较文学发展史
何况,中国传统学术历来主张“文史哲不分家”,这与当代比较文学的一些提倡者所主张的“跨学科”研究岂不是不谋而合的吗?我们认为,在中国传统学术中未能孕育出以跨越异文化为根本特征的比较文学,其根本原因,或许首先就是因为传统中国人缺乏那种依靠输入外来文学来更新自身文学的自觉而又迫切的要求。由于汉文学自成体系,...

学历史的厉害还是学哲学的厉害?
依我看,还是学哲学的厉害。哲学上有一种诡辩论,管你有理没理,都能给你说成有理,黑的也给你说成白的,死的说成活的,无论在什么情况下,都不会吃亏的。学历史的再会引经据典,也说不过学哲学的呀!

相似回答