项羽应该乌江自刎的三辩辩词

Question

跪求项羽应该乌江自刎三辩辩词，多举一些例子，详细一点，谢谢...

Answer 1

　　“…浪花淘尽英雄。是非成败转头空…”
　　此评甚妙！
　　由此引出我方观点——“不以成败论英雄”

　　英雄者，何也？

　　追思羽观始皇帝巡，曰：“彼可取而代也。”
　　志何其高远。
　　少年将军，破釜沉舟，九破强秦，诸侯膝行，莫敢仰视。
　　气何其威武。
　　慷慨放歌：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”
　　情何其深柔。
　　下马笑云：“天之亡我，我何渡为！且籍与江东子弟八千人渡江而西，今无一人还，纵江东父兄怜而王我，我何面目之？纵彼不言，籍独不愧于心乎？”
　　节何其悲壮。
　　此霸王之英雄乎！

　　涉少时，尝与人佣耕，辍耕之垄上，怅恨久之。曰：“苟富贵，无相忘。”
　　庸者笑而应曰：“若为庸耕，何富贵也”
　　涉太息曰：“嗟乎！燕雀安知鸿鹄之志哉！”
　　“...失期当斩。籍弟令毋斩，而戍死者固十六七。且壮士不死即已，死即举大名耳，王侯将相宁有种乎！”
　　此绳隶之英雄哉！

　　纵观始皇帝，喟然太息曰：“嗟乎，大丈夫当如此也！”
　　乃绐为谒曰，“贺钱万”，实不持一钱。谒入
　　起为太上皇寿，曰：“始大人常以臣无赖，不能治产业，不如仲力。今某之业所就孰与仲多？”殿上群臣皆呼万岁，大笑为乐。
　　自为歌诗曰：“大风起兮云飞扬，威加海内兮归故乡，安得猛士兮守四方！”
　　信曰：“...陛下不能将兵，而善将将...”
　　良数以太公兵法说沛公，沛公善之，常用其策。良为他人言，皆不省。良曰：“沛公殆天授。”
　　此氓赖之英雄也！

　　及至秦王，续六世之馀烈，振长策而御宇内...履至尊而制六合，执棰拊以鞭笞天下，威振四海...胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。於是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首...
　　斯书：“受命于天，既寿永昌”
　　此帝王之英雄矣！

　　英雄惜英雄，
　　英雄识英雄。
　　毛就曾经云：“…江山如此多娇，引无数英雄竞折腰！…”
　　好一个英雄折腰！
　　操从容谓备曰：
　　“今天下英雄，惟使君与操耳，…”

　　“成败”二字，
　　人皆可谈。
　　英雄者，
　　难矣。
　　成败如何论英雄？

　　生当作人杰，
　　死亦为鬼雄。
　　至今思项羽，
　　不肯过江东。
　　仅一十六字，人杰鬼雄跃然纸上。
　　[此处幽默一小下：先不说16的根据]

　　是以
　　英雄无问出处。。。
　　英雄无问成败。。。

　　作为反方，我方的观点是不以成败论英雄。
　　首先，我们要弄清何谓成败，何谓英雄。顾名思义，成者，成功也，败者，失败也。这个我相信大家没有任何异议吧？再说英雄，我认为此英雄非彼英雄也。英者，英才也。雄者，雄杰也。
　　那么，人们心中的英才和雄杰又是什么人呢？
　　秦朝末年，秦二世，贪图享乐，施行暴政，弄得民声鼎沸，民不聊生。陈胜，吴广顺应民意在大泽乡起义，起义军虽不到半年遭到秦军重创。陈胜，吴广也先后遭部下杀害。起义不得不以失败而告终。然而，他们不畏暴秦，顺从民意，以及他们的革命首创精神，还是为后人所认可。陈胜，吴广原来只是一介布衣。然而，司马迁却将他列入世家，何也？这说明人们评价英雄的标准，是看他是否顺从民意，是否符合历史的发展，是否有利于生产力。而非成败与否。一个人若向着以上几点发展，成功固然是英雄，然而，失败亦可为英雄也。
　　这就好比，人们一提到诸葛亮，先想到的一定是他的神机妙算，忠君爱国之心，以及鞠躬尽瘁，死而后已的精神，再而联想到他六出祈山的无奈，和对他出师未捷身先死，长使英雄泪满襟而感到惋惜。他虽未实现光复汉室，克服中原的理想，从某种意义上来说，可以算作一个失败者。然而，这丝毫没有减少我们对他的热爱和崇拜之情，也一点都没有减损他在我们心中英雄的形象。为什么呢？因为他做到了我以上说的几点。
　　古人说，成者王侯，败者寇。大家也许会误解其意。我认为这是站在胜利者（即站在封建最高统治者）的角度上出发的。可译为，成功的人纵然像刘邦那样的市井之徒也可为英雄，失败之人纵然像项羽那样的盖世英雄也只会落个草寇的名声。中国的封建化程度很高，皇帝集各项大权于一生，纵然出生贫寒（如刘邦，朱元璋）其臣民同样会用溢美之词加以褒扬。以得到皇帝之青睐。因此，用这句话来论英雄是站不住脚的。
　　像闻鸡起舞，誓要渡河收复领土的祖逖，像南宋不断抗金，精忠报国的岳飞，像苟利国家生死已，岂因祸福趋逼之的禁烟英雄林则徐，像为推翻黑暗的清王朝，建立有衣同穿，有钱同使，无处不均匀，无处不饱暖的太平天国领袖洪秀全，像为了建立中华民国，而频繁奔波于世界各地的孙中山等人。
　　他们都可以算作我们心目中的英雄，然而这些人都没有实现心中毕生的理想，在结果上他们都失败了，但这丝毫没有影响到他们在人们心中的分量。他们是人们心中永远的英雄。
　　英雄并不只是像成吉思汗那样建立丰功伟业的人才算的上，只要为人民谋福利，只要合乎历史和生产力的发展，只要顺从民意等等都可以算作英雄。纵然失败，人们也会认可他的。相反，纵然有才华，为一己私欲，而因私害公者，纵然成功了，也会为天下人所不耻。（如扬雄，蔡京，袁世凯，汪精卫）
　　因此，我方认为不以成败论英雄，个人认为应以是否顺应历史发展潮流，，是否顺从民意，是否符合生产力的发展等来论英雄。

　　正方已经在开头给英雄下了一个定义，我们就按照这个思路进行讨论罢了，为何还要我方再下什么定义呢？
　　“以成败论英雄”和“不以成败论英雄”已经涉及到了一个历史哲学问题。诚然，我们不能否认“成亡败寇”、“能抓住老鼠的就是好猫”等等功利性的庸俗哲学在人们心目中占有一席之地，胜利者往往把自己打扮成“天命所归”、“君权神授”等等光环，竭力美化自己，诋毁、贬低失败者，然而，伟大的历史人物，无论是彪炳史册的成功英雄，抑或是半途倒下的失败英雄，他们依靠自己的人格力量，展现出人类与命运的抗争，对光明的追求，对正义的捍卫，虽然失败，但却依然为后人所尊崇和怀念。“不以成败论英雄”才是历史发展的主流，是客观公正的历史真相。
　　成功的英雄斗装车载，而失败的伟大人物也比比皆是，如果片面以成败论英雄，那么我们就无法解释这些人物的历史评价。我们看到，诸葛亮用他的忠诚和智慧博得了此后两千年人们的尊崇，杜甫的“出师未捷身先死，长使英雄泪满襟”成为不朽名句，正是包涵了人们对于诸葛亮这位失败英雄未能兴复汉室的耿耿长恨；关羽一生忠义，即便是败走麦城，身首异处，也依然为后人尊崇为“武圣”，千年而下，孙权、马忠之流都已经沉淀在历史中黯淡无光，但关羽依然是忠诚和勇毅的象征而在历史的长河中熠熠生辉！拿破仑一败莫斯科，再败滑铁卢，最终凄凉死在圣赫勒拿岛，但他无愧于法国历史上最伟大的英雄，在西方的历史上没有哪个人象拿破仑这样如此长久获得的赞誉。美国南北战争的名将罗伯特·李，他在战争中为南方建立了赫赫战功，南方失败之后，他号召南方的青年走出失败，投身于祖国建设当中去，从而博得了伟大的英雄称号，与战胜他的英雄、后来的美国总统哥兰特将军一同名垂青史。
　　古人云：是非公道自在人心！英雄是伟大的人格所铸就，为人类的自由、进步与解放事业而不懈追求的人，如同夸父追日，纵然在追求光明的途中悲壮地倒下，也依然为人们所缅怀与赞美，这些伟大的失败者也是人民心目中当之无愧的英雄！因此，不以成败论英雄，才是最高的历史哲学，是人民心中的天平！

Answer 2

项羽死时写下一首诗
绝命诗
垓下歌
力拔山兮气盖世，
时不利兮骓不逝。
骓不逝兮可奈何，
虞兮虞兮奈若何！
言毕，他把乌骓马交与亭长，率领二十六个兵士与追上来的汉军短兵相接，浴血肉搏。连杀几百汉军，楚兵也一个个倒在了血泊中。项羽身受十余处重创，他依坚强站起，面对浩浩乌江，横剑昂颈，削向他那颗不屈的头颅！
项羽的自刎是一种悲壮年代休止符。
羽在走投无路的时候，宁肯自杀也不投降的气节，虽败尤荣。宋代女词人李清照有诗为证：
夏日绝句
生当作人杰，
死亦为鬼雄。
至今思项羽，
不肯过江东。
项羽的死是必然的，乌江亭长撑着船走了，带走了他最爱的乌骓马，也带走了他生的希望。项羽是想活的，但是虞姬死了；他是可以活的，但是八千江东子弟死了；他是可以活的，但是刘邦伤透了他的心。刘邦的一次次的背信弃义，让他厌倦；虞姬死了，得了天下有如何，爱江山但是更爱美人啊。
项羽，除了乌江自刎，你还能怎么做？活着对他是一种耻辱，一种折磨。所以他依靠自己的人格力量，展现出人类与命运的抗争，对光明的追求，对正义的捍卫，虽然失败，但却依然为后人所尊崇和怀念

Answer 3

项羽或许是一个侠客，但绝不是一个好皇帝。

Answer 4

直接把对方扇死

Answer 5

有病