日本英国和泰国的君主立宪制有什么区别？

Question

我只知道都是君主立宪制，但是平时感觉又有很大的区别。
可是一点都不了解啊，可以请教下大家么？
三者有什么不同啊？可以详细点么。。。。
真的是，一点都不懂啊= =

Answer 1

　　君主立宪制，或称“虚君共和”，是相对于君主独裁制的一种国家体制。君主立宪是在保留君主制的前提下，通过立宪，树立人民主权、限制君主权力、实现事实上的共和政体。其特点是国家元首是一位君主（皇帝、国王、大公等等，教皇有时也被看做是一个君主）。与其他国家元首不同的是，一般君主是终身制的，君主的地位从定义上就已经高于国家的其他公民（这是君主与一些其他元首如独裁者的一个区别，一般独裁者将自己定义为公民的一员，但出于客观需要他必须掌权为国家服务），往往君主属于一个特别的阶层（贵族），此外世袭制也往往是君主的一个特点（不过在这一点上也有例外）。
　　君主虽然是国家的元首，但君主的权利与产生的方式，会依各个国家的制度而不同；纵使是同一个国家，往往在不同时期，君主的产生方式与权利范围也各不相同。
　　君主立宪制亦称“有限君主制”，是资本主义国家君主权力受宪法限制的政权组织形式，是资产阶级同封建势力妥协的产物。有二元制和议会制两种。二元制的君主立宪制，是君主和议会分掌政权，君主任命内阁，内阁对君主负责，君主直接掌握行政权，而议会则行使立法权，但君主有否决权。如1871—1918年的德意志帝国和明治维新后一段时间的日本。在现代，二元制的君主立宪制只有个别国家实行。英国的《权力法案》就属于典型的君主立宪制。议会制的君主立宪制，则仍为现代不少资本主义国家所采用，如英国、荷兰、比利时、丹麦、挪威、瑞典、泰国、日本等。是在君主立宪的基础上随着近代政党的形成和议会作用的加强而逐步确立起来的。在这种制度下，议会掌握立法权，内阁由议会产生并对议会负责，君主的实际权力减弱，其职责大多是礼仪性的。其中英国，日本是一元制君主立宪，国王队国家是统而不制没有实际的权利，实权由议会控制，泰国是二元制立宪国王权力部分受到议会限制倾于专制 。对于泰国，虽然是二元君主立宪但是泰国和日本英国不一样的!虽然是君主立宪国家但是国王绝对是国家的精神领袖.泰国国王在泰国国家民众中的地位是很高据说最主要的是国王手里的军队的..泰国国家的军队只对国家和国王负责.就这样了。

Answer 2

英国的君主立宪制比较完善，因为英国既是最早确立君主立宪制的国家，而且在资产阶级革命之前，就有限制王权的传统（大宪章），所以国王的权利相对很小，只起到国家的代表作用。日本的君主立宪制在二战之前，只能称之为立宪君主制，虽然国家有宪法，但是作为国家元首的天皇仍然享有无限的权利，而且很多的国家政策是在天皇的默许和指导下做出的。在日本战败后，麦克阿瑟对日本的政体进行了改造，天皇的权利被大幅缩小，使天皇制成为国家的象征和没有实权的代理元首。泰国虽然实行了君主立宪制，但是国王在民间依然有着很高的威信，有时候国王的威信要远远大于政府的威信，虽然泰国的国王并没有干预政事的权利，但是国王的威信对于民众的影响要远大于政府。

Answer 3

英日泰 三者根本都是议会制

但是对国王的崇拜上
泰>日>英

而国王对朝政的影响力上
泰>日英

泰国的国王对普通民众的影响力和清朝差不多
只不过无实权.或者不当面操纵政府.

泰国政治危机的很重要的一个原因
其实是他信势力与普密朋国王的权利斗争

Answer 4

没有区别是人就行